Z NIKKOR Z 28–75 mm 1:2,8

Ich wollte mal ein allgemeines Thema zu dem Objektiv aufmachen.

Eben kam mein NIKKOR Z 28–75 mm 1:2,8. Bin mal gespannt ob es, wie die Gerüchte vermuten lassen, das Tamron 28-75 im Nikon Gewand ist. Dieses hatte ich damals an meiner A7iii und war sehr zufrieden.

Erster kurzer Eindruck, sehr viel Plastik. Fühlt sich aber hochwertig an. Angenehm an meiner Z6ii zu halten. 5 Jahre Garantie war auch dabei.

Werde später gerne auch von der BQ berichten.
Was sagt ihr? Gibt es schon weitere Besitzer?

Überlege es als Backup bzw zusatz zu meinem alten 24-70 af-s zu kaufen. Soferns irgendwann mal wieder lagernd ist.. Der Preis ist schon mal gut finde ich.

Beppo360 schrieb:

Eben kam mein NIKKOR Z 28–75 mm 1:2,8. Bin mal gespannt ob es, wie die Gerüchte vermuten lassen, das Tamron 28-75 im Nikon Gewand ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dabei soll es sich aber nicht um das neue Tamron 28-75 handeln, sondern um einen Vorgänger. Hab das die Tage mal bei Facebook gelesen, was aber natürlich nicht unbedingt stimmen muss. Interessieren würde es mich aber, also berichtigt mich bitte falls es nicht so sein sollte.

User tombomba2 von cameralabs.com schreibt dazu im Z24-120/4-Thread:

Das einzige, was mich an dem breiten Angebot an Z 24-70+ Zooms bei Nikon ärgert: Das sie beim Z 28-75/2.8 nicht die neue Tamron Linsenrechnung genommen haben (Di III G2)

Zum Vergrößern anklicken....

martma schrieb:

Dabei soll es sich aber nicht um das neue Tamron 28-75 handeln, sondern um einen Vorgänger. Hab das die Tage mal bei Facebook gelesen, was aber natürlich nicht unbedingt stimmen muss. Interessieren würde es mich aber, also berichtigt mich bitte falls es nicht so sein sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut richtig. Mit der ersten Version war ich unterwegs und sehr Happy

Zum Nikon, der Fokus ist schnell und leise. Die Fotos bei f2.8 scharf. Zumindest für meine „Ansprüche“ absolut ausreichend.

Martin Krolop war von dem Z28-75 sehr begeistert

Gibt aber zumindest Vermutungen das neuere Tamron (G2) ist auf den Sony-Filterstack hin optimiert während das ältere eine universellere Rechnung ist und deshalb Nikon mit der älteren Basis ganz gut fährt.

Wie auch immer, wird sich sicher bald jemand finden der das Nikkor mit dem adaptierten G2 vergleicht.

SleepyEyed schrieb:

Gibt aber zumindest Vermutungen das neuere Tamron (G2) ist auf den Sony-Filterstack hin optimiert während das ältere eine universellere Rechnung ist und deshalb Nikon mit der älteren Basis ganz gut fährt.

Wie auch immer, wird sich sicher bald jemand finden der das Nikkor mit dem adaptierten G2 vergleicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Schau dir mal bei Valuetech das Video an wo Tamron G1 und G2 miteinander verglichen werden. Insbesondere bei der Randschärfe ist das G2 um Welten besser.
Wenn das Nikon also auf dem Niveau des G1 liegen sollte, wäre es zumindest für den verlangten UVP Preis eine Enttäuschung.

Haferflocke2017 schrieb:

Martin Krolop war von dem Z28-75 sehr begeistert

Zum Vergrößern anklicken....

Naja Stephan Wiesner hat das Review von Krolop (zu Recht) ziemlich zerrissen...
Vor allem aber hat Wiesner aber auf den Umstand mit der Tamron G1 Rechnung verwiesen, was Krolop in seinem Video völlig verschweigt.

Warten wir mal die ersten Reviews ab das Z28-75 genauso (durchschnittlich) abschneidet wie das G1 von Tamron. Das wäre der erste „negative“ Ausreißer bei den Z Objektiven.

raphael491 schrieb:

Naja Stephan Wiesner hat das Review von Krolop (zu Recht) ziemlich zerrissen...
Vor allem aber hat Wiesner aber auf den Umstand mit der Tamron G1 Rechnung verwiesen, was Krolop in seinem Video völlig verschweigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz: siehe Einblendung bei 9:04

Na ja, Martin Krolop durfte es Testen aber keine Details zeigen. Dass er das Objektiv gut findet war klar zu sehen. Martin Krolop hat auf jeden Fall mehr produktiv über das Objektiv gezeigt als Stephan. Der mag sich damit scheinbar nicht im Video beschäftigen weil er keine Details oder Charts zeigen kann. Finde ich Krolops Ansatz besser ;-)

Bisher gibt es meines Wissens lediglich eine Zeichnung der Rechnung des Nikon, die mit der des Tamron identisch ist.

Über die Linsen und deren Vergütung weiss man aber nicht, ob sie identisch sind. Auch weiss keiner hier, ob und wie Sony das Tamron korrigiert bzw. korrigiert hat. Da Sony das Objektiv als Eigenbrand vermarktet, wird man auf jeden Fall andere Möglichkeiten haben, hier kameraseitig einzugreifen, als wenn es ein reines Fremdherstellerobjektiv wäre. Zumal Nikon je seine Spezifikation nicht freigibt.

Hinzu kommt, dass der Z-Mount um ein Vielfaches größer ist, als das Bajonett von Sony, was wohl dazu das Sony gerade bei lichtstarken Objektiven größere Probleme haben soll als Nikon. Jetzt sind 2.8 nicht wirklich Lichtstark, aber über die Ausleuchtung des Sensors durch das Objektivs wissen auch die wenigsten was. Vielleicht ist die Neue Rechnung da ja sogar kontraproduktiv.

Am Ende des Tages bin ich aber kein Objektivbauer sondern lediglich Nutzer und halte es für falsch, vom Tamron auf das Nikon zuschließen. Die bei Nikon werden schon wissen, was sie da warum machen. Zudem wird niemand gezwungen, das Objektiv zu nutzen.

Und so lange ich noch eine DSLR neben der DSLM betreibe, werde ich mein altes Nikkor 24-70 2.8 ED adaptieren. Klappt super und mit der BQ bin ich persönlich sehr zufrieden.

fzeppelin schrieb:

Hinzu kommt, dass der Z-Mount um ein Vielfaches größer ist, als das Bajonett von Sony, was wohl dazu das Sony gerade bei lichtstarken Objektiven größere Probleme haben soll als Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein altes Märchen von früher. Die Abbildungsleistungen von Linsen wie dem 50mm 1,2 GM haben längst bewiesen dass auch extrem lichtstarke Objektive kein Problem am kleineren E Mount sind.
Das einzige Problem ist hier mehr der IBIS bzw. wie weit der Sensor ausschwingen kann ohne vom Bajonett verdeckt zu werden.
Man sieht schon jetzt dass Sony schon seit Jahren nicht über 5-5,5 Blenden Stabilisierung hinauskommt Diesbezüglich haben größere Mounts wie Z und RF sicherlich ein größeres Zukunftspotential.

Haferflocke2017 schrieb:

Na ja, Martin Krolop durfte es Testen aber keine Details zeigen. Dass er das Objektiv gut findet war klar zu sehen. Martin Krolop hat auf jeden Fall mehr produktiv über das Objektiv gezeigt als Stephan. Der mag sich damit scheinbar nicht im Video beschäftigen weil er keine Details oder Charts zeigen kann. Finde ich Krolops Ansatz besser ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, nur um zu zeigen, dass man damit "schöne Bilder" machen kann...sagt ja eigentlich nichts über die Bildqualität aus

Die Krolop Videos schaue ich nur schon länger nicht mehr an - nur weil das Testmotiv halbnackt ist, wird dieser "Pseutotest" nicht besser!

raphael491 schrieb:

Das ist ein altes Märchen von früher. Die Abbildungsleistungen von Linsen wie dem 50mm 1,2 GM haben längst bewiesen dass auch extrem lichtstarke Objektive kein Problem am kleineren E Mount sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Frage, nur wird die Konstruktion höchstwahrscheinlich aufwendiger sein.

Im direkten 1:1 Vergleich wird man wahrscheinlich Unterschiede feststellen und bei dem ein oder anderen Großdruck vielleicht auch. Aber für 80 % der User, zu denen ich mich zähle, wird das 28-75 wahrscheinlich ein sehr, sehr gutes Objektiv sein mit dem sie lange glücklich sein werden.

fzeppelin schrieb:

Keine Frage, nur wird die Konstruktion höchstwahrscheinlich aufwendiger sein.

Im direkten 1:1 Vergleich wird man wahrscheinlich Unterschiede feststellen und bei dem ein oder anderen Großdruck vielleicht auch. Aber für 80 % der User, zu denen ich mich zähle, wird das 28-75 wahrscheinlich ein sehr, sehr gutes Objektiv sein mit dem sie lange glücklich sein werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Welch weise Worte
Da ich kein professioneller Klinkerwand-Fotofraf bin, wird mir mein 28-75 wohl vollkommen ausreichen und viel Freude bereiten.
Am Ende geht es ja auch darum emotional rüber zu bringen und Momente festzuhalten und nicht stundenlang die Pixel zu zählen. Aber hey, jeder wie er sein Hobby betreiben will

Das stimmt, aber Du hast es, also bitte mit dem Pixelzählen anfangen und uns teilhaben lassen...

fzeppelin schrieb:

…..wird das 28-75 wahrscheinlich ein sehr, sehr gutes Objektiv sein ….

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr sehr gut reicht nicht, wir sind alle auf der Suche nach dem besten Objektiv.

Brunke schrieb:

Sehr sehr gut reicht nicht, wir sind alle auf der Suche nach dem besten Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer ist wir?