• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S RF 24-105 f/4-7.1 IS USM - warum so lichtschwach?

Mr.Click schrieb:
Ich bemängele ja nur, dass es zwischen diesem und und den unbezahlbar teuren L Objektiven nichts dazwischen gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist aber Canons Marktstrategie seit 30 Jahren... und die kommt am Markt gut an... Früher gabs auch nur das EF50/1L und EF50/1.8 und es hat gepasst... Man sieht es bei Nikon Z FBs 1.8 - die sind sehr gut aber für viele zu teuer weil eben nur f/1.8... also entweder "ganz billig" oder "krass teuer" ist wohl die Devise heute...
Mr.Click schrieb:
den unbezahlbar teuren L Objektiven nichts dazwischen gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ja, ob die L's "unbezahlbar teuer" sind definiert jeder für sich...und da Canon eine Menge davon verkauft sieht man hier im Forum und auch "da draussen"...
 
Zuletzt bearbeitet:
Also zwischen dem EF 50 1,8 und den 50 1,2 gab es immer auch das 50 1,4, wenngleich es sich auch nicht mit Ruhm bekleckert hat.
Ich habe das Gefühl ihr wollt mich nicht verstehen. Ich würde gerne z.b. für das 50 1,8 das doppelte bis dreifache zahlen wenn es dafür optisch deutlich besser wäre. Es dürfte dafür auch 1,8 behalten.
Mir fehlt da halt eine gute Mittelklasse.
Ich bin nicht bereit dafür 2500 € zu bezahlen. Zwischen den 250 € fürs 1,8 und den 2500€ fürs 1,2 ist ja wohl jede Menge Luft.
So auch das 24-105, Ich zahle gerne etwas mehr wenn es dafür eine Blende Lichtstärker ist.
Das machen die anderen Hersteller für mich gerade teilweise besser.
Ich beschwere mich auch gar nicht so sehr bei Canon, sondern das Sigma und Tamron nicht in die Pötte kommen weil mit nativen ART und SP Linsen wäre ich ja voll zufrieden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum so lichtschwach? - Weil es funktioniert und in seinen Grenzen gut ist!

Meine alte 5D3 mit EF24-105 f:4 L war bei mehr Licht bereits an der Rauschgrenze als die R6 mit RF24-105 bei f:7,1.

Wenn's gerade leicht sein soll (zum Wandern) ist das für mich perfekt als zweit-Ausrüstung. Wenn's wichtig/notwendig ist, kommt ein lichtstarkes EF mit Adapter auf die R6 und alles ist gut.
:lol: So what?
 
Mr.Click schrieb:
Ich bin nicht bereit dafür 2500 € zu bezahlen.
So auch das 24-105, Ich zahle gerne etwas mehr wenn es dafür eine Blende Lichtstärker ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Mich hat das halt sehr erstaunt. Die Vollformat-DSLRs von Canon waren ja bislang eher im semi- bis vollprofessionellen Bereich angesiedelt, da schien ja dann ein L-Zoom als Kit-Zoom angemessen. Meine 6D wurde zum Beispiel gemeinsam mit einem 24-105 f/4 L verkauft (das ich beim Gebrauchtkauf nicht mitkaufte, ich habe jetzt ein anderes). Das aktuelle 24-105 L lag glaube ich einzeln so bei 1.400 Euro. Daneben gab es bis vor kurzem noch das EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM. Das ist laut Canon offiziell nicht mehr lieferbar, stand aber zuletzt mit ca. 530 Euro in der Liste.

Für ein "echtes" Kit-Objektiv ist sogar das schon reichlich teuer, aber natürlich billig gemessen am L-Zoom. Und von der Lichtstärke her in dem Bereich, den man halt so erwartet. Und dann bringt Canon einen Nachfolger für RF, der lichtschwächer ist? Wieso das denn?
 
Um etwas besonders Kleines und Leichtes an den kompakteren und leichteren Gehäusen anzubieten - und das natürlich auch noch zu einem halbwegs attraktiven Kitpreis. Hat schon 'was, aber meins ist es auch nicht. Mir wäre ein 500g 24-70/4L lieber, aber nicht über 1000 Euro. :) Vielleicht gibts das in ein paar Jahren. Das EF war am Anfang auch maßlos überteuert, nach ein paar Jahren dann mit teilweise 200 Euro Cashback aber ein tolles Angebot. Ist bis heute meine Brot-und-Butter-Linse.
 
Es liegt in Canons Interesse, ein paar nicht so teure Objektive im RF-Angebot zu haben. Das erleichtert potenziellen Interessenten die Anschaffung einer DSLM-Kamera (auch wenn diese die Nutzung der „alten“ EF-Geräte eigentlich erlauben würden).

Der günstige Preis ist machbar durch Einsparungen - u.a. auch bei der Lichtstärke.
 
Sampleman schrieb:
…
Für ein "echtes" Kit-Objektiv ist sogar das schon reichlich teuer, aber natürlich billig gemessen am L-Zoom. Und von der Lichtstärke her in dem Bereich, den man halt so erwartet. Und dann bringt Canon einen Nachfolger für RF, der lichtschwächer ist? Wieso das denn?
Zum Vergrößern anklicken....

So unterschiedlich kann es sein. Mein RF 24-105/4L kam mit EF-RF-Adapter im Kit mit der RP… Da war die RP ganz neu auf dem Markt. Das 35/1,8 habe ich dann gleich dazugenommen.
 
Ihr vergesst vielleicht, dass es bei EF auch Kameras mit Kleinbildsensor gab, die AF bei Suchernutzung nur bis f5,6 konnten, z.B. die 6D oder meine alte 5DII. Dieses "natürliche" Hindernis ist nun bei den DSLMs weggefallen.
 
Meine Theorie ist:
Canon simuliert mit der Lichtschwäche kleinere Sensoren. Sprich Canon baut kleine Objektive mit der äquivalenten Lichtstärke zu APS-C.

Ich denke dass es keine R APS-C geben wird. Dafür baut Canon kleinere lichtschwache ... Gurken :p
 
ray10 schrieb:
Solche Aussagen kommen von Leuten die nie 4h lang bei 35Grad in der Sonne ein RF28-70/2 getragen haben...:ugly:
Nicht immer braucht man f/2.8 und die Zooms wollen mit dem entsprechendem Gewicht auch getragen werden...
Zum Vergrößern anklicken....

Ne tatsächlich nicht :D
Aber 2.8 Zooms habe ich nicht (nur bei MFT). Ich bleibe aufgrund der Größe bei f4 :) Sind sowieso vergleichsweise lichtstärker als meine f2.8 Zooms bei Micro Four Thirds :cool::D
 
Sagt mal muss das denn sein? An jeder passenden und unpassenden Stelle muss irgendjemand mit einer Cropfaktor-Diskussion anfangen.

ot-part entfernt
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie Lars Sagne schon geschrieben hat, ist das Thema Cropfaktor hier OT.

Zum Cropfaktor gibt es mehr als genug Beiträge und Informationsmaterial.
Wer sich informieren möchte, wird schon was finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
ray10 schrieb:
Solche Aussagen kommen von Leuten die nie 4h lang bei 35Grad in der Sonne ein RF28-70/2 getragen haben...:ugly:
Nicht immer braucht man f/2.8 und die Zooms wollen mit dem entsprechendem Gewicht auch getragen werden...
Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Leuten könnte man eine A7C mit Sigma 28-70/2.8 in die Hand drücken... Oder eine Sigma FP ...

Das Kameras mit KB-Sensoren und lichtstarke Objektive zwingend Riesentrümmer sein müssen, ist doch Schnee von gestern ... Warum Canon dann unbedingt nur noch Gurkengläser oder hochpreisige Nobel-Linsen produziert weiss der Geier ... mich nervt das jedenfalls tierisch an. Das besagte RF 24-105/4-7.1 ist für mich jedenfalls der Inbegriff eines unattraktiven und überflüssigen Kitzooms ... so ziemlich jeder andere Hersteller kriegt das doch momentan besser hin :confused:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten