E Sony FE SEL 70-200 GM OSS II

eric schrieb:

es ist extrem schnell , vermutlich auf level des 600/4, mehr geht nicht. schärfe aber mit tc NICHT als 600/4 level.. aber wer will das ernsthaft erwarten

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bemerkt, dass ich was richtig schnelles für kürzere Entfernungen bräuchte
Bleibt es auch mit dem TK1,4 an der A1 unverändert schnell?

Gefühlt ja... hatte den aber nur einmal kurz dran.

Jetzt muß ich mal schimpfen.....

Wäre es so schwer gewesen wenn ihr geschrieben hättet das das Objektiv nix taugt und rausgeschmissenes Geld ist?

Aber nein...... man liest super, schnell klasse etc.

Vielen Dank auch! Jetzt hab ich den Salat!!!!





PS: Bin gespannt wann es geliefert wird

Tut mir leid, ich finde an dem Sony Objektiv nix schlechtes






Farbe ausgenommen

der Preis!

Hmm Canon rf702002.8 uvp 2849€, keine tc möglich, optisch etwas schlechter, Handling schlechter. Nikon z702002.8 uvp 2799€, deutlich schwerer, größer, ein typischer DSLR Prügel. Die paar € Zuzahlung von Sony tuen echt nicht weh (gut ich hab weit unter der uvp bezahlt).

Am Montag gehts raus....
Ist das spannend, ist das spannend, ist das spannend

Hab es...

Alter Schwede!!!!

110 Bilder in 3 Sekunden. Alle scharf!
ss 1/4000 , F 2.8 200 mm
Sony a1

Und wo sind die restlichen 105?

Das Objektiv reizt mich immer mehr und ich habe den Thread gerade nochmal gelesen, ob schon was zum Gewicht geschrieben wurde.
Die Sony-Gewichtsangabe (ohne Stativvorrichtung) nutzt mir leider nicht viel.

Könnte bitte jemand, der es hat, es mal mit Fuß, Gegenlichtblende, beiden Deckeln und, falls vorhanden, Lenscoat wiegen?

Möchte schauen,ob mein Fotorucksack damit von Gewicht handgepäcktauglicher wird

Die paar Gramm mehr oder weniger.... ob es darauf ankommt.
Egal.... ich habe leider keine Waage zur Hand

Ich habe heute was komisches festgestellt. Habe meinen Hund fotografiert. Ein Portrait. Instinktiv, ohne drauf zu achten habe ich ihn mit 135mm fotografiert.
Hatte das 135er wohl zu lange
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16267495&postcount=34811

Aber die Linse macht schon Spaß und wie gesagt, ich bin immer noch überrascht wie leicht aber gleichzeitig wertig es ist
Auch der AF.... Hund rennt auf mich zu und das sehr schnell.
Serienbild und schnell von 200 auf 70mm gezoomt. Von einem Bild zum anderen Und? Beide scharf

******* schrieb:

Die paar Gramm mehr oder weniger.... ob es darauf ankommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nur so wäre ...
Das 200-600 wiegt laut Sony 2115g. Bei mir 2545g.
Ich habe kein einziges Objektiv, das mit Deckel und Gegenlichtblende dem, in den technischen Daten genannten Gewicht entspricht

Und wenn ich fliege, schaffe ich die üblichen 8kg Handgepäck fast nie. Da möchte ich schon wissen was ich real habe

Schwäble S schrieb:

Und wenn ich fliege, schaffe ich die üblichen 8kg Handgepäck fast nie. Da möchte ich schon wissen was ich real habe

Zum Vergrößern anklicken....

Ah... ok. Dann ist das natürlich verständlich und macht Sinn
Ich überlege aber ich habe echt jetzt keine Waage hier.... sorry

Schwäble S schrieb:

Das Objektiv reizt mich immer mehr und ich habe den Thread gerade nochmal gelesen, ob schon was zum Gewicht geschrieben wurde.
Die Sony-Gewichtsangabe (ohne Stativvorrichtung) nutzt mir leider nicht viel.

Könnte bitte jemand, der es hat, es mal mit Fuß, Gegenlichtblende, beiden Deckeln und, falls vorhanden, Lenscoat wiegen?

Möchte schauen,ob mein Fotorucksack damit von Gewicht handgepäcktauglicher wird

Zum Vergrößern anklicken....

1277 gramm lt Haushaltswaage
mit dem ishoot THS410, also arca ersatzfuss, beide Deckel.
kein Lenscoat nur über der Geli Tarnung , siehe Bild

Danke Eric

ohne An- oder Umbauten mit GeLi und Bajonettdeckel 1261g

Nach dem ich zwei SEL20TC zurückgeschickt habe, weil sie mir für meine Bedürfnisse (Landschaft) nichts brachten (unscharf an den Rändern selbst bei Blende 11), habe ich heute meine alte nisi close-up linse ausgebuddelt und geschaut was damit an dem GM (und auch an dem 35gm) geht. Ich weiß, das ich nicht der typische Zweck eines 70-200mm Objektives in Lichtstärke 2.8.


Zuerst war ich ein wenig überrascht, dass das 70200gm2 den größtmöglichen Abbildungsmaßstab nicht bei 200mm, sondern bei 70mm (um exakt zu sein 72mm) erreicht.





Noch überraschter war ich, als ich die sehr respektable Leistung des GM’s mit der Nahlinse betrachtet habe:
Bei 70mm (links ohne Nahlinse, rechts mit Nahlinse)


Der Unterschied ist schon ordentlich, und erfreulicherweise kostet die Nahlinse nicht soviel Details.



Bei 200mm (links ohne Nahlinse, rechts mit Nahlinse) - Die Nahlinsen Kombi verbessert sich mit dem Abblenden







70mm mit Nahlinse vs. 200mm mit Nahlinse






Theoretisch und auch praktisch bin ich damit in der Lage solche Aufnahmen zu machen und mir den Kauf eines Makros (welches zweifelsfrei besser für solche Zwecke geeignet wäre) für die paar Fotos im Jahr zu sparen.

Links das 70200GM2 mit der Nahlinse@200mm, rechts das 70200GM2 ohne Nahlinse@72mm also dem nativen größtmöglichen Abbildungsmaßstab.


P.S. die größeren Kristalle ist Haushaltszucker, die kleineren Kristalle feinster Puderzucker Sand aus Whitehaven Beach mit sehr feiner Körnung.

Hab gestern den SEL20TC bekommen und bin mit den Ergebnissen zufrieden. Brauche aber auch keine scharfen Ecken, habe die nicht geprüft. Aber die Schärfe im für mich relevanten Bereich und vorallem das ISO-Rauschen ist mit TC deutlich besser im Vergleich zum "Digital-Crop" auf den gleichen Bildausschnitt.

Ich muss mir meine Test Bilder mit dem tc20 anschauen. In der Mitte bis ungefähr den Dritteln war die Qualität ganz gut. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es für Tierwelt eine schöne Ergänzung ist. Ich würde auch keinen Fuchs, Vogel oder was auch immer am Bildrand komponieren. Bei Landschaft fällt es tatsächlich auf, wenn ich z.B. formatfüllend oder zum größtenteil formatfüllend eine Klippe ablichte, möchte ich schon scharfe Ränder (spätestens ab f11) haben.