Kamera Fujifilm X20 - Praxisthread

Linkliste

Übersicht aller wichtigen X20-Threads im DSLR-Forum
Fujifilm X20 - Beispielbilder
Fujifilm X20 - RAW
Fujifilm X20 - Ankündigungsthread
Fujifilm X20 vs. X10
Fujifilm X20 vs. Sony RX100
Fujifilm X20 vs. Canon G15
Fujifilm X10 und X20 - Tasche
Fujifilm X10 und X20 - Timer
Fujifilm X10 und X20 - Konverter + Filter + Adapter + Gegenlichtblende
NP-50 NP-50A - Akku für F50fd ... F200EXR ... F800EXR XP1 X10 X20 XF1

Herstellerhomepage
http://www.fujifilm.eu/de/produkte/digitalkameras/x-serie/model/x20/
http://www.fujifilm.eu/de/presse/ar...-die-neue-premium-kompaktkamera-fujifilm-x20/
http://fujifilm-x.com/x20/de/
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x20/
http://www.fujifilm.com/news/n130107_03.html

Handbuch
http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/downloads/X20_DE_01.pdf

Größenvergleich
http://camerasize.com/compact/#396,ha,t

deutsche Meldungen
http://www.digitalkamera.de/Meldung...aktkamera-X-Serie_mit_X20_und_X100S/8114.aspx
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Fujifilm/X20.aspx
http://www.ralfs-foto-bude.de/neuheiten/kompaktkameras/fujifilm-x20
http://www.photoscala.de/Artikel/Engagiert-Fujifilm-X20
http://www.dkamera.de/news/neu-fujifilm-x100s-und-x20/

englische Meldungen und Previews
http://www.dpreview.com/news/2013/01/07/Fujifilm-x20
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x20
http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x20/fuji-x20A.HTM
http://www.trustedreviews.com/fujifilm-x20_Digital-Camera_review
http://www.techradar.com/reviews/ca...meras/compact-cameras/fuji-x20-1122191/review
http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-x20-hands-on-preview-21047

Reviews und Tests
http://www.fujirumors.com/x20-vs-x10/
http://www.ralfs-foto-bude.de/compo...fotobude-hauptmenue/top-test/216-fujifilm-x20
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/fujifilm-x20-desde-paris-con-amor.html
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1303/13/news052.html
http://www.techradar.com/reviews/ca...eras/fuji-x20-1122191/review/1#articleContent
http://www.chip.de/news/Fujifilm-X20-Edle-Retro-Kamera-spitze-im-Test_61039082.html
http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/fujifilm-x20-retro-kamera-im-test-a-889170.html
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Fujifilm_X20/8223.aspx
´http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x20_review/
http://www.dkamera.de/testbericht/fujifilm-x20/
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x20/



moderative Festlegungen:

Der Praxisthread ist keine Kaufberatung oder ein Schnäppchenthread.

Bitte beachten:

rud schrieb:

2. Präfixe

Präfix [Kamera]
Alle Fragen zur Technik einer Kompaktkamera sind im Thread mit dem Präfix [Kamera] abzuhandeln.
Die Verfügbarkeit, Lieferstatus, Preise bei irgendwelchen Händlern und die Preisentwicklung ist nicht Thema eines [Kamera]-Threads.

Zum Vergrößern anklicken....

Edit rud 08.03.2013:
WDS der X10 ist kein Thema des Praxisthreads der X20. Bitte Fujifilm X10 und X-S1 - weißes Scheibchen Problem - WDS (white dot syndrome) nutzen.


Zur Info:
Beiträge die nicht den moderativen Festlegungen entsprechen werden nach dem neuen Verwarnsystems zukünftig als Nichtbeachten von Moderationsvorgaben verwarnt.
Nach den Nutzungsbedingungen ist es untersagt in einem laufenden Thema über Anweisungen eines Moderators zu diskutieren.
Bei Fragen und Anregungen zu moderativen Festlegungen darf man den zuständigen Moderator gerne per PN anschreiben.

Leicapapst schrieb:

Mich würde interessieren wie schnell sie sein wird. Fuji hat den Mund ja schön voll genommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Erfreulich schnell. 9 fps in FINE+RAW, und die 8 oder 9 Aufnahmen, die so in einer Sekunde entstehen, werden ruckzuck weggespeichert (natürlich mit einer entsprechend schnellen Speicherkarte, sprich SanDisk Extreme Pro UHS-1 95 MB/s).

Leider kam UPS-Fahrer heute erst kurz vor Sonnenuntergang (nachdem er vormittags laut Nachricht niemanden angetroffen hatte, komisch, ich war die ganze Zeit zuhause), deshalb blieb nur Zeit für ein paar schnelle Schnappschüsse.

Die RU sollte man wohl eher auf -1 oder -2 stellen, um eine übertrieben enthusiastische Rauschunterdrückung zu vermeiden. Alternativ mit einem externen RAW-Konverter entwickeln, Lightroom 4.4RC liefert recht ansprechende Ergebnisse.

Hier fünf Beispiele, jeweils einmal JPEGs auf der Kamera (interner Konverter) und einmal die externe RAW-Verarbeitung:


DSCF0117 - DR200, Pro Neg. Hi by ricopress, on Flickr


DSCF0013 by ricopress, on Flickr


DSCF0123 - DR200, Velvia by ricopress, on Flickr


DSCF0023 by ricopress, on Flickr


DSCF0127 - DR400, Pro Neg. Hi by ricopress, on Flickr


DSCF0043 by ricopress, on Flickr


DSCF0126 - DR200, Astia by ricopress, on Flickr


DSCF0050 by ricopress, on Flickr


DSCF0130 - DR400, Provia by ricopress, on Flickr


S0020070 by ricopress, on Flickr

Das Set wird in den nächsten Tagen, Wochen und Monaten immer wieder ergänzt.

Das fiel direkt auf: Die Kamera ist flink, die manuelle Fokushilfe ("Focus Peaking") funktioniert, der optische Sucher ist nun praktikabler. Der Autofokus arbeitet reaktionsschnell, wobei ich bisher intuitiv keinen Unterschied zwischen den äußeren und den inneren Bildbereichen feststellen konnte. Innen liegen bekanntlich die PDAF-Sensoren. Gegenüber der X10 verbessert wurde, so mein unmaßgeblicher Eindruck, auch die Gesichtserkennung. Der CDAF trifft auch nahezu im Dunkeln, sowohl mit als auch ohne AF-Hilfslicht, aber das gelingt auch meiner X10.

Interessant ist, dass die Mehrfeldbelichtungsmessung bei der X20 anders gewichtet als bei der X10. Bei einem schnellen Test mit einem kaum beleuchteten Motiv belichtet die X20 reichlicher als die X10 und verwendete DR200, während sich die X10 für DR400 entschied. Das galt bei der X10 übrigens für Bildgröße M (EXR DR) und L (ISO DR) gleichermaßen, es ist also nicht etwa so, dass die X10 bei EXR DR grundsätzlich etwas großzügiger wäre.

Auto-ISO arbeitet nun wie bei der X100 und X100S, man kann also den ISO-Boden, das ISO-Maximum und die Mindestverschlusszeit festlegen. Bei der aktualisierten Benutzerschnittstelle kennt man zudem einiges schon von der XF1. Es ist ziemlich klar, dass das nächste größere Firmware-Update für die X-Mount-Systemkameras viele solcher Detailverbesserungen übernehmen wird. Etwa Details wie die Lupenfunktion bei der Wiedergabe von Hochformatbilder, die nun den gesamten Bildschirm nutzt. Oder die Tatsache, dass DR-Auto nun auch im manuellen Aufnahmemodus zur Verfügung steht.

flysurfer schrieb:

... Alternativ mit einem externen RAW-Konverter entwickeln, Lightroom 4.4RC liefert recht ansprechende Ergebnisse.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei mir persönlich bei den ersten 3 Beispielpaaren die original JPGs deutlich besser gefallen.

Hallo Flysurfer, erstmal vielen Dank für Deine schnellen ersten Bilder und Eindrücke. Bin gespannt, was da noch so kommt

Vielen Dank flysurfer für die schönen Bilder, und viel Spass beim weitertesten wünsche ich

Die Bilder aus Lightroom sehen von der Stukturierung her super aus, sehr filmartig, das hat sich wirklich sehr zum positiven verändert! Dafür sehen die Bilder aus der JPEG-Engine der X20 nun ein wenig so aus als kämen sie aus einer alten Version von Lightroom. Die beiden haben Plätze getauscht Ich hoffe wirklich Fuji bessert da nochmal nach, sie sind ja immerhin für die gute JPEG-Engine bekannt, und das Potential ist ja da wie LR zeigt.

Mir fällt noch auf, dass der Sensor schon bei ISO 200 und 400 relativ stark rauscht, jedenfalls in den LR-Bearbeitungen, bei den Bildern aus der Kamera werkelt die RU recht heftig. War die RU bei allen Bildern auf niedrigster Stufe? Wenn man die Bilder entsprechend der X10 im EXR-Modus auf 6 MP verkleinert, dann kommen aber sehr gute Ergebnisse heraus. Und mehr würde ich garnicht verlangen, vor der neusten Generation der Konkurenz, also XZ-2 und P7700, sah das dort noch deutlich schlimmer aus.

Bin gespannt was sich da noch tut und auch auf weitere Bilder bei höheren ISO

Ich finde, die beiden ersten Fotos haben aus der Lightroom Rntwicklung einen so deutlichen "Look" das ich mir nicht so recht vorstellen kann das die mit einer Standard Entwicklung entstanden sind. Aber Flysurfer muss sich gewiss bei Kamera und Entwicklung noch ein bischen einarbeiten, von daher meinen Respekt für sein schnelles abliefern der ersten Fotos. Als eines der nächsten Beispielfotos mal eines seiner nächtlichen Augenringe?

LG moorwint

Für mich sehen die JPEG natürlicher aus ich denke das liegt an den Kontrasten, beim ersten Bild erkennt man im Hintergrund die Pferde besser, die Schildkröte hat mehr Körper, bei Bild 2 der Mittelteil des Bandes usw., sie bieten zum Teil auch mehr Details z.B. in den Zigarettenstummeln, könnten aber von den Farben her etwas mehr Wärme wie die LR Bilder vertragen.
Ich nehme an in LR wurde die WB geändert?

Aber so wie sie jetzt sind wirken die LR Bilder gefälliger!

@flysurfer

Gibt es die aus RAW entwickelten Bilder auch in Vollgröße, d.h. 4000*3000, anstatt nur in 1484 * 1979?

Gruß
denzilo

Ich schätze auch, dass flysurfer an den Farben und Kontrasten gedreht hat, daher habe ich mir auch mehr die Struktur der Bilder angeschaut. Wegen der Größe denke ich, dass die Bilder in kleinerer Auflösung Crops sind, bei einem der Bilder steht es so dabei.

Ich will ja nicht gleich meckern, aber die Foto`s, die mit Iso 400 aufgenommen wurden (ooc) rauschen ja so etwas von stark, da ist meine alte F31 Gold gegen

Mal abwarten was noch so an Foto`s kommt, im Moment bin ich einfach nur erschrocken....

Also ich kann angesichts der immer noch recht geringen Sensorgröße nichts Negatives am Rauschverhalten entdecken.

Aber warten wir auf weitere Bilder...

MoFi schrieb:

Ich will ja nicht gleich meckern, aber die Foto`s, die mit Iso 400 aufgenommen wurden (ooc) rauschen ja so etwas von stark, da ist meine alte F31 Gold gegen

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm, dann muss ich irgendwie blind sein, bei mir rauscht da fast nix (wenn Du z.B. DSCF0127 meinst)...

Wenn ich das richtig gelesen hatte , war die Rauschunterdrueckung auf - 2.

Die RAW Konvertierungen sind ja leider stark verkleinert, aber selbst da rauscht das letzte gnadenlos schon in der verkleinerten Version, wurden da die Schatten aufgehellt? Und sind die ISO400 echte oder ist es nur ISO200 mit DR = 200%?

Also alles was ich bisher von dieser Kamera gesehen habe, lässt das Marketing- Geschrei von X-Trans in einem recht fraglichen Licht erscheinen bzw.: Sensorgröße ist und bleibt Sensorgröße.
Ich hatte ja eine Weile die x10, die würde ich so aus dem Gedächtnis als nicht schlechter beurteilen, v.a. da sie ja die interessante EXR- Sensortechnik drin hatte. Erweiterter DR war da wirklich noch erweiterter DR und keine Software- Schieberei. Die nur halbe Auflösung nehm ich da gern hin, 6MP bei einer Kompakten reichen völlig, v.a., wenn sie gut sind....

Habe ja auch andere Galerien der x20 im Netz angesehen, bisher verspüre ich keinen Kauf- Impuls bei der x20. Höchstens wegen des einmalig guten Designs. Aber da spar ich lieber auf die nächste X-Festbrennweite.

jommi schrieb:

Hmmm, dann muss ich irgendwie blind sein, bei mir rauscht da fast nix (wenn Du z.B. DSCF0127 meinst)...

Zum Vergrößern anklicken....

@ jommi:

ich meine die 127 --- Die Pferde-Brust ist teilweise nur noch Matsch (geglättet= RU) der Wald im Hintergrund ist wie gesprüht. Bei der 130--- ist das Gesicht der jungen Dame verpixelt, die Sträucher am Rand sind ebenfalls Matsch.

Ich erwarte NICHT die Qualität einer DSLR, aber die alten Fuji`s mit dem 1/7 Zoll Super CCD -Chip konnten das schon vor 6 Jahren besser und wie alba63 schon geschrieben hat, sollte der neue X-Trans Sensor ja nun eine Revolution sein...... Bisher ! sehe ich die leider nicht .

MoFi schrieb:

Bei der 130--- ist das Gesicht der jungen Dame verpixelt, die Sträucher am Rand sind ebenfalls Matsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gesicht befindet sich direkt vor der Sonne im krassen Gegenlicht, daher sehe ich das "Pixelgewitter" bei 100% jetzt nicht soooo dramatisch. Schön ist es nicht, aber naja, ich fürchte bei so einer Lichtsituation und bei der Sensorgrösse und dann noch bei einer Ansicht in Originalgrösse ist das wohl nicht viel anders zu erwarten?! VG, Jochen.

jommi schrieb:

DSchön ist es nicht, aber naja, ich fürchte bei so einer Lichtsituation und bei der Sensorgrösse und dann noch bei einer Ansicht in Originalgrösse ist das wohl nicht viel anders zu erwarten?! VG, Jochen.

Zum Vergrößern anklicken....

Flysurfer hat nun mehr Samples hochgeladen, größtenteils bei Sonnenlicht, Qualität überall gleich: Insgesamt schöne Farben, aber in der Nahansicht sieht man, dass die Kamera der Auflösung von 12MP nicht gerecht wird. Wie eben die meisten Kameras mit kleinem Sensor. Runtergesampled auf 6MP gehts dann....

alba63 schrieb:

Runtergesampled auf 6MP gehts dann....

Zum Vergrößern anklicken....

Für gut 500€ wär das ein bisschen wenig Leistung.

Abwarten und hoffen!

Ich habe heute Nachmittag zwei Stunden Zeit für ein paar vergleichende Tests. Eine häufig gestellte Frage zur X20 ist ja nicht nur hier, inwieweit der relativ "normale" X-Trans-Sensor die speziellen Vorteile des EXR-Sensors bei der Dynamikerweiterung auf konventionelle Weise per Dynamikkompression ohne Qualitätseinbußen nachbilden kann.

Um die X20 mit einer X10 im EXR-Modus zu vergleichen, muss man beide Kameras naturgemäß mit Bildgröße M betreiben und anschließend die jeweils 6 MP großen JPEGs vergleichen. Beide Kameras wurden auf DR-Automatik gestellt, die Rauschunterdrückung stand jeweils bei -1. Alles andere, bis auf wechselnde Filmsimulationen (Astia, Provia, Velvia), war Standardeinstellung.

Zum Schluss habe ich die X20-RAWs in der Kamera noch einmal in Größe L entwickelt, sodass neben den Beispielpaaren in Größe M auch jeweils ein JPEG in der vollen Auflösung der X20 gezeigt werden kann, auch hier mit Rauschunterdrückung bei -1.

Das Flickr-Set mit den Vergleichsaufnahmen gibt es hier.

Beim Vergleich fällt auf, dass die X20 Details grundsätzlich feiner auflöst als die X10. Dieser Vorteil ist bei hellen Bildelementen deutlich erkennbar, auch bei JPEGs mit nur 6 MP. Problematisch sind für X20 jedoch aufgehellte Schattenbereiche, insbesondere solche im Modus DR400%. Hier kommt die Rauschunterdrückung der Kamera entsprechend intensiv zum Einsatz. Selbst bei geringstmöglicher Rauschunterdrückung zeichnet die X10 Schattendetails bei EXR DR400% besser als die X20 bei ISO DR400%.

Diese Feststellung erfordert von jenen, die von der X10 auf die X20 umsteigen, eine gewisse Umstellung. Kurzum: Man sollte die DR-Erweiterung konservativer einsetzen als man dies vielleicht gewohnt ist. Tatsächlich ist eine großzügige DR-Erweiterung bei der X20 oftmals gar nicht nötig, wie auch die im Set gezeigten Beispiele beweisen. Mit der X20 in DR200% gemachte Aufnahmen scheinen nicht weniger (manchmal sogar eher mehr) Dynamikumfang zu besitzen als in der X10 mit EXR DR400% gemachte Vergleichsbilder. Wirklich deutlich wird der Qualitätsabfall in den Schattendetails bei der X20 erst bei DR400%. DR200% könnte sich deshalb für zahlreiche Situationen als guter Kompromiss erweisen.

Reguläres High-ISO ist dabei offenbar ein deutlich geringeres Problem als die nachträgliche Schattenanhebung per Tonwertkorrektur, wie sie die X20 bei der Dynamikerweiterung durchführt. Diese Behauptung stützen auch die Vergleichsaufnahmen, die mit der X20 bei ISO 800 und ISO 1600 mit DR100% entstanden sind. Hier löst die X20 bei 6 MP mindestens so viele Details auf wie die X10 mit EXR SN, rauscht dabei jedoch sogar noch weniger. Tatsächlich finde ich ISO 1600 / DR100% bei der X20 insgesamt gefälliger als bei ISO 400 / DR400% aufgehellte Schattenpartien.

Daraus kann man die Empfehlung ableiten, mit der X20 bewusster zu belichten als dies mit einer X10, XF1 oder X-S1 oftmals notwendig ist. Grundsätzlich bietet es sich an, die X20 bei der Belichtung eher wie eine X100(S), X-E1 oder X-Pro1 zu behandeln und nicht wie eine X10, XF1 oder X-S1. Die X20 hat quasi das Lager gewechselt. Sie sieht zwar aus wie eine X10 und funktioniert auch weitestgehend so – man muss mit ihr allerdings anders fotografieren, um das offensichtlich vorhandene Potenzial für durchweg detailreichere Aufnahmen auch praktisch zu realisieren.

Das reguläre X20-Set habe ich inzwischen ebenfalls erweitert, neben OOC JPEGs zum Vergleich auch um drei Lightroom-Versionen:


DSCF0148 by ricopress, on Flickr


DSCF0156 by ricopress, on Flickr


DSCF0161 by ricopress, on Flickr

alba63 schrieb:

Die RAW Konvertierungen sind ja leider stark verkleinert, aber selbst da rauscht das letzte gnadenlos schon in der verkleinerten Version, wurden da die Schatten aufgehellt?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, um etwa 3 EV, dass sollte man eigentlich nur mit Kleinbildsensoren machen, und entsprechend deutlich sind leider die Artefakte. In solchen Situationen spielt eben der EXR-Sensor seine Vorteile gegenüber einem normalen Sensor aus (auch X-Trans ist normal), deshalb ja auch die weiteren Untersuchungen und die sich daraus ergebende Empfehlung, die DR-Funktion konservativ einzusetzen und die X20 besser so zu belichten wie die "großen" X-Kameras.

Wenn man DR400% verwendet, kommt es vor allem darauf an, ob sich die bildwichtigen Bereiche im Schatten oder im Hellen befinden. Sind diese Bereiche hell, ist das Ergebnis viel gefälliger als wenn diese Bereiche im Schatten liegen. Man muss also mitdenken und sollte nicht alles der Kamera überlassen, die lediglich die Belichtungssituation aber nicht das Motiv analysiert.