Kaufberatung Sony RX100 (X) VS Panasonic LX100 II VS Canon G1X MK3

Seit ein paar Tagen geht mit der Gedanke durch den Kopf mir mal wieder eine Kompakte mit Zoom zuzulegen. Ausschlaggebend war die Durchsicht alter Fotos die ich mit der RX100 III gemacht habe. Ich hatte nicht mehr in Erinnerung wie gut diese Kamera eigentlich abgeliefert hat. Bei den Sonys bin ich unentschlossen ob es eine V oder vielleicht sogar eine VI sein sollte. Etwas mehr Tele könnte auch mal ganz nett sein. Die LX100 II finde ich von der Bedienung ganz gut. Wobei die Canon da eigentlich auch nicht schlechter sein dürfte.

Jetzt habe ich mit die 3 Kandidaten mal genauer angeschaut und kann mich einfach nicht entscheiden. Ganz wichtig ist mir eine sehr gute Schärfe die auch die Ecken bedient. Dynamik ist auch ein wichtiger Faktor. Die riesen Lichtstärke ist nicht gefragt. F2.8 ist schon ganz ok, vor allem in Verbindung mit einem Stabi.

Die Frage ist nun, welche der drei Kameras liefert die bestmögliche Bildqualität und bieten auch eine gute Schärfe bis in die Ecken.

Fotografiert werden vor allem Landschaften und Architektur. RAW Entwicklung in C1. Keine JPG.

Ich hab die RX100 VI, mit der ich auch ziemlich zufrieden bin, aber Schärfe bis in die Ecken hat sie im Weitwinkel nicht. Wenn man die RAWs bei kürzester Brennweite mal in einem Programm gesehen hat, das keinerlei optische Korrekturen durchführt, dann wundert einen das auch nicht. Die Ecken sind schwarz, der Bildkreis füllt im WW den Sensor gar nicht ganz aus und die Verzeichnung ist gigantisch. Wenn das Bild per Softwarekorrektur bis in die Ecken gezogen und die Tonnenform korrigiert wurde, kann man nicht erwarten, dass die Details dort noch perfekt sind. Im Prinzip dürfte das aber bei vielen anderen Kandidaten auch nicht so viel anders sein. Auch der Four-Thirds-Sensor der Panasonic wird ja nicht ganz ausgeleuchtet, das wird ja sogar als Vorteil verkauft ("Mehrformatsensor" oder so ähnlich), allerdings haben die unkorrigierten RAWs keine schwarzen Ecken, es wird aber viel Verzeichnung korrigiert. Bei längerer Brennweite wird alles besser. Auch wenn ich die Canon G1X MK3 nie benutzt habe, traue ich ihr die beste Optik zu. https://www.dpreview.com/products/canon/compacts/canon_g1xiii/sample-photos hier gibt es auch RAW-Bilder zum Download, die Ecken sind nicht schwarz im Weitwinkel.
Auch wenn ich ebenfalls meistens die RAW-Bilder verwerte, muss ich der Sony eine sehr gute JPG-Ausgabe attestieren. Die Balance von Schärfe zu Rauschen kriege ich mit LR nicht besser hin. Mich stört bei der Sony, dass man den Sucher extra rausholen muss, und der Bildschirm hinten ist auch nicht sehr gut. Stellt man ihn auf hell, dann stimmen weder die Kontraste noch die Farben. Für mich war der Brennweitenbereich wichtig, den bieten die beiden anderen genannten Modelle nicht.

Die schwarzen Ecken kenne ich von einer Canon g5x die ich vor Jahren mal ausprobiert habe.

In wie weit unterscheiden sich denn die Ecken von der Bildmitte? Hilft da auch kein Abblenden? Perfekt muss es nicht sein. JPG habe ich schon mal mit meinen Fuji Kameras versucht, die ja dafür bekannt sind. Anfreunden kann ich mich damit leider nicht. Außerdem bearbeite ich Fotos auch zu gerne.

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Hier sind auch Fotos zum Beurteilen: https://www.dpreview.com/products/sony/compacts/sony_dscrx100m6/sample-photos
Abblenden hilft ein wenig, ich nehme bei Sonnenwetter meist Blende 5,6.
Es gibt wohl auch Serienstreuung. Ich hab meine Kamera eingeschickt und bekam ein neues Objektiv eingebaut, das besser ist als das erste.

Was die Nachbearbeitung betrifft: ich kann schon in Puncto Kontrastverarbeitung, Helligkeitsverteilung und Perspektive-Korrektur einiges verbessern.

Marc-In schrieb:

In wie weit unterscheiden sich denn die Ecken von der Bildmitte? Hilft da auch kein Abblenden?

Zum Vergrößern anklicken....

idR sind die Ecken immer etwas weniger hoch aufgelöst, die Frage ist nur
wie es Dir und bei dem Motiv auffällt und wie ausgeprägt das gerade bei Deinem Exemplar ist.
Abblenden hilft meistens, aber es kommt halt darauf an vom welchen Niveau ausgehend. Denn dejustiert bleibt gejustiert.

Ich gehe eigentlich nur in die 100% Ansicht um Details und Schärfe zu prüfen. Dass es einen Unterschied zwischen Zentrum und Ecken gibt ist klar. Sogar bei meinem Fuji 16mm 1.4 gibt es die Unterschiede.

Interessant wäre der Vergleich zwischen der RX100 und der Canon g1x. Die Bedienung und der Sucher wären klar ein Vorteil für die Canon. Nachteil ist, dass es C1 bis jetzt nicht geschafft hat ein Profil für die Canon zu erstellen.

Edit: Zwischen der RX100 III, IV und V sollte es in der BQ eigentlich keine Unterschiede geben oder? Der Autofokus müsste der besser geworden sein. Videoeigenschaften spielen keine Rolle.

Die V - VA und G1X.. sind für mich die interessantesten Alternativen in dem Segment der kleinen Edelzoomer, wem die Sony zu fummelig ist wird mit der Canon vielleicht glücklicher?!
Allerdings hat sie in reallife / BQ weniger Vorteile als man sensorseitig vermuten würde, größer ist sie zudem auch. Deswegen halt auch weniger fummelig.

https://www.dpreview.com/reviews/buying-guide-best-compact-zoom-cameras/4

Marc-In schrieb:

Edit: Zwischen der RX100 III, IV und V sollte es in der BQ eigentlich keine Unterschiede geben oder? Der Autofokus müsste der besser geworden sein. Videoeigenschaften spielen keine Rolle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, genau der AF und vielleicht noch die Farbgebung/WA, Video weiß ich auch nicht.

Die Linse der III ist im BestCase auch topp!
Von den Farben gefallen mir die JPGs der VA eher etwas mehr.

Im Vergleich zur Lichtstärke einer RX100 III zB. gewinnt man bei der Canon leider nichts wenn es um etwas mehr Freistellung geht. Und was auch nicht unerheblich ist, Capture One hat immer noch kein Profil für die G1X III. Enttäuscht bin ich tatsächlich von der LX100 II. Die hat für mich was die BQ angeht die schlechteste Optik.

Das habe ich damals auch festgestellt, deswegen bin ich bei einer GX gelandet plus 12-60 etc.
Eine G110 mit 12-32 wäre auch besser vermutlich.
Schade ich hatte mehrere der Vorgänger und habe die Kamera immer geliebt.

Marc-In schrieb:

Enttäuscht bin ich tatsächlich von der LX100 II. Die hat für mich was die BQ angeht die schlechteste Optik.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind das deine persönlichen Erfahrungen oder nur Hörensagen.

Die Ur LX100 war zwar kein auflösungswunder, doch die Dynamik der Aufnahmen haut mich auch heute noch vom Sockel wenn ich so die alten Bilder betrachte.
Diesbezüglich steckt sie jede RX100 in den Sack, wie ich finde.
Leider habe ich mich schon vor längerer Zeit von ihr getrennt, überlege mir aber ernsthaft mir eine Mark II zu zu legen.

jonsered schrieb:

Sind das deine persönlichen Erfahrungen oder nur Hörensagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die MK1 hatte ich selbst mal und war damals sehr enttäuscht. Es folgte die RX100 III die ich sehr gut fand. Bei der LX100 II habe ich mir die Raw Dateien bei dpreview runtergeladen und mit den der RX100 VI und der Canon G1X iii verglichen. Hier landete die LX100 II bei mir auf dem letzten Platz.

Jetzt nicht an Dich gerichtet. Ich finde es allgemein schade, dass die Blende ziemlich schnell nach oben geht sobald man den WW verlässt.

Das sind zwei Beispiele der RX100 III. Ich finde, da konnte man noch eine Menge rausholen.

Hatte die RX100 III auch mal eine Zeit lang und mich dann auch wieder von ihr getrennt.
Einiges an der Bedienung hat mich gestört.
Z.B. beim einfahren des Suchers schaltet sich die Kamera ab.
Die Blende oder Verschlusszeit am Objektivring zu verstellen war mir auch zu umständlich.( im Gegensatz zur LX100)
Die Bedienung einfach nur fummelig. Andauern kam ich auf den Film Button der echt saublöd in der Daumenablage sitzt. (Kan man deaktivieren) der Hinweis dass er betätigt wurde, muss aber quittiert werden.
Naja, wir wurden keine Freunde.

Ja ist schon erstaunlich was aus dem Sensor rauszuholen ist, und wieviel Potenzial verschenkt werden kann.
Leider für mich im falschen Gehäuse.

Wer es sehr portabel mag der ist bei der RX genau richtig (oder einer G7X..), das sind halt noch "wirkliche Kompakte" in der Erbfolge der alten Ixusklasse.

Aber geringe Abmessungen erfordern Kompromissbereitschaft, für Klitschkopranken sind die Kleinen nicht ideal und LX oder G1X besser.

Gut das man Auswahl hat!

Marc-In schrieb:

Das sind zwei Beispiele der RX100 III. Ich finde, da konnte man noch eine Menge rausholen.

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich auch, aber der Punkt geht trotzdem an den mft-Sensor.
Hilft aber nichts wenn das Glas nicht so gut auflöst.

Christian_HH schrieb:

Finde ich auch, aber der Punkt geht trotzdem an den mft-Sensor.
Hilft aber nichts wenn das Glas nicht so gut auflöst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir bei dem Punkt garnicht so sicher. Ich hatte kurz eine Nikon Z50 mit dem Kit. Eigentlich perfekt. Ab obwohl ich unterbelichtet habe, war der Himmel der Himmel nicht mehr zu retten. Was mich dabei geärgert hat war, dass der Sucher ein ganz anderes Bild angezeigt hat

Eigentlich sind die 28mm meiner Nikon Coolpix A meine Brennweite. Das würde mir mit mehr MP und einer besseren Bedienung voll ausreichen. Eine Fuji XE mit dem 18mm f2 wäre toll, aber das Objektiv ist für mich grausig und das neue 18 1.4 viel größer.

Marc-In schrieb:

Ich bin mir bei dem Punkt garnicht so sicher. Ich hatte kurz eine Nikon Z50 mit dem Kit. Eigentlich perfekt. Ab obwohl ich unterbelichtet habe, war der Himmel der Himmel nicht mehr zu retten.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich bei der GX9 eher selten und die Grenzen sind höher als bei den RXen. Siehe anderen Thread.

Marc-In schrieb:

Eigentlich sind die 28mm meiner Nikon Coolpix A meine Brennweite. Das würde mir mit mehr MP und einer besseren Bedienung voll ausreichen. Eine Fuji XE mit dem 18mm f2 wäre toll, aber das Objektiv ist für mich grausig und das neue 18 1.4 viel größer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mit 18mm bzw 28mm KB irgendwie zwischen den Stühlen, mir fehlen unten oft die 24mm und die Wirkung von 35 oder 50mm. Freistellen geht zwar (an VF) mit Nähe, mit APS-C und f2 natürlich schwieriger.

Trotzdem hab ich mal ein ganzes WE nur mit dem 18/f2 fotografiert und war am Ende mit den Bildern doch durchaus zufrieden. Die Größe macht Spaß.
Muss man sich halt drauf einlassen.
Aber so gut wie das 23/1.4 oder 35/1.4 ist es nicht bzw geben die Daten das nicht her für die Gestaltung.

jonsered schrieb:

........
Z.B. beim einfahren des Suchers schaltet sich die Kamera ab.
Die Blende oder Verschlusszeit am Objektivring zu verstellen war mir auch zu umständlich.( im Gegensatz zur LX100)
........

Zum Vergrößern anklicken....

Ob man mit dem Einfahren des Suchers die Kamera abschaltet, kann man einstellen. Blende bzw. Zeit stelle ich am hinteren Rad ein, das hat Rasten. Heller/dunkler stelle ich am Objektivring ein, dort ärgert mich allerdings auch das freie Drehen ohne Rasterung.

A

Eckschärfe RX100M6

Funktionieren die Links? Direkte Downloadlinks.

https://live.staticflickr.com/65535/49336321451_5fa0335151_o_d.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/49222040833_bf5ee8fc87_o_d.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/49182582593_7ec749997d_o_d.jpg

Ich finde bei den 3 Bildern, dass die Ecken recht gut aussehen. Auch insgesamt kannst du zufrieden sein. Bei meiner ist das wesentlich schlechter. Ich schicke meine VIIer jetzt definitiv zurück.