EF/EF-S/RF/RF-S Zweiter Body

Hallo ich besitze die Eos 90d und möchte mir ein zweiten Body zulegen damit ich draußen nicht immer die Objektive wechseln muss. Ich Fotografiere sowohl Landschaft, Tiere, Makro, Gebäude, Personen usw. Sprich eigentlich alles mögliche. Es ist ja meistens so das man Makros machen möchte aber dann ein Richtig geiles Tierbild(Teleobjektiv) machen könnte und das objektiv wechseln müsste. Da wäre ein Zweiter Body sinnvoll. Ich besitze folgende Objektive:

EFs 18-135mm
EF 18-50mm
Sigma 120-400mm
Sigma 150-600mm
Sigma 105 EX Makro

Der neue Body soll nur für Fotos sein sprich Video Aufnahmen braucht er nicht haben. Es muss auch kein APS-C Sensor sein. Der Preis sollte sich im rahmen bewegen und max. 1500-2000€ kosten. Die Akkulaufzeit ist Wichtig.
Welcher Body wäre sinnvoll? Nochmal die 90d oder gleich ein anderen? Ich kann mich nicht so entscheiden welcher sinnvoll wäre

Danke für die Antworten

A.B.

Grundsätzlich würde ich eher auf die R setzen, weil mir keine neue DSLR mehr ins Haus kommt. Die R wäre dann für die Macros, Architektur und Landschaften. An die 90D käme ein Tele für die Tiere.

Aber:

alexanderbenne schrieb:

Es ist ja meistens so das man Makros machen möchte aber dann ein Richtig geiles Tierbild(Teleobjektiv) machen könnte und das objektiv wechseln müsste.

Zum Vergrößern anklicken....

- Meistens??? - Mir ist das bei den letzten paar Tausend Macros noch nie passiert. Kommt das bei dir tatsächlich meistens vor?
- willst du wirklich stets zwei Bodies mitschleppen? Ist das Wechseln mühsamer, als das Tragen?
- kannst du/willst du zwei etwas unterschiedliche Bediensysteme gleichzeitig bedienen? - Und zwar so schnell, dass du das geile Tierbild nicht verdusselst?
- warum ist die Akkulaufzeit wichtig? (mehrere Hundert Bilder schafft jede Kamera und ein Zweitakku belastet die Kameratasche kaum)

Bitte versteh mich richtig: Ich habe manchmal auch zwei (allerdings identische) Bodies dabei. Dann, wenn ich genau weiss, dass häufige Wechsel anstehen (im Tierpark oder auf Safari z.B.).
Aber es lohnt sich, sich vorher zu fragen, welches das geringere Übel ist: ständig Wechseln, oder Schleppen?

Ich hatte das auch schon öfter: Da sitzt man im Gemüse und macht Makros. Und dann ist da ein Fuchs, Specht, Kuckuck, Hase, Reh, Kranich... Nach meiner Erfahrung sind die aber meist auch wieder weg, bevor man den Zweitbody mit dem Tele aus dem Rucksack geholt hat.
Ein Zweitbody kann trotzdem nützlich sein. Ein KB- Body passt an Dein Makro. Am größeren Sensor werden die Bilder mitunter auch noch detailreicher. Da könntest Du zur R greifen, aber auch eine günstige gebrauchte 5 D III wäre ausreichend. Dann hättest Du noch Geld für ein KB- taugliches WW- Objektiv wie das 16-35 4 IS für die Landschaftsbilder.

Da Macro die Hauptanwendung sein soll würde ich eher zur RP tendieren, als zur R…

Also ich will hier nicht mich selber als Musterbeispiel hinstellen (ich habe auch zwei 5DIII). Da das Nationalparkzentrum Falkenstein (Ludwigsthal) nur gut 30 km von meinem Wohnort entfernt ist, bin ich öfter dort am Luchsgehege anzutreffen. Dort bin ich meist in Gesellschaft von anderen Naturfotografen, nicht nur aus Deutschland, sondern auch aus anderen Ländern, und die meisten haben neben einem 500/4 oder 600/4 noch eine Zweitkamera mit einem 70-200/2,8 dabei. So abwegig ist deine Idee mit der Zweitkamera also nicht.

Siggi242 schrieb:

Ich hatte das auch schon öfter: Da sitzt man im Gemüse und macht Makros. Und dann ist da ein Fuchs, Specht, Kuckuck, Hase, Reh, Kranich... Nach meiner Erfahrung sind die aber meist auch wieder weg, bevor man den Zweitbody mit dem Tele aus dem Rucksack geholt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

,

Das ist aber auch die falsche Vorgehensweise, der Zweitbody sollte schon schussbereit auf der anderen Seite (von der ersten Kamera aus gesehen) am Körper getragen werden, ich kenne Fotografen, die hatten drei Kameras um den Hals und links und rechts um immer die richtige Brennweite zu haben (das war noch vor der Zeit von guten Zooms).
APS-C für Tele und KB für Makros ist aber schon die richtige Herangehensweise.

Bamamike schrieb:

,

Das ist aber auch die falsche Vorgehensweise, der Zweitbody sollte schon schussbereit auf der anderen Seite (von der ersten Kamera aus gesehen) am Körper getragen werden,

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich Makros mache, muss man sich das eher so vorstellen (s. Bild). Da ist ein Tele am Hals hinderlich.

Es ist ja schön, dass hier KB für Makro empfohlen wird. Aber ich kann diese Empfehlung nicht wirklich nachvollziehen. Da wird behauptet

Siggi242 schrieb:

... Ein KB- Body passt an Dein Makro. Am größeren Sensor werden die Bilder mitunter auch noch detailreicher. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man das Makro im Grenzbereich betreibt, dann bräuchte es an KB ein 1,5:1 Makro um den Bildwinkel eines 1:1 Makros an Crop zu erreichen. Oder man croppt auf APS-C, bräuchte dafür aber 50+ MP.

Außerdem: Was ist, wenn der TO einfach nur eine Reise macht und dann Standardbrennweite + Tele braucht? Soll er sich dann das 18-135 an eine R klemmen um letztlich bei 12 MP zu landen?

Ich bin der Meinung, dass eine APS-C die bessere Ergänzung ist.
Wenn es unbedingt die selbe Auflösung sein muss, dann eine 90D. Wenn 24 MP reichen, dann eine 80D. Wenn es bei der Zweitkamera eher auf Größe & Gewicht statt Geschwindigkeit ankommt, reicht auch eine 250D.

Ich bilde mir ein, ein bisschen Makroerfahrung zu besitzen. Und entgegen der landläufigen Meinung, Crop wäre besser geeignet, sind die Bilder am KB sichtbar detailreicher und schärfer. Fehlende Schärfentiefe kann man ggfs. durch Fokusstacking erreichen. Da muss man sich sowieso was einfallen lassen, wenn der Hintergrund gleichzeitig nicht zu aufdringlich werden soll.
Für seine Landschaftsbilder würde der TO mit KB und passendem Objektiv ebenfalls qualitative Verbesserungen erreichen. Und natürlich kann er im Urlaub notfalls Bilder mit der 90 D machen, bevor er das 18-135 an die R schnallt.

Würde auch als zweiten Body eine R mit adapter nehmen.
ggf. die RP wenn es günstiger sein soll. Aber 1500 bis 2000 reicht ja für die R.

Danke für die Antworten. Ich werde die 90d Für Tele Aufnahmen nehmen und mir ein Zweitbody(KB) für Makros nehmen. Im Moment hatte ich die Eos 6D Mark II im Auge ggf die 5d oder ich würde da auf ein Spiegelloses System gehen.

Ich habe auch oft zwei Kameras aus ähnlichen Gründen mit.
Bei mir sind ist es Landschaft/Personen/Street und Tele/Details/Tiere meist auf Reisen

Bisher hatte /habe ich für Tele eine 700D mit 55-250 und für den Rest eine R.
Aktuell die R6 mit RF 100-400 und die R mit 24-240.

Dem TO rate ich zur auch zur R für Landschaft. Tele mit dem 150-600 ist an der 90D ja vorhanden.

Ups, parallel geschrieben
@TO : Guter Ansatz!

alexanderbenne schrieb:

Im Moment hatte ich die Eos 6D Mark II im Auge ggf die 5d oder ich würde da auf ein Spiegelloses System gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das oder wäre nach meiner Meinung die bessere Wahl. Gerade bei Landschaft. EOS R mit Adapter und Du kannst Deine EF VF-Objektive ohne Einschrängungen weiter nutzen.

Ganz klar, eos R/RP mit Adapter. So kann man alle ef/efs Opjektive weiter verwenden. Bei Bedarf ein RF Objektiv kaufen. Und so nach und nach umstellen. Wenn dann doch noch Apsc R Kameras kommen. Kann man auch leicht die 90d ersetzen wenn es sein muss.

Reussrunner schrieb:

Ich habe manchmal auch zwei (allerdings identische) Bodies dabei. Dann, wenn ich genau weiss, dass häufige Wechsel anstehen (im Tierpark oder auf Safari z.B.).

Zum Vergrößern anklicken....

Tierpark und Safari ist nicht meins, aber mit 2x 5D gebrauchsfertig bestückt bin ich oft morgens oder abends am Strand unterwegs. Auf einer ein Weitwinkel auf der anderen ein leichtes Tele. Und genau nur das habe ich mit dabei, ist mir nicht zu schwer, passende Tasche wo auch nur das reinpasst und wirklich schnell griffig vorgeholt und wieder weggepackt werden kann. Manchmal habe ich beide Kameras und das Objektiv (bis auf die Frontlinse) in je eine Tüte eingepackt um das Gerät vor dem feinen Sand zu schützen, der hier nicht selten weht. Bei den feinen Sandstürmen habe ich keine Lust Objektive zu wechseln. Zwei Kameras sind da schon eine Möglichkeit. Zumal die 5D mittlerweile recht günstig mit 1/10 ihres ehemaligen Neupreises zu haben sind. Die 5D haben noch keinen eingebauten Ultraschallreiniger für den Sensor, so dass ich generell sehr aufmerksam/bewusst beim Objektivwechsel vorgehe. Wobei 35mm sind auf einer seit > 12 Monaten "fest" drauf.

Aus dieser Sicht kann ich also den TO nachvollziehen eine zweite Kamera zu benutzen.

alexanderbenne schrieb:

Der neue Body soll nur für Fotos sein sprich Video Aufnahmen braucht er nicht haben. Es muss auch kein APS-C Sensor sein. Der Preis sollte sich im rahmen bewegen und max. 1500-2000€ kosten. Die Akkulaufzeit ist Wichtig.
Welcher Body wäre sinnvoll? Nochmal die 90d oder gleich ein anderen? Ich kann mich nicht so entscheiden welcher sinnvoll wäre

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du mit der 90D zufrieden bist (ich kenne sie nicht), was spräche also dagegen eine zweite zu benutzen?

Eine Kamera ohne Video, das dürfte es bei den neueren Modellen kaum geben. Wenn du auf Akkulaufzeit bzw. eine hohe Auslösezahl pro Akkuladung wert legst, vielleicht sogar KB nutzen willst kann ich die 5D empfehlen. An neuen Kameras gemessen kann sie nichts, trotzdem ist ihre mögliche Bildqualität, richtig gehandhabt, nach wie vor hervorragend. Ich mache mit ihr viele HDR und Panoramen. Rückschau ist aus, so dass ich ganz mir im Bedarfsfall und dann ganz gezielt nur die Bilder ansehe, wo es mich interessiert ob der Motivausschnitt passt bzw. was das Histogramm sagt. Akkulaufzeit bei um 20 Grad 1000+ Auslösungen, im Sommer mehr, im Winter weniger.

Hier ein Youtuber, der eine 5D mit einer 5DIV in der Praxis bei der realen Fotografie vergleicht.

https://www.youtube.com/watch?v=Id3bifdv5Ws

Hier ein anderer Vergleich. Canon 5D vs. Sony A7III
https://www.youtube.com/watch?v=-KH55kYr7uo

Schau sie dir an und entscheide am besten selbst.

ganz lieben dank an allen für die Antworten.
VG
Alex