• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Gedanken zu Fuji und anderen Systemen Sommer 2021...

Verstehe ich das richtig - Du bist einer, der sich bei 24 vs 26 MP "aufregt"? Du bist aber gleichzeitig der, der den Crop Modus der Leica Q2 abfeiert, die ca. 6,6MP bei 75mm äquviv. anbietet (Quelle dpreview - Leica rundet auf 7MP auf) oder 15MP bei 50mm äquviv.?

Jetzt mal nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Über 24 vs. 26 MP habe ich gar nichts geschrieben, geschweige denn „aufgeregt“.
Die Q2 hat mit dieser Diskussion überhaupt nichts zu tun, denn da ging es mir um eine Urlaubs- und Reisekamera (die nebenbei 47 MP bei 28mm und ca. 33 MP bei „35mm“ bietet, was immer noch signifikant mehr als die maximal 26 MP bei der Fuji sind).
Dein Argument mit der Pixeldichte ist vollkommen irrelevant, denn die gleiche Pixeldichte einer Fuji-APS-C bei 26 MP wie bei einer 61 MP A7RIII macht ja aus einer Fuji immer noch keine 61MP-Kamera. Es bleibt ja bei einer Auflösung von 26 MP bei Fuji. Da ändert die Pixeldichte gar nichts dran.
 
Jetzt mal nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Über 24 vs. 26 MP habe ich gar nichts geschrieben, geschweige denn „aufgeregt“.

ich habe diesen Absatz

Damals hatte Fuji auch keinen IBIS. Den bekam dann die H1, die einen drastischen Wertverlust für die T2 bedeutete. Die T3 wiederum kam ohne IBIS, dafür aber mit dem neuen 26MP-Sensor. Alles zusammen bekam man bei Fuji nicht.

so interpretiert, als hättest Du es sehr schändlich gefunden, dass die Kamera mit IBIS (X-H1) weniger MP als die X-T3 bekommen hatte.

Die Q2 hat mit dieser Diskussion überhaupt nichts zu tun, denn da ging es mir um eine Urlaubs- und Reisekamera (die nebenbei 47 MP bei 28mm und ca. 33 MP bei „35mm“ bietet, was immer noch signifikant mehr als die maximal 26 MP bei der Fuji sind).

also doch wieder :lol:
Es sind (laut dpreview) übrigens 30MP bei 35mm äquvivalent.

Fuji und andere Systeme, wurde ich vom TO zurechtgewiesen, als ich nicht verstanden habe, was seine Einstellungen an einer mFT Olymous hier zu suchen haben...

Mit anderen Worten,

Dein Argument mit der Pixeldichte ist vollkommen irrelevant, denn die gleiche Pixeldichte einer Fuji-APS-C bei 26 MP wie bei einer 61 MP A7RIII macht ja aus einer Fuji immer noch keine 61MP-Kamera. Es bleibt ja bei einer Auflösung von 26 MP bei Fuji. Da ändert die Pixeldichte gar nichts dran.

Du hast es wirklich nicht verstanden?
Stand heute (und vor 1-2 Jahren) gibt es offensichtlich keinen Sensor, der mehr MP auf die APS-C Fläche stopft und dabei bzgl. Dynamik, Rauschen, Auslesezeiten, etc. dem Qualitätsempfinden der meisten Kameraingenieure gerecht wird.

Ganz ehrlich? Wer regelmässig aus seinen 24-26 MP 3 Meter grosse Poster macht oder dreiviertel des Bildes wegcroppt, sollte sich eine GFX ansehen (oder KB mit 50+ MP) - oder sich ein Objektiv kaufen, wo weniger gecroppt werden muss. Bis zu 2 Meter sehen die Drucke wirklich gut aus, deswegen bin ich da extrem entspannt und gehe guten Gewissens zu Kunden mit der minderwertigen und veralteten APS-C die nur 24MP hat.
Es ist aber legitim eine hohe (saubere!) Auflösung am Bildschirm ganz einfach gut zu finden, nur was einige hier daraus konstruieren, ist hanebüchen.
 
Wie es bei der X-T3 oder X-T4 ist, weiß ich nicht. Bei der X-T2 war es jedenfalls so, dass die Kamera in der gewünschten Leistungsfähigkeit erst funktionierte, wenn man den „Boost“-Modus einschaltete. Das ging jedoch extrem auf den Stromverbrauch, was den Batteriegriff quasi unverzichtbar machte.

Hier geht es aber nicht um ältere Modelle, genau das ist ja längst verbessert worden.
 
Vielleicht solltest du den Eingangsbeitrag noch einmal lesen. Dann weißt du auch worum es hier geht. Ist ja keine Kaufberatung hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um den Eingangsbeitrag geht es doch schon lange nicht mehr, hier haben sich alle Fuji-Hasser zusammengetan und werfen munter mit Falschbehauptungen etc. um sich.

Es gibt leistungsfähigere Systeme als Fuji, wurde schon lange geklärt - aber das neue Modelle den Wert der alten Modelle drücken, das sich Kameras weiter entwickeln etc. ist nun ja keine Überraschung und nun kaum Fuji-Spezifisch...

Die diversen Falschaussagen zur Funktionsweise der AF-Modi kann man immer wieder korrigieren, aber der dslr-fan wiederholt sie genau so fleißig, leider ohne jeden Beleg
 
Genau.
Und die schlechtere Akkulaufzeit der T2 ist nun mal nicht systemspezifisch wenn es seitdem 2 Nachfolger gab, soviel Zeit muss sein ;)
 
[...]
Es gibt leistungsfähigere Systeme als Fuji, wurde schon lange geklärt - aber das neue Modelle den Wert der alten Modelle drücken, das sich Kameras weiter entwickeln etc. ist nun ja keine Überraschung und nun kaum Fuji-Spezifisch...

[...]

Ist es insofern, als es bei der Konkurrenz damals schon leistungsfähigere Alternativen gab. Das ist heute immer noch so, was ja auch das Thema des Threads ist. Bei Fuji gibt es nach wie vor kein Vollformat, bei APS-C keine hochauflösenden Sensoren, keinen Tieraugen-AF. Das ist nun mal eine Tatsache.
 
Ganz einfach: bei mir war‘s die Überlegung, nochmal zu einer Fuji zu greifen (für Urlaub und Reise) und damit war die Beschäftigung mit dem Thema (Thread-Titel) noch mal aktuell. Hat sich inzwischen allerdings tatsächlich erledigt.
 
Bei Dir hatte sich das erledigt, bevor dieses unsägliche hier Ding aufgemacht wurde und es ging bei Dir doch um die Optiken, oder ?
 
Ist es insofern, als es bei der Konkurrenz damals schon leistungsfähigere Alternativen gab. Das ist heute immer noch so, was ja auch das Thema des Threads ist. Bei Fuji gibt es nach wie vor kein Vollformat, bei APS-C keine hochauflösenden Sensoren, keinen Tieraugen-AF. Das ist nun mal eine Tatsache.

Nein, bei Fuji gibt es Mittelformat wie lächerlich ist da Kleinbild... Ich empfinde 26MP als hochauflösend, keine Ahnung was du als damals empfindest, aber für mich war die XT3 bei Erscheinen die sinnvollste Entscheidung, kannst du gerne anders sehen, bleibt dir überlassen. Hat aber alles nichts mit den Behauptungen und " Problemen" des TO zu tun
 
Nein, bei Fuji gibt es Mittelformat wie lächerlich ist da Kleinbild...

Diese Polemik passt wunderbar ins Bild.
Ignoranz, verbunden mit mangelnder Blickweite jenseits der selbst verordneten Scheuklappen.

https://www.youtube.com/watch?v=O0AhwX0ViGc

Und da geht es um Hasselblad. So schlecht sieht da KB nicht aus.
Aber du siehst: Nette Forenten helfen dir gerne, dich weiterzuentwickeln.
Brauchst auch nicht danke sagen. Ist doch selbstverständlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jungs, geht doch mal ein Bier trinken und hört auf rumzustänkern. Das tut doch bald weh beim Lesen wie ihr euch anzickt. Und lüftet mal durch, hier riecht es nach Testosteron und wischt den Schaum vom Mund.
 
Jungs, geht doch mal ein Bier trinken und hört auf rumzustänkern. Das tut doch bald weh beim Lesen wie ihr euch anzickt. Und lüftet mal durch, hier riecht es nach Testosteron und wischt den Schaum vom Mund.

Das ist doch die normale Umgangssprache hier. :) Ob Mod., Mitglied oder Neuling. Echt abartig, darum 'lurke' ich auch nur in den Verkaufsbeiträgen rum.
 
Jungs, geht doch mal ein Bier trinken und hört auf rumzustänkern. Das tut doch bald weh beim Lesen wie ihr euch anzickt. Und lüftet mal durch, hier riecht es nach Testosteron und wischt den Schaum vom Mund.

Da hast du recht.

Ich geh' gleich Fotos machen und werde ne gute Zeit haben.
Euch allen weiterhin viel Freude - egal mit welcher Ausstattung.
 
Bei Fuji gibt es nach wie vor kein Vollformat,

da wartest Du wirklich drauf?

Hat sich inzwischen allerdings tatsächlich erledigt.

also endlich die Q2 bestellt?

https://www.youtube.com/watch?v=O0AhwX0ViGc

Und da geht es um Hasselblad. So schlecht sieht da KB nicht aus.

1 - was heisst "und da geht es um Hasselblad"?

2 - such mal, aber es gibt viele Vergleiche von KB vs. APS-C mit gleicher Auflösung und IMHO sieht man da eher die Unterschiede der Objektive.

3 - was willst Du uns also damit sagen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Polemik passt wunderbar ins Bild.
Ignoranz, verbunden mit mangelnder Blickweite jenseits der selbst verordneten Scheuklappen.

Ironie muss man natürlich erkennen können. Ich habe hier auch KB zur Verfügung und nehme trotzdem die Fuji - wer wirklich 45+ MP braucht, wird sich halt eine entsprechende Kamera kaufen, jede Kamera hat ihr Einsatzgebiet. Spricht ja auch nichts gegen - gute 20 MP reichen aber schon für sehr viel aus...
 
Ich verfolge nur gelegentlich diesen, hmm.. wie soll mann es denn richtig benennen? "sehr fragwürdigen" Thread?

Das Verhalten erinnert mich sehr stark an meine Jugendzeit, als sich die ganzen Poser mit ihren getunten Karren vor der Tanke getroffen haben und sich darüber ereifert haben, wer mehr PS, mehr Hubraum, das tiefste Fahrwerk und die dicksten Schlappen auf den teuersten Felgen hatten. :D

Sony, Fuji, Canon, Nikon, Hasselblad.... :confused:

In einem anderen Thread geht die Frage um: "Mit welcher Kamera habt ihr eure besten Fotos gemacht" Und die einzig wirklich sinnvolle Antwort ist: Die besten Bilder hat man mit der Kamera gemacht, die man tatsächlich dabei hat!

Was sagt mir dieser Satz? Ganz einfach: Es ist egal von welchem Hersteller, wieviel MP oder Sonder-AF-Funktionen eine Kamera hat, wenn man sie nicht zur Hand hat, wenn man ein tolles Motiv vor Augen hat, bringt die teuerste und beste Ausrüstung nichts. :lol:

Darum kann man auch daraus schließen: Dem Betrachter eines Bildes ist es schlichtweg egal, von wem die Kamera hergestellt worden ist, ob sie 26, 32 oder 45 MP hat, und ob der AF langsam oder schneller dabei reagiert hat als die von einer anderen Firma. Das sieht man auf dem Foto nicht!

Die Kriterien, um die hier so gefeilscht werden, sind nur einigen Anwendern wirklich wichtig, die meisten fotografieren einfach und sehen sich das Ergebnis an. Wie es zustande kommt ist dann egal, wenn es passt, ist es doch ok?

Wenn also einer mit einer Sony sein Glück gefunden hat, perfekt!

Wenn dafür ein anderer mit Fuji besser zurecht kommt und die Bilder schießen kann, die er haben möchte: Super!

Wenn der Nächste mit Canon endlich seine Glückseeligkeit gefunden hat: Glückwunsch!

Aber hört doch bitte auf hier zu posen und zu missionieren! Das ist ja schlimmer als im finstersten Mittelalter, jeder meint, er habe den einzig wahren Glauben gefunden und müsste nun alle anderen dazu bekehren.

Aber was schon in der Religion fatal ist muss nicht hier genauso sein. Denn wenn man Christentum, Judentum, Islam, Buddismus... vergleicht, so haben sie doch soviel gemeinsam: Der Galue an einen einzigen Gott, nur der Weg ist ein anderer. Aber genau daran geilen sich die Fundamentalisten aller Religionen gleichsam auf.

Und hier ist es genau das Gleiche: Das Ziel ist ein gelungenes Foto! Wie man dahin kommt, ist doch völlig zweitrangig. Wenn der eine ihn über Sony findet, der andere über Canon und der Dritte über Fuji, so ist das Ziel doch überall das Gleiche. Das sollte man sich mal überlegen, denn wenn es um das Endprodukt, sprich das fertige Bild geht, ist es dem Betrachter völlig egal wie es entstanden ist. So wie es auch bestimmt Gott egal ist (wenn es ihn wirklich gibt) wie man ihn anbetet und so ist es auch den restlichen Autofahren völlig Wurst, wie "toll" getunt der Poser seine Karre hat. :devilish:

Fazit: Wenn ihr eure Kamera zur Glückseligkeit gefunden habt, dann ist doch alles perfekt. Aber respektiert doch einfach, dass andere eben einen anderen Weg, sprich einen anderen Hersteller gefunden haben und so ihre Glückseligkeit erreicht haben. Viele Wege führen nach Rom. (y)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten