• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon und Crop - wohin geht der Weg: EF-M, RF-M oder ein Fall für den Friedhof?

Das Viltrox 23/1.4 erreicht bestimmt nicht ganz die optische Leistung des Canon RF 35/1.8, vor allem wenn man jeweils Offenblende f1.4 beim Viltrox mit f1.8 beim Canon vergleicht.

Von daher würde ich für Deinen hier beschriebenen Anwendungsfall kein großes Entwicklungspotential für einen Canon-Produktentwickler sehen. Wenn man unbedingt einen Zweitbody mit einem 35er braucht, kann man ja genausogut wie Du es hier schreibst die RP nehmen. Umsatz ist Umsatz und bleibt ja sozusagen im eigenen Hause Canon. Da aber KB niemals so klein werden kann wie Dein 11-22 oder das 22/2, ergänzt sich das insgesamt doch recht gut.

"wichtiger wäre für mich wohl im alltag, wenn canon ein ef-m 22/1.2 IS anbieten würde"

Wieso? Die Quintessenz des Geschriebenen verstehe ich noch nicht ganz. Denn Du schreibst es doch selbst:
"die nachteile der kombination von rp & m6mk2 gegenüber m6mk2 und (fiktiver) m5mk" sind aber erstaunlich klein für mich, da eine meiner kameras sowieso fast immer ein 35mm drauf hat."

danke für deine antwort.

ich musste in der tat feststellen, dass für mich ein objektiv mit den qualitäten des rf 35/1.8 IS macro für das m-system dieses wohl sogar mehr komplettieren würde, wie eine m5mk2 mit IS, die dann letztlich wohl fast so gross wie eine rp wäre.

das ef-m22/2 ist ein grossartiges, kleines objektiv und ein echter grund für das m-system. eine m6mk2 mit dem ef-m22/2 ist für streetfotografie und als "immerdabei" eine super combo, unauffällig, powervoll und sehr kompakt.

ich kenne das viltrox 23/1.4, es ist ziemlich weit weg von den qualitäten des rf 35/1.8 IS macro. es genügt mir definitiv nicht als "upgrade" zum ef22/2, in manchen belangen ist es auch eher ein downgrade.

ich würde ein ef-m 22/1.2 IS Macro (oder auch eines mit offenblende 1.4) nicht als ersatz zum ef-m 22/2 sehen, sondern als ergänzug - und ja, für mich ist 1 blende (es sind eher 1.5 blenden), IS & macro zusammen ein grund, ein weiteres (oder anderes) objektiv mitzutragen, das auch gerne deutlich grösser sein darf als das ef-m 22/2.

ich habe z.b. in procida im ehemaligen gefängniss palazzo d'avalos viel fotografiert, da gibt es nur schummerlicht, aber keine bewegten objekte. das geht mit dem rf 35mm/1.8 IS selbst mit tiefen iso-werten sehr gut, mit dem ef-m22/2 wäre ich da aufgeschmissen gewesen.

ob ich mir jetzt noch ein ef-m 22/1.2 IS macro kaufen würde, da ich die rp schon habe?

ich würde wohl die rp verkaufen, die kamera selber ist nicht meine grosse liebe.

wie gross der vorteil von gewicht und grösse wäre? vermutlich nicht ein mal besonders, das muss ich zu geben. aber ein system aus 2 m-kameras und 2-5 objektiven, ist immer noch sehr kompakt - zumal man dann ja je nach situation auch das eine oder andere im hotel lassen kann. zudem ist man doch etwas flexibler als mit der kombination rp/m6mk2.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht, ob man sich jetzt in dieser unklaren Lage noch ne M6 II für ab 800 Ocken aufwärts anschaffen sollte.
Da gibt es sicher überlegenswertere / zukunfstträchtigere Möglichkeiten mit mehr Objektiv-Auswahl.
 
Da gibt es sicher überlegenswertere / zukunfstträchtigere Möglichkeiten ...
welche?

sony?
rational die richtige entscheidung, macht mir aber keinen spass (ja, ich hatte sony)

fuji?
sexy, aber der af überzeugt mich nicht restlos, die meüstruktur ist gugus, die gehäuse liegen mir nicht in der hand, der bildschirm ist nicht gut in die bedienung integriert. aber die objektive sind gut, wenn auch vergleichsweise teuer und eher grösser als entsprechende bei canon.

nikon
hier vereinen sich (bei crop) so etwa alle nachteile

panasonic/olymps (oder was davon übrig ist:
die sensorgrösse - nö - lieber nicht

pentax
ich hülle mich lieber in schweigen
 
Es freut mich, dass das System weiterhin so diskussionsfreudig ist. Mir zeigt es ein Interesse auf.

Ich verfolge ebenfalls mit einer gewisser Traurigkeit die Gerüchte und Entwicklung, denn ich liebe das M-System.

Ich schaue hier und da auf die Konkurrenz und überlege zu wechseln aber bevor etwas konkretes fest steht, werde ich es (wohl) nicht tun. Ausschlaggebend ist der Preis, die Verfügbarkeit von Objektiven aus 2. Hand. Insofern würde ich vielleicht den Preissturz sogar mal ausnutzen.. wer weiß.

Das EFm 32mm ist genial, das würde ich sehr vermissen. Mein Sigma 56mm kann ich wohl das Bajonett wechseln lassen. Ansonsten sind es EFs und EF Objektive, die ich aber auch sehr günstig erwerben konnte: EFs 60mm Macro für 180€, EF 70-200L 220€. Wo bekommt man diese Qualität für den Preis?
 
nicht zu vergessen ne M mit dem EFS 55-250 drauf. sind "effektiv" 400mm zoom mit APSC dahinter. bekommst in der größe auch nicht woanders.

und das EFM 32 ist nachts und in der dämmerung zusammen mit ner M ein winziges, aber gleichzeitig auch wahres lichtmonster 😁

ich schau mal, was da jetzt bis ende des jahres kommt. ich hoffe ja immer noch auf ne m5mkII, nehme aber wohl bei abkündigung des systems noch ne m6mkII als 2. kamera dann.

an auswahl stirbt das system dank adaptern definitiv nicht. höchstens irgendwann an fehlenden ersatzteilen

cya v3g0
 
Canon geht nicht mehr von Wachstum aus; die sind wenigstens realistisch.
Die neue Devise lautet wohl, den heutigen Level zu halten.
Was schon tough ist.

Fokus auf High end und Pro's, dazu Video.
Eigentlich nix Neues und es war so zu erwarten.

https://www.mirrorlessrumors.com/latest-cipa-data-shows-still-sloppy-sales-and-canon-admits-that-the-camera-will-not-recover-anymore/

Ob da EOS-M oder gar APS-C allgemein überhaupt noch eine Rolle spielt?
Der ehemalige "Einsteigermarkt" kauft schon lange was anderes.

Bleiben noch die Wildlife User übrig, die man aber letztendlich auch mit 60+ MP KB Bodies bedienen kann.
KB Linsen nutzen die eh'
 
...

Bleiben noch die Wildlife User übrig,...

Den Video Markt nicht vergessen. Die erste APS-C mit RF Mount ist die C70.

Aber den Eimsteigermarkt gibt es immer noch und er ist nach Stückzahlen immer noch groß. Die M50 wird gut nachgefragt. Die Frage ist ob Canon wirklich eine 800 € UVP Kleinbild RF Kamera bringt. Das könnte APS-C im dem Bereich ein ganzes Stück zurück drängen.
 
...
Aber den Eimsteigermarkt gibt es immer noch und er ist nach Stückzahlen immer noch groß. Die M50 wird gut nachgefragt. Die Frage ist ob Canon wirklich eine 800 € UVP Kleinbild RF Kamera bringt. Das könnte APS-C im dem Bereich ein ganzes Stück zurück drängen.

Nee, den gibt es eben nicht mehr in der nötigen Größe!
Canon hat sich diesbezüglich schon bei der Ankündigung der RP damals geäussert.
Der Einsteigermarkt ist für sie nicht mehr interessant, da die Stückzahlen nicht mehr da snd.

Eine 800€ KB Kamera würde m.E. daran nichts ändern, denn auch die wird auf große Stückzahlen bei geringer Marge kalkuliert werden müssen.
Wenn aber kein signifikaner Markt mehr dafür da ist, dann nützt die Kamera auch nichts.

Es sei denn sie benutzen sowas temporär um die DSLR Kundschaft schneller migriert zu bekommen.

In die High-End Strategie paßt sowas aber mittelfristig nicht mehr.
Bei Canon mittelfristig; bei den anderen morgen ...

Ansonsten bewundere ich Canon schon länger, daß sie die Probleme des Marktes und ihre Gedanken dazu mal offen ansprechen.
Obwohl ich momentan keine Canon Kamera mehr habe, finde ich sowas glaubwürdiger als die Rumeierei bei den Wettbewerbern (bis auf Sony).
Ich denke, die wissen bei Canon was sie tun (müssen)
 
Canon geht nicht mehr von Wachstum aus; die sind wenigstens realistisch.
Die neue Devise lautet wohl, den heutigen Level zu halten.

Wenn man sich die letzten Halbjahreszahlen anschaut, läufts doch derzeit ganz rund im Hause Canon. Zweistellige Umsatzrenditen erreicht man ja nicht einfach nur so aus dem Nichts. Und mal ehrlich. So blauäugig, dass irgendwann mal noch große Wachstumsraten generieren könnte, ist kein Management der großen Hersteller. Diese Prognose, dass sich der Kameramarkt drastisch reduzieren wird, ist ja auch längst nicht mehr ganz neu. Das sogenannte gesunde Maß beim Abbauen der Kapazitäten ist hier das A und O. Und das scheint Canon ganz gut hinzubekommen.

Interessant ist eher, dass sie meinen, den Bodensatz erreicht zu haben. Das halte ich sogar für eine recht optimistische Einschätzung für die kommenden Jahre.

Was schon tough ist.

Das ist in der Tat "tough" und auch ein wenig fraglich. Aber ich sehe das nicht nur am unteren Ende bei APS-C und EOS-M, sondern ich sehe das auf lange Sicht sogar eher "tough" bei den sogenannten High-End-Profis und Pro-Hobbyisten. Zur Zeit generiert man eine gute Nachfrage bei den willigen DSLR-Wechslern, die nun mit R5 und R6 und der kommenden R3 und einer irgendwann kommenden R1 neue Systeme aufbauen. Aber auch diese Goldgräberstimmung wird demnächst zu Ende sein. Wenn mal jeder seine R5 hat, ist halt die Frage, ob dann eine R5II immer noch gleichermaßen Käufer anziehen kann. Dieses Problem kann ja auch bei Sony beobachtet werden, wo sich die Nachfolgerinnen auch schwer tun, die Plätze der Vorgängerinnen einzunehmen. Dadurch, dass diese dort sogar meist im Programm geblieben sind, war das ganz besonders zu beobachten. Wie lange war die alte A6000 die meistverkaufte Sony-Kamera?

Und so langsam könnte auch der Bodensatz bei den "Einsteigerkameras" erreicht worden sein. Denn die Systemkamerakäufer wird es so lange geben, so lange man mit dem Smartphone im Urlaub/Zoo/Safari ohne ein Tele nur Briefmarken abbilden kann. Da sagen die halbwegs ambitionierten Nutzer dann doch, dass für solche Momente was "Richtiges" her muss. Und das sind zahlenmäßig schon noch einige. Vielleicht geht diese Klientel bei uns sogar noch weiter zurück, aber diesen weiteren Rückgang könnten die Wachstumsmärkte mittlerweile durch deren steigende Nachfrage in etwa wieder ausgleichen.

Schaut man sich die CIPA-Zahlen etwas genauer an, sieht man im letzten halben Jahr diese Zahlen für die ausgelieferten Kameras:
DSLR 1,2 Mio
DSLM 1,5 Mio

Vergleicht man dazu die Angabe von Canon, dass sie im ersten halben Jahr ca 1,4 Mio Kameras verkauft haben, kann man folgende Schlüsse ziehen:

Der Marktanteil bei den DSLR war zuletzt ca Canon:Nikon ungefähr 60:40, wobei da die Tendenz sogar etwas fallend bei Canon war. Heißt aber im Umkehrschluss, dass immer noch ca 700.000 von den ausgelieferten Kameras DSLR waren. Sprich der Anteil DSLR : DSLM ist bei Canon ca 50:50 gewesen.

Jetzt müsste man nur noch schätzen, wie viele R und wie viele M Kameras bei den 700.000 DSLM-Kameras waren. Ich könnte mir vorstellen, auch wenn ich solch eine Aufteilung noch nie von irgendeiner Firma veröffentlicht gesehen habe, dass das Verhältnis vielleicht 500.000 EOS-M zu 200.000 R-Kameras beträgt. Das ist aber tatsächlich nur ins Blaue geschossen.

Was ich damit aber sagen will, dass Canon schon ein Auge darauf haben sollte, dass sie aufgrund dieser Konstellation im Marktgeschehen aktiv bleiben müssen. Denn alleine die Präsenz auch im unteren Einsteigersegment sichert ihnen eine gewisse Kundenbasis, die irgendwann den Schritt nach oben macht. Auch wenn ihnen mit der Inkompatibilität der beiden Systeme ein schwerer Entwicklungsfehler unterlaufen ist, kann es trotzdem sein, dass ein Canon-R-Nutzer das M-System als kleines Zweitbesteck für Ausflüge/Wanderungen weiterverwendet oder eben zu seiner R zukauft, da eine R mit UWW nie so kompakt werden kann wie eine M mit dem 11-22. Und jemand, der mit M eingestiegen ist, steht zwar mit dem "Aufstieg" zu KB vor der Frage, in ein neues System investieren zu müssen. Aber wenn er mit Canon zufrieden war, ist es eigentlich schon logisch, dass er sich zuerst mit R als Aufstiegssystem befassen wird.

Ein großer Teil des Markterfolgs von Canon ist ja auch mit der Werbewirksamkeit der "Marktführerschaft" verbunden. Unentschlossene Kunden können da leicht mit dem Argument überzeugt werden, dass sich die ganzen anderen Kunden ja auch nicht alle irren können.

Heißt: Ohne dieser Marktpräsenz würde man unnötig einen wertvollen Ast abschneiden, auf dem man derzeit eigentlich ganz gut sitzt. Und mal ehrlich, so viel Entwicklungskosten frisst das M-System ja nun auch nicht weg. So lange sie es halbwegs erfolgreich am Markt platzieren können, so lange werden sie es auch weiterpflegen. Und selbst wenn es mit der Umsatzrendite wieder etwas runtergehen sollte, wird Canon das Feld bestimmt nicht kampflos Sony und Fuji alleine überlassen wollen, die sich dann mit den größeren Stückzahlen und größeren Marktanteilen schmücken könnten.
 
Und jemand, der mit M eingestiegen ist, steht zwar mit dem "Aufstieg" zu KB vor der Frage, in ein neues System investieren zu müssen. Aber wenn er mit Canon zufrieden war, ist es eigentlich schon logisch, dass er sich zuerst mit R als Aufstiegssystem befassen wird.

Wenn man sich mit diesem Gedanken befasst, ist man in der Regel auch "ambitionierter Amateur". Und als solcher ist es nicht unwahrscheinlich, dass man auch EF-Linsen hat, die man sowohl an RF als auch an EF-M adaptieren kann.
(Über Prozentsätze, bei denen das tatsächlich der Fall ist, will ich hier jetzt aber nicht spekulieren.)

Eine M5 Mark II würde ich aber immer noch sofort bestellen. Einfach eine M6 Mark II mit IBIS und Sucher und fertig. Das wär's.
 
Der sichere Tod des M-Systems würde dann eintreten, wenn Canon neben der spekulierten <800€ R mit Sucher eine weitere sucherlose "Display-R" für ca.600€ auf den Markt werfen würden.
Bei den ganzen Vergleichen (Größe und Preis) der vergangenen Seite wurde der Einfluß des Suchers immer ignoriert.

Gruß
K.M.
 
Ich betreibe beide Systeme, M und R. Die M liebe ich wegen der Größe, die R wegen der Qualität der Objektive. Solange es keine R mit vergleichbaren kleinen Objektiven geben wird, werde ich die M behalten. Vermutlich wird es niemals so kompakte R geben….
 
Kompakte R ohne Sucher nur mit Display sind möglich und das es möglich ist gute kompakte Objektive zu bauen, hat Olympus trotz des großen Auflagemaßes vor 40 Jahren schon bewiesen.

Gruß Klaus
 
Gehäuse könnten deutlich kleiner werden siehe Sony 7c(?). Dieses ist vergleichbar dem EOS M6. Dann gibt es noch so Zwerge wie M100/200.
Das Problem sind die Objektive EFM22, EFM32. Schon das EF 40mm ist deutlich größer...
Mit (40Jahren) alten Objektiven kann mann nichts vergleichen, waren alle damals kleiner, ausserdem gab es damals keinen AF.
Aber wer weisst das schon genau was in der Zukunft möglich sein wird. Ich warte schon lange auf die Kontaktlinsenkamera, natürlich von Canon (Canon K1)
 
Gehäuse könnten deutlich kleiner werden siehe Sony 7c(?). Dieses ist vergleichbar dem EOS M6...

Ja, und die A7c ist sogar KB!
Canon könnte problemlos eine APS-C R in diesem Format rausbringen.
Dafür müssten sie aber dann auch passende neue Objektive entwickeln und bauen.
Das dauert und die Frage, ob es den Makrt dafür in großen Stückzahlen überhaupt gibt, bleibt unklar.
So wie ich Canon in den Intervies der letzten Jahre verstanden habe, sehen sie sowas nicht als Business Ziel.
Dann lieber EOS-M auslaufen lassen, wonach es schon länger ausssieht.

Eine APS-C R sehe ich allenfalls für den High-End Wildlife Fotografen, der eh' die langen KB Linsen nutzt.
Und das können kurzfristig auch die KB Kameras im Crop Mode abfackeln.

Aber man muss bedenken, daß Canon zeitnah von der DSLR zur DSLM migieren will/muss und da könnte eine solche High End APS-C R sicher helfen.
 
Ich brauche zum Beispiel den Sucher nicht. Aber ich bin mit Lichtschacht groß geworden. C330, RB67, SQ1, 500c.... alles Profikameras ohne Sucher....
 
Ja bitte!

Aber nicht ohne Sucher.

Ich telefoniere auch nicht mit dem Handy vor dem Gesicht.

ich sehe viele videos von profis, die fast nie durch den sucher schauen - mit dem display kann man aus ganz anderen positionen und blickwinkeln fotografieren.

den sucher benutze ich höchst selten und dafür kann ich mir auch einen aufstecken - vielleicht kommt das auch daher, dass ich als kleiner bub mit der alten exa meines vaters die ersten erfahrungen sammeln durfte.
 
ich sehe viele videos von profis, die fast nie durch den sucher schauen - mit dem display kann man aus ganz anderen positionen und blickwinkeln fotografieren.

den sucher benutze ich höchst selten und dafür kann ich mir auch einen aufstecken - vielleicht kommt das auch daher, dass ich als kleiner bub mit der alten exa meines vaters die ersten erfahrungen sammeln durfte.

Ja, ist ja auch in einigen Situationen hilfreich.
Aber in den meisten halt der richtige Sucher.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten