EF/EF-S Neue Ausrüstung für Canon 6D (Zoom und Tele)

Hi zusammen,

Ich war glaub ich vor 10 Jahren hier recht aktiv (da war ich 19!) und hab das Fotografieren durch die Arbeit aus den Augen verloren und möchte wieder einsteigen.

Ich habe eine 6D hier mit wenig Auslösungen und möchte gerne Objektive dazu legen:

Zoom: 28-70 (Circa in dem Brennwert Bereich)
Festbrennweite: hier bin ich nicht recht schlüssig und möchte gerne einen Allrounder für Portraits und Close Ups von stills. Reicht hier ne 50mm?

Ich hab hier ne alte Tamron Gurke 28-75 und n alten Canon 50er 1,8. habe den Test gemacht und die Brennweiten sind schon mal gut, die Schärfe und der Autofokus sind insbesondere beim Tamron kaum vorhanden, deshalb muss was vernünftiges her.

PS: ich bin Mama und habe zum Knipsen immernoch wenig Zeit, Bzw werde keine großen Shooting Sessions machen, daher würde ich erstmal im mittleren Prwissegment schauen und ggfs. upgraden.

Ganz liebe Grüße
Anna

Wieviel Geld willst du investieren?
Davon hängen primär die Empfehlungen ab.

Für Portraits - es spricht ein Papa - würde ich ein günstiges Canon EF 85 1.8 USM in Erwägung ziehen (gebraucht für ca. 200€ oder auch etwas weniger zu haben). Das ist zwar nicht superscharf bei 1.8, aber macht definitiv schöne Fotos und ist preiswert im besten Sinne. Und die Bildwirkung ist schon nochmal ganz anders als beim 50er, wobei ich selbst 50er oder gar 35er für Kinder auch sehr gerne mag.

Für die Familie würde ich von Zooms wegen der mangelnden Lichtstärke Abstand nehmen. 2,8er-Zooms sind auch immer noch ein Kompromiss im Innenraum, und wenn die gut sein sollen, sind sie gleich wieder sehr teuer und gehen trotzdem "nur" bis 70mm. Ich würde heute im familiären Kontext guten Gewissens nur mit 35er und 85er fotografieren. Nebenbei sparst du Platz und Gewicht und kannst beide auch mitnehmen ohne Tasche: Die Kamera baumelt um den Hals (Vorsicht, Kind nicht erschlagen) und das jeweils nicht genutzt Objektiv hast du lose in der Jackentasche.

200€ reichen für benanntes 85er, für's 35er würde ich aber mehr einplanen, z.B. ca. 400€ (gebraucht), dann kannst du das sehr gute 35 IS erwerben, mit dem es sich dank IS auch super filmen lässt, und das sehr gut abbildet.

Das wäre meine Empfehlung OHNE deine genaueren Anforderungen zu kennen. Aber ich habe mal von meiner familiären Situation auf deine geschlossen, und heute würde ich genau das kaufen in deiner Situation.

Da du das Tampon 28-75 erwähnst: bis vor einem Monat habe ich ebenfalls mit der 6D fotografiert und hatte dafür das Tamron 24-70 der ersten Generation als Standardzoom im Einsatz. Ebenfalls durchgehende 2.8er Blende und mit Stabilisator (schlägt sich jedoch auch im Gewicht nieder!) hat es bei mir doch recht ordentlich abgeliefert. Das Objektiv sollte zudem Gebraucht inzwischen recht günstig sein
Ein Wermutstropfen könnte, abhängig vom genauen Einsatzgebiet, die Geschwindigkeit des AF sein. Da zählt es definitiv nicht zu den schnellsten, aber es gibt auch noch deutlich langsamere

Ich habe vor 1 1/2 Jahren mit der 6D wieder angefangen zu fotografieren, mein erstes Objektiv war das 35mm 2.0 IS.
Meine zwei ersten Fotoreisen(Wien, Elba) habe ich komplett alleine damit abgedeckt.

Wenn du auf einen Reportagestil und auf Portraits steht’s, die ein leicht anderen Look haben, da kann ich das 35er nur empfehlen.

Moin,

wenn es preislich für dich in Frage kommt, würde ich als Zoom in dem gewünschten Brennweitenbereich das EF 24-70mm f/4L IS USM empfehlen; diese eignet sich durchaus auch für Nahaufnahmen. Wenn das zu teuer ist, würde ich das EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM nehmen, das in Tests allerdings ein wenig schlechter abschneidet als das erstgenannte.

Da du vom mittleren Preissegment sprichst, käme als lichtstarkes Objektiv für Portraits das EF 85mm f/1.8 USM in Frage; für Nahaufnahmen ist das allerdings weniger geeignet. Eine Alternative wäre das EF 100mm f/2.8 Macro USM, das weniger lichtstark ist, aber dennoch auch für Portraits durchaus tauglich; es ermöglicht außerdem Nahaufnahmen bis zum Maßstab 1:1. Die L-Version dieses Objektivs ist nochmal etwas besser und hat auch einen Bildstabilisator, ist allerdings auch deutlich teurer.

Das alte Tamron fand ich auch ziemlich gruselig an der 6d.
Ich fotografiere ungern mit dem Zoom, deswegen erstmal zum Start ein EF 40mm STM oder EF 50mm STM. Mit einem der beiden kann man schon einiges an Fotos, Kinderfotos machen, meine Erfahrung.
Ansonsten, kann ich das EF 85mm, oder das EF 100mm auch empfehlen.
Als gute Zooms wurden schon einpaar gute, preiswerte Alternativen gennant: EF 24-70/4, die 24-105/3,-5,6 oder das 24-105/4. Diese gebraucht alle unter 400€.

Hallo zusammen,

Vielen Dank für die Antworten!
Ich habe gestern rumgeklickt zu Hause und ich benötige definitiv einen Zoom.
Der Tamron ist eindeutig extrem langsam an der 6D, was mich persönlich sehr nervt und der Fokus trifft nicht immer.

- wie sieht es denn aus mit dem 24-70 2.8 L von Canon? (Bis 500-600€ ist mein Limit und gebraucht habe es in der Nähe gefunden...)

- 85mm und 35mm klingen echt gut! und werden gekauft!

Ich habe gestern allerdings einen Impulskauf getätigt und bei Amazon den 50er 1.8 STM bestellt... kann ich ja zurücksenden. Was mich gereizt hat, ist dass es so leicht ist und klein und ich kann die Kamera easy bei Spaziergängen in die Handtasche stecken, wenn ich mal keine Lust / Kapazitäten habe für großes Geschleppe habe.

Hachja, und dann kamen die Sigma Art Linsen dazwischen...budgetär eindeutig zu viel aber ist da soo viel Vorsprung gegenüber den oben genannten Canon.
Achtung: ich bin kein Pixelzähler

Zum Verwendungszweck:
Ich Fotografiere hin und wieder (mit Kind am Arm) stills von unserem neuen Haus für meinen Instagram Account. Das will ich noch weiter machen neben Portrais von der Familie.

Bei deinen fotografischen Interessen würde ich mir keine Gedanken um Sigma Art Linsen machen. Für Instagram reicht was Mittelklassiges.

OT: Objektive sind nicht maskulin ;-)

Aenni schrieb:

....- wie sieht es denn aus mit dem 24-70 2.8 L von Canon? .......50er 1.8 STM bestellt... ....

Zum Vergrößern anklicken....

Das 50er ist auf jeden Fall O.K.

Statt 24-70 würde ich das 24-105/3.5-5.6 IS STM nehmen. Ist universell zu verwenden, Dank IS und STM auch für Videos.

Und als Ergänzung was lichtstärkeres wie das empfohlene 85/1.8

tewahipounamu schrieb:

gewünschten Brennweitenbereich das EF 24-70mm f/4L IS USM empfehlen;

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre auch meine Empfehlung...
Ich habe meine 6D seit 3 Jahren und bisher nur mit Festbrennweiten genutzt (14,24,50 und 100mm). Ich habe mich nach langem hin und her für das 24-70mm f/4L aufgrund der Flexibilität entschieden.
Brauche ich Lichtstärke, dann nehme ich die Festbrennweiten.
Gegen das 24-70 2.8 L sprach das Gewicht und ich meine das Canon das auch nicht mehr repariert.

Aenni schrieb:

.Hachja, und dann kamen die Sigma Art Linsen dazwischen...budgetär eindeutig zu viel aber ist da soo viel Vorsprung gegenüber den oben genannten Canon.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma 24 ART war ein Horror an meiner 6D. Extremer Entfernungsabhängiger Fehlfokus. Nur im LV zu gebrauchen. Auch an der M100 Top.
Da keines meiner Canon Objektive dieses Problem hat, musste es wieder gehen.
An der 6D bin ich mit non Canon Objektiven durch

Moin,

Aenni schrieb:

- wie sieht es denn aus mit dem 24-70 2.8 L von Canon? (Bis 500-600€ ist mein Limit und gebraucht habe es in der Nähe gefunden...)

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, auch das ist eine Möglichkeit. Vergleiche es einfach mit den anderen Optionen und wäge ab. Verglichen mit dem von mir vorgeschlagenen EF 24-70mm f/4L IS USM ist es eine Blende lichtstärker, optisch eher schwächer (aber durchaus gut, wenn ich Tests glauben darf), größer, schwerer, hat keinen Bildstabilisator und ist weniger gut für Nahaufnahmen geeignet.

(Du sprachst ja in deinem Eingangsbeitrag von "Close Ups"; da wäre halt die Frage, was du damit meinst. Viele Objektive erreichen einen maximalen Abbildungsmaßstab von 1:5 bis 1:3. Mit dem EF 24-70mm f/4L IS USM und dem EF 100mm f/2.8 Macro USM (oder der L-Variante) erreichst du Abbildungsmaßstäbe von 1:2 und mehr; ob du aber wirklich meinst, so etwas zu brauchen ist mir nicht klar.)

- 85mm und 35mm klingen echt gut! und werden gekauft!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wäre der letzte, der dir ein 35er ausreden wollte; ich hatte es lediglich nicht erwähnt, weil es nicht zu deinen Anforderungen im ersten Beitrag passt. Bei beschränktem Budget würde ich mir an deiner Stelle einfach überlegen, ob du das Geld eher in die eingangs genannten Anforderungen steckst, doch eher andere Wünsche hast oder das Budget erweitern magst. Für mich ist ein 35er so ziemlich das wichtigste Objektiv – aber das liegt daran, dass ich äußerst selten mit einem Zoom losziehe, das diese Brennweite mit abdeckt. Mit einem von dir gewünschten Zoom wäre diese Brennweite ja abgedeckt, wenn auch nicht in einer so kompakten und lichtstarken Weise wie mit einer Festbrennweite. Daher wäre aus meiner Sicht ein Objektiv wie das EF 35mm f/2 IS USM eine Option für eine spätere Erweiterung des Objektivparks.

Natürlich kannst du da auch die Sigma-Art-Variante wählen: optisch vermutlich noch etwas besser (wobei wir dann über Unterschiede auf hohem bis höchstem Niveau reden und sicher nichts, was man auf Instagram bemerkt), lichtstärker, größer, schwerer, ohne Bildstabilisator – da musst du selber schauen, wo deine Prioritäten liegen.

Ich habe gestern allerdings einen Impulskauf getätigt und bei Amazon den 50er 1.8 STM bestellt... kann ich ja zurücksenden. Was mich gereizt hat, ist dass es so leicht ist und klein und ich kann die Kamera easy bei Spaziergängen in die Handtasche stecken, wenn ich mal keine Lust / Kapazitäten habe für großes Geschleppe habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wäre auch einer der Vorteile einer 35mm-Festbrennweite gegenüber einem der in diesem Thread vorgeschlagenen Zooms. Ob sich da jetzt die Aktualisierung gegenüber deinem schon vorhandenen 50er lohnt, vermag ich nicht zu sagen. Meine Prognose wäre allerdings, dass – solltest du dich für ein Zoom, das diese Brennweite mit abdeckt, plus ein 35er plus ein 85er entscheiden – das 50er in der Schublade verstauben wird. Aber ich mag mich irren.

kow123 schrieb:

Statt 24-70 würde ich das 24-105/3.5-5.6 IS STM nehmen. Ist universell zu verwenden, Dank IS und STM auch für Videos. Und als Ergänzung was lichtstärkeres wie das empfohlene 85/1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon geschrieben halte ich das für eine Alternative. Die Frage ist halt nur, ob das zu den eingangs genannten Anforderungen passt – vor allem den Nahaufnahmen. Wenn letztere ernst gemeint sind, würde ich entweder das EF 24-70mm f/4L IS USM oder das EF 100mm f/2.8 Macro USM (oder die L-Variante) ins Programm aufnehmen.

c_joerg schrieb:

Wäre auch meine Empfehlung...
Ich habe meine 6D seit 3 Jahren und bisher nur mit Festbrennweiten genutzt (14,24,50 und 100mm). Ich habe mich nach langem hin und her für das 24-70mm f/4L aufgrund der Flexibilität entschieden.
Brauche ich Lichtstärke, dann nehme ich die Festbrennweiten.
Gegen das 24-70 2.8 L sprach das Gewicht und ich meine das Canon das auch nicht mehr repariert.

Ah! Okay das ist auch ein Wichtiger Faktor! Danke dafür.

Das Sigma 24 ART war ein Horror an meiner 6D. Extremer Entfernungsabhängiger Fehlfokus. Nur im LV zu gebrauchen. Auch an der M100 Top.
Da keines meiner Canon Objektive dieses Problem hat, musste es wieder gehen.
An der 6D bin ich mit non Canon Objektiven durch

Zum Vergrößern anklicken....

Okay! Ich glaube, dass es eh nicht im Budget ist.
Das 85er habe ich hier gebraucht gefunden und ich werde nun zuschlagen.

Noch eine Frage an euch, dann bin ich durch
Ich hätte gerne noch ein leichtes Stativ, ohne Schraubgewinde an den Gelenken (wenn ihr wisst was ich meine...)

Habt ihr hier eine Empfehlung? Wichtig ist, dass ich den gut mit einer Wasserwaage nutzen kann, um Linien einigermaßen gerade zu halten.

Mein Mann hatte mir vor Jahren das 2GoPod geschenkt, ich fand es furchtbar unpraktisch und im Hochformat ist das Gewinde der Plakette aufgegangen

Was hast dir jetzt genau für ein Objektiv gekauft?

Meist bleibt es ja eh nicht bei einem

Fürs Stativ mach im allgemeinen Zubehör Bereich einen neuen Thread auf.

Ich finde Schraubverschlüsse praktischer als welche mit Hebel. Aber das ist wieder was eigenes.

EDIT:
Schau dir mal das Stativ an: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2046789
Preis ist gut und dürfte für dich passen.
Den Verkäufer kenn ich nicht - somit auf eigene Gefahr und keine Werbung

Hallo Aenni,

ich werfe noch das Canon 40mm F2.8 STM ins Rennen. Ich war damit 2013 mit der 6d in den USA und hab fast nur damit fotografiert, obwohl ich noch ein Canon 24-105 F4 mit hatte. An der eigenen 70d ist es ein wenig verstaubt aber seit ich die 5DIV habe ist es wieder mein Lieblingsobjektiv. (obwohl ich noch das bereits genannte 85er und ein 24-105er ii habe) Klein, leicht, scharf, günstig, toll.

Das 50mm STM ist aber sicher auch gut! Viel Spaß jedenfalls mit der 6d, tolle Kamera!

LG, Bernhard

Hi zusammen,

Vielen Dank für eure Antworten.

Ich habe etwas nachgedacht und werde mir zunächst zwei Festbrennt zulegen (35 + 85 mm) und diese erstmal einsetzen. Und ich denke mit dem 50er habt ihr recht, das liegt genau in der Mitte und man wird es quasi nicht mehr so recht brauchen.

Sollte ich dann merken, dass ich das Zoom Objektiv doch noch mehr benötige, dann werde ich mir das 24-70 4 L anschauen.

Ganz lieben Dank !!!

Jo,-

das 40er STM ist Klasse - hatte es an der 6d - besser geht es für das Geld nicht. Also meine Empfehlung - und das 85er Tamron - das ist eine andere Klasse als das sehr alte Canon 1.8.....Natürlich ist das Canon 35mm mit IS wohl auch toll - aber das kenne ich nicht. Und 6d mit dem 40er ist einfach super.

Kalli