• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon PowerShot G1x Mark III

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Leider (für Canon) sind die Leute schlau genug um zu verstehen, dass der große Sensor wenig bringt, wenn das Objektiv im Vergleich zum Vorgängermodell deutlich lichtschwächer geworden ist.
Das halte ich eher für unwahrscheinlich. Hier im Forum ist das so. Aber außerhalb des Forums wissen die wenigsten Leute das es unterschiedlich große Sensoren gibt. Vielleicht wissen ein paar noch das es in einer Handy Kamera einen kleineren Sensor gibt als in einer DSLR, aber das war es dann auch. Das wird die meisten Leute nicht vom Kauf abhalten. Die schauen auf die Megapixel und vielleich noch auf die verfügbare Brennweite

Der stolze Preis tut sein Übriges.
das schon eher

Ich vermute daher, dass sich die Kamera sehr schlecht verkaufen wird.
Das bezweifel ich. Allenfalls zu Beginn mit diesem Preis. Wenn Canon mal etwas die UV gesenkt hat, dann wird auch diese Kamera sich gut verkaufen.
 
Viele werden jetzt schreien: Äpfel/Birnen Vergleich.

Man kann durchaus auch Äpfel mit Birnen vergleichen - die Frage ist halt, nach welchen Gesichtspunkten. Und in diesem Fall finde ich den Vergleich nicht uninteressant. Positiv gesagt schon deswegen, weil die G1X3 so einzigartig ist und jeder Vergleich nie zu 100% korrekt sein kann.
Ich halte da auch nur wenig davon, wenn man einer Kamera zuschreibt, dass sie durch ihre Kompaktheit einzigartig sei, wenn man am Schluss dennoch wenige (oder gar keine!) Szenarien erlebt, in denen man Kamera 1 noch einpackt, Kamera 2 aber nicht mehr. Bei einer 1DX Mark II gegen die G1X Mark III wäre die Trennlinie noch leicht zu ziehen, bei der erwähnten Fuji X-E3 bin ich mir da schon nicht mehr ganz so sicher.
 
Die Behauptungen in diesem Thread, dass die Kamera so ne Art Fehlgeburt sei, sind für mich persönlich sehr befremdlich. Für einen Schottland-Urlaub hatte ich mir extra noch eine G9X gekauft, weil ich zusätzlich eine Kompaktkamera mit ordentlichem Sensor dabei haben wollte.
Sie kam leider nur selten zum Einsatz, weil es quasi immer regnete und insbesondere die Objektivkonstruktion dieser Kamera alles andere als regenfreundlich aussieht. Diese G1X.III wäre jetzt stattdessen genau meine Wahl. Mir ist in dem Fall ziemlich egal, dass das Objektiv nicht so lichtstark ist. Was mich viel mehr interessieren würde ist, ob das Objektiv optisch etwas taugt oder wieder außerhalb der Mitte matschig wird.

Das ist mir für Landschaftsaufnahmen wichtiger. Die Blende 2.8-5.6? Da kann ich nur mit den Schultern zucken. Meine MFT-Kamera fotografiert die meisten Landschaftsbilder mit f/4 bis f/5.6, also wird ein aktueller APS-C-Sensor damit spielend fertig.
Aber Kompaktheit, geschlossenes System, Wetterdichtung und (vermutlich) ansprechendes Bedienkonzept? Klingt für mich sehr gut.
 
Ich tu mich etwas schwer mit der Zielgruppe.... den Knipser trifft man nicht wegen dem Preis und die Leute die für Fotoapparate richtig Geld in die Hand nehmen dürfe die Lichtstärke aufstoßen....

So ne ähnliche mit kb 24 - 40mm 2.0 . Da hätte man wahrscheinlich die Leute hier eher locken können...
 
Canon hat mit der Bezeichnung "PowerShot G1x Mark III" Erwartungen mit der neuen Kamera verknüpft, die diese durch den deutlichen Unterschied zum Vorgänger nicht erfüllt.
Die Neue ist aber nicht deswegen schlecht.

Eine PowerShot G1x Mark III mit einem 24-120mm (1:2.0-1:3.9) Zoom, nur etwas gößer und schwerer, wäre doch die Wollmilchsau. Zu gut um von einem etablierten Hersteller auf den Markt geschmissen zu werden. Was soll der danach noch verkaufen?
 
Ich tu mich etwas schwer mit der Zielgruppe.... den Knipser trifft man nicht wegen dem Preis und die Leute die für Fotoapparate richtig Geld in die Hand nehmen dürfe die Lichtstärke aufstoßen....

Ich interessiere mich dafür. Ich suche eine Reisekamera die meine Sony rx100 ablöst, denn die ist mir zu fummelig. Gute Ergonomie, Abdichtung, reaktiv, nicht zu groß und schwer und vermutlich mindestens gleiche Bildqualität wie die Sony (für Landschaft sogar besser?) - die Canon könnte der bessere Begleiter für mich sein.
 
Eine PowerShot G1x Mark III mit einem 24-120mm (1:2.0-1:3.9) Zoom, nur etwas gößer und schwerer, wäre doch die Wollmilchsau. Zu gut um von einem etablierten Hersteller auf den Markt geschmissen zu werden. Was soll der danach noch verkaufen?

Genau das wird die Marketingabteilung von Canon seinen Ingenieuren auch gesagt haben, als sie versucht hatten, so eine Wollmilchsau als Nachfolger der G1X II zu entwickeln. Die Pläne hierzu finden sich geschreddert im Aktenvernichter ... :D:devilish::mad:
 
Hier wird immer wieder darauf verwiesen, wenn das Objektiv aber gut ist bzw. scharf abbildet, auch an den Rändern dann ist sie ja doch interessant.

Gegenfrage: Die Kamera wird rd. 400g wiegen.
Das Objektiv wird wieviel wiegen?
Kann ein Objektiv für einen großen Sensor wie Aps-C gerechnet in dieser kompakten, leichten Art überhaupt annähernd gut sein?
 
Aber außerhalb des Forums wissen die wenigsten Leute das es unterschiedlich große Sensoren gibt. Vielleicht wissen ein paar noch das es in einer Handy Kamera einen kleineren Sensor gibt als in einer DSLR, aber das war es dann auch. Das wird die meisten Leute nicht vom Kauf abhalten. Die schauen auf die Megapixel und vielleich noch auf die verfügbare Brennweite

Das bezweifel ich. Allenfalls zu Beginn mit diesem Preis. Wenn Canon mal etwas die UV gesenkt hat, dann wird auch diese Kamera sich gut verkaufen.

Irgendwie widerspricht sich das doch. Entweder erkennen die Leute den Unterschied in der Sensorgröße, oder sie tun es nicht. Falls Sie den Unterschied in der Sensorgröße nicht kennen, gibt es eigentlich gar keinen Grund mehr, eine Canon G1x Mark III zu kaufen, denn der Markt wird regelrecht erschlagen von Kameras, die mehr Brennweite, mehr Lichtstärke und mehr sonstige Spielereien bieten. Hier wird zwar immer vom Dual Pixel AF geredet und der mag ja auch wirklich Bombe sein, aber ist ja jetzt nicht so, dass alle anderen AF-Module der weiteren Hersteller totaler Schrott sind. Ein Klappdisplay ist jetzt auch nicht mehr unbedingt die kameratechnische Innovation. Das einzigste, womit die Canon punkten kann, ist eben der große Sensor. Nur wegen dem Objektiv wird die Canon wohl kaum ihre Käufer finden und eine Abdichtung gäbe es beispielsweise auch in der Panasonic Lumix FZ300 (wenn man den Unterschied zwischen den Sensoren eben nicht kennt!!!). Hinzu käme die durchgehende Lichstärke bei F/2.8 von 25 bis 600mm bei der FZ300. Als unwissender Kunde, würde ich dann wohl eher zur FZ300 greifen, als zur G1x Mark III. Sorry, aber da hätte die Canon nun wirklich gar keine Chance mehr :lol::angel:
 
Wer hat das denn gemacht?

Die G1X III ist eine 80D mit Kitobjektiv in sehr kompakter Bauform aber ohne auf hochwertige Bedienung, Features und Qualität zu verzichten...Gut, Performance und Qualität ebenso.

Ich frage mich ehrlich, wie man jetzt schon die Performance und Qualität beurteilen kann, wo noch keiner hier die Kamera selbst in der Hand hatte oder irgendwelche damit erstellten Fotos gesehen hat :rolleyes:

Das meinte ich Don Esteban ;)
 
Falls Sie den Unterschied in der Sensorgröße nicht kennen, gibt es eigentlich gar keinen Grund mehr, eine Canon G1x Mark III zu kaufen, denn der Markt wird regelrecht erschlagen von Kameras, die mehr Brennweite, mehr Lichtstärke und mehr sonstige Spielereien bieten.
Du vergisst das Canon drauf steht. Das zieht bei Nichtwissenden durchaus
 
Du vergisst das Canon drauf steht. Das zieht bei Nichtwissenden durchaus

Klar, das zeiht. Nur gibt es eine G5-x, die auch etwas mehr Zoom bietet und lichtsträker ist. Und günstiger. Auch in der UVP- Die G5-x ist übrigens nicht nur rein von den Zahlen her lichtstärker. Ihr Zoom entspricht einem 24-100@KB mit f/3.0-4.8, wenn man es auf APSc umrechnet und bei den @KB Angaben der Brennweite bleibt. Den eingebauten Sucher hat sie auch.

Und wenn der Sucher nicht so zieht und lichtstark auch nicht so zieht und das 4.2x Zoom der GX-5 oder gar das 5-fach Zoom der G1x II auch nicht, dann gibt es die G9-x auch von Canon, die man im Vergleich zur G1x III gradezu hinterhergeworfen bekommt für einen Spottreis. Ihr Objektiv entspricht immer noch einem 28-84@KB mit f/3.4-8.3 an APSc. Und die absoluten Zahlen sehen mit 2.0-4.9 was besser aus. De Faktor verliert man natürlich unten eine halbe Blende und iben eine ganze. Die UVP(!) ist mit 500 Euro glatte 2.4mal tiefer. Und man kann sie bereits ab 400 Euro kaufen. Wunderbar kompakt ist sie auch.

Wer was kennt von Objektivdaten und Sensorgrössen, wird erkennen, dass die G1x II mehr Zoom und Licht bei fast so grossem Sensor bietet. Und dass die G5x auch relativ zum Sensor noch gleich viel Licht bietet, auch den Sucher hat, zum wesentlich besseren preis. Und dass es eine nur wenig schlechtere Leistung (0.5 bis 1 Blende Verlust an Freistellen und vermutlich auch LowLight, plus kein Sucher mehr) bereits für weit unter der Hälfte der UVP zu haben sind, von Canon selber wohlgemerkt.
Und wer das alles nicht sieht, sieht bei der G1x II immer noch den grösseren Zoombereich bei kleineren f-zahlen. Bei der G5x auch. Und die Zahlen der G9-x sehen auch nicht unbedingt schlechter aus, die 400 Euro sogar soviel besser. Für was genau brauchte man nochmal eine Sucher? Bei 400 vs. um die 1000 Euro, die die G1x III wohl noch lange tatsächlich kosten wird?
 
Also ich weiß nicht, ob wir die gleichen Beispielbilder sehen, aber ich finde die, welche ich gesehen habe, doch eher ernüchternd.

Zum Rand hin wird das Objektiv doch ziemlich unscharf. Ich hatte jetzt nicht damit gerechnet, dass feine Details wie bei einer 40MP Vollformat abgebildet werden, aber sorry, dieses Niveau entspricht eher doch Kitlinsen-Tauglichkeit und keinem "herausragenden Objektiv", was den stolzen Preis zumindest ansatzweise rechtfertigen würde. Wenn man sich die Fotos mit den Wiesen oder den Schiffen in den Ecken anschaut, fällt es doch schon arg auf. Das einzigste Foto, was ich generell wirklich gut finde, ist das mit der Katze. Da sieht man zumindest, was das Objektiv im Zentrum zu leisten vermag und ja, das sieht tatsächlich gar nicht schlecht aus. Kein Festbrennweitenniveau, aber schon wirklich gut.

Selbst bei ISO200 erkennt man schon rauschen und Artefaktbildung. Hält sich da allerdings noch in Grenzen. Aber bei ISO1600 wird es doch schon böse matschig. Ohne jetzt provokativ wirken zu wollen, aber da sieht meine Lumix FZ1000 nicht wirklich bedeutend schlechter aus. Beispielsweise das Foto mit den 5 Topfblumen auf der Fensterbank, im Hochformat. Ernsthaft so eine Quali bei ISO1000? Für eine APS-C Kamera?

Die Lichter brechen auf jedem 4ten Foto komplett aus, die Tiefen saufen auf den Beispielbildern ebenso oft ab. Aber gut, es ist JPG-Komprimierung, außerdem noch Internetfotos und hängt natürlich auch vom Fotografen ab. Da würde ich jetzt keine Punkte ernsthaft abziehen wollen. Trotzdem würde ich da jetzt nicht mit einem "Dynamikwunder" rechnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Antonius, ich verstehe dein Posting nicht ganz. Du antwortest anscheinend auf mich, widersprichst dann aber Behauptungen, die zumindest ich nicht geäußert habe.

Die Menge an Problemen sehe ich in den Aufnahmen jedenfalls nicht. Wenn ich jetzt raten müsste, würde ich vermuten, dass die Kamera genau wie ihre Kollegen darunter leidet, dass ihr stark verzeichnendes Objektiv ebenso stark softwarekorrigiert wird. Aber im Vergleich zu dem, was ich von meiner G9X kenne, finde ich die Ergebnisse gut.

Davon ab wäre ich überrascht, wenn der Sensor großartig weniger Leistungsfähig wäre als der der 80D, ich denke das wird genau der gleiche sein.
 
Sind Canon-Sensoren nicht für ihre geringere Dynamik gegenüber den Produkten der Konkurrenz bekannt?

aktuelle Sensoren nicht mehr wirklich.

Der Unterschied ist heute eher akademisch und grosse Sprünge sind da nicht mehr wirklich zu erwarten, solange es nicht irgendeinen massiven Technologiesprung gibt.
 
Das halte ich eher für unwahrscheinlich. Hier im Forum ist das so. Aber außerhalb des Forums wissen die wenigsten Leute das es unterschiedlich große Sensoren gibt. Vielleicht wissen ein paar noch das es in einer Handy Kamera einen kleineren Sensor gibt als in einer DSLR, aber das war es dann auch. Das wird die meisten Leute nicht vom Kauf abhalten. Die schauen auf die Megapixel und vielleich noch auf die verfügbare Brennweite
Das mag bei günstigen Kameras stimmen, aber sicherlich nicht bei Kameras die über 1000 Euro kosten. Leute die wirklich keine Ahnung haben, geben nicht so viel aus.

Das bezweifel ich. Allenfalls zu Beginn mit diesem Preis. Wenn Canon mal etwas die UV gesenkt hat, dann wird auch diese Kamera sich gut verkaufen.
Lass uns Tee trinken und abwarten. Ich bin überzeugt, dass die G1x MIII zu teuer ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten