• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Nikon Z 24-200mm f4.0-6,3 VR

AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Naja, Du hast ja Recht: Es ist eine interessante Fragestellung, wieviel Stabilisierung man am kurzen Ende bekommt.
Oder z.B. bei 70mm, um das mit den unstabilisierten 24-70mm Linsen zu vergleichen...
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Kaum 500 Aufnahmen später...
also ich kann die 5 Stops bei 200mm Brennweite Stabilisierung bestätigen, d.h. bei 1/13 Sekunde sind die Ergebnisse im Schnitt besser, bei 1/6 Sekunde ähnlich wie bei 1/200 Sekunden ohne Stabi
Bei 70mm erzielt man 4 Stufen, geht also bis 1/5 Sekunde herunter und erhält eine Ausbeute wie bei 1/80 Sek ohne Stabi.
Bei 24mm erzielt man etwa 3 Stufen, d.h. kann bis 1/3 Sekunde herunter gehen, aber hat schon einige Ausreißer.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Sehr spannend. Dann ist die Angabe von Nikon doch ziemlich richtig, am kurzen Ende ist es was weniger, am langen was mehr.
Die grossen Fortschritte durch Objektiv und Sensorstabi scheinen also eher im Bereich der langen Brennweiten zu sein, während es nach wie vor schwieriger wird, wenn man in den Bereich von Sekunden bei der Verschlusszeit kommt.
Bei so grossem Zoombereich ist das natürlich dann am ehesten sichtbar, dass je nach Brennweite mehr oder weniger Stufen erreicht werden.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Was mich etwas irritiert, ist das Ergebnis des Tests beim Z 24-70/4.0 S bei 70mm, das ich mit 3,5 Stufen Stabilisierung bewertet habe. Das ist etwas besser als das Z 24-200mm VR bei 70mm trotz optischem Stabi.
Aber all diese Messungen sind ja Statistik und beruhen auf meiner "Wackligkeit" zum Testzeitpunkt. Also gewisse Unschärfen muss man da einkalkulieren...
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Also mein Review ist jetzt komplett:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr-review/
Und hier auf Google-Deutsch.
Allerdings ist der WWW-Delivery-Server im Moment noch nicht komplett aktuell.
Sollte aber in ein paar Stunden durch sein. Am einfachsten zu erkennen, wenn Seite 3 "Samples" gaaaanz viele Beispielbilder zeigt und Seite 4 "Verdict" die Vergleiche mit dem Nikon Z 24-70mm f4.0 S und dem Tamron 28-200mm f2.8-5.6 Di III anzeigt.
Obwohl die Linse von mir "nur" ein Recommended erhält (Randschärfe nicht so gut wie beim Tamron), werde ich mein Z24-70/4.0 durch sie ersetzen. Das Super-Zoom ist einfach viel praktischer.
Leider hat Nikon Deutschland meine Frage nach der Verfügbarkeit des Objektivs nicht beantwortet. Aber ich denke doch früher als Ende August, wenn das Z 70-200/2.8 VR S kommen soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

...
Obwohl die Linse von mir "nur" ein Recommended erhält (Randschärfe nicht so gut wie beim Tamron), werde ich mein Z24-70/4.0 durch sie ersetzen. Das Super-Zoom ist einfach viel praktischer...

Danke für Deine aufschlussreiche Arbeit!

Es stimmt, das 24-70er ist letztendelich mehr als deutlich besser.
Klar, Superzoom gegen 3-fach Zoom.
Das konnt nicht anders ausegehen, denn auch Nikon kann nicht zaubern.

Da muss man jetzt überlegen, was einem wichtig ist.
Ich würde mein 4/24-70 aber niemals dagegen eintauschen.
Der Kompromiss wäre mir viel zu groß ...
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

In Österreich scheint die Linse inzwischen angekommen zu sein.
Und ich vergaß: Bei meinem Gesamturteil spielt neben der Schärfe natürlich auch die schwache Lichtleistung eine Rolle: Das Tamron ist bis 150mm Brennweite im Schnitt eine Blende lichtstärker. Das haben die Jungs schon gut gemacht.
(Mein Tamron-Review ist hier auf englisch und dort auf Google-Deutsch)
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Was ich an dem Review spannend finde: Man kann ja auch mal das Tamron 28-200 gegen das 24-70 vergleichen. OK, natürlich unterschiedlicher Sensor, aber gewisse Tendenzen kann man da sehen.

Bei den Bildern des Testmotivs kann ich bei keiner Brennweite Nachteile für das 28-200 gegenüber dem 24-70/4 sehen. Die Stunde des 24-70 schlägt dann erst bei weit entfernten Motiven, wo man das Tamron deutlich mehr abblenden muss.

Ich bin mir inzwischen so weit sicher: Wenn die 24mm unten eh nicht reichen, sprich es muss sowieso noch etwas Kürzees dazu, dann ist das Tamron 28-200 doch deutlich besser. Und wird ja vermutlich auch mal für Nikon zu kaufen sein.

Die Stunde vom Nikon 24-200 schlägt, wenn man wirklich mit 24mm unten gut auskommt, aber nicht mit 28.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Was ich an dem Review spannend finde: Man kann ja auch mal das Tamron 28-200 gegen das 24-70 vergleichen. OK, natürlich unterschiedlicher Sensor, aber gewisse Tendenzen kann man da sehen.

Bei den Bildern des Testmotivs kann ich bei keiner Brennweite Nachteile für das 28-200 gegenüber dem 24-70/4 sehen. Die Stunde des 24-70 schlägt dann erst bei weit entfernten Motiven, wo man das Tamron deutlich mehr abblenden muss.

Ich bin mir inzwischen so weit sicher: Wenn die 24mm unten eh nicht reichen, sprich es muss sowieso noch etwas Kürzees dazu, dann ist das Tamron 28-200 doch deutlich besser. Und wird ja vermutlich auch mal für Nikon zu kaufen sein.

Die Stunde vom Nikon 24-200 schlägt, wenn man wirklich mit 24mm unten gut auskommt, aber nicht mit 28.

Wenn sich das Nikon 24-200 in Richtung € 750,00 bewegt, dann würde ich es als Allround drauf setzten.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

...Da muss man jetzt überlegen, was einem wichtig ist.
Ich würde mein 4/24-70 aber niemals dagegen eintauschen...

Ich werde mein 24-70S mit Sicherheit auch behalten. Das 24-200 benutze ich als "70-200/6.3" bis es die "richtigen" Telezooms mit Z-Mount, wie z.B. das 100-400, gibt. Wenn ich nur das Reisezoom mitnehme, verwende ich natürlich auch den Bereich ab 24mm.

VG
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Ist ja klar... aber dennoch für mich ein no go.. ich warte weiterhin aufs 24-105(120) f4 ... das ist glaube ich als "immer drauf" die bessere wahl...
zumindest für mich der ich noch 70-200 2,8 und co im schrank habe..
Zumal so ein "immer drauf" 24-200 sicher oft bis sehr oft auch "unten herum" genutzt wird..
und wenn ich sehe was ich da sehe... neeeeeeee

Ich kann dich verstehen - teilweise ...
... denn: Wann in der bildhaften Fotografie müssen die Ecken wirklich knackscharf sein, bei welchen Motiven spielt das eine Rolle?

Ausserdem kannst du mit der Z6 du die Empfindlichkeit des Sensores ohne sichtbaren Verlust an Bildqualität bis mindestens ISO 800 hochschrauben, und weit darüber hinaus - dann spielt die bescheidene Lichtstärke des 24-200ers keine Rolle mehr, zumindest nicht in der Landschaftsfotografie.

Aber ich stimme dir zu: Mir wäre es auch lieber gewesen, Nikon hätte von Anfang an ein sehr gutes Z 24-105mm F4.0 S gebracht - statt einem zu kurzen 24-70er und einem bezüglich Lichtstärke und BQ kompromissbehafteten 24-200er.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Als ich Sonnabend im Hafen war und mit dem 24-70 unterwegs war, hätte ich doch gerne was längeres dran gehabt und am Sonntag sah ich einen Händler in Ostdeutschland, der sofort liefern kann. Trotz meiner Vorurteile gegen das 24-200 mm habe ich es bestellt. Dienstag hatte ich es bereits in der Hand. Was ist das handlich und nach ersten Eindrücken sehr wertig verarbeitet. Erste Probeaufnahmen bei Regen, lassen hoffen, es könnte mein immer drauf werden.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Als ich Sonnabend im Hafen war und mit dem 24-70 unterwegs war, hätte ich doch gerne was längeres dran gehabt ... lassen hoffen, es könnte mein immer drauf werden.
Bei mir ist es das schon, definitiv! Ich bin kein "Pixelpeeper", wenn ich mit einem "Reisezoom" unterwegs bin. Ich bin mir halt bewusst, dass ein langes und leichtes Zoom einen Kompromiss darstellt, einen Kompromiss, weil sich die Gesetze der Optik nicht so ganz aushebeln lassen, auch für Nikon nicht! Wer sich nur an der optimalen Auflösung orientieren will, ist hier immer verkehrt, Hersteller hin oder her... . Brauche ich absolute Schärfe, benutze ich halt die dafür (bezahlbare) passende Optik.
Was Nikon aber hier bietet, verdient meines Erachtens vollen Respekt: Andere Hersteller werden sich daran messen müssen (und irgendwann vielleicht auch können?)
:)
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Vielleicht findet sich ja ein Mod, der im Titel mal die angegebene Lichtstärke auf die tatsächlichen Werte korrigieren könnte. Hilft in der SuFu.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Ich habe dem 24-200 auch ziemlich misstrauisch gegenüber gestanden.
Meine Festbrennweiten verwöhnen mich mit zuverlässiger Schärfe und Lichtstärke. Das 24-70 f4 war im Kit dabei, und ich hab es selten genutzt. Wobei es wohl an der kleinen Zoom-Möglichkeit lag, denn die BQ des 24-70 ist ja nicht übel.
Dann wurde das 24-200 vorgestellt, und ich dachte..Neee ein Zoom mit variabler Lichtstärke... neeee...... Ich hatte vom F-Mount ja das 24-120 f4 noch in Erinnerung, das war super.
Aber dann hab ich das 24-200 doch bestellt, und letzte Woche kam es an. Passend für meinen Kurzurlaub diese Woche an der Nordsee. ALso hab ich mir grad mal nur das 14-30 f4 und das 24-200 eingepackt, und alles andere zu Hause gelassen. Und was soll ich sagen... Ich bin begeistert vom Umfang der Möglichkeiten und der Flexibilität des 24-200. Dass es nur Blende 6.3 im langen Bereich hat, juckt mich grad mal gar nicht. Und wenn....die Z6 gleicht es aus.
Und dass ich damit keine Bilder vom Rand zum Rand knackscharf für 2m Ausdrucke machen will, ist doch klar. Aber als Immerdrauf... Obergeil.

Ich bin zufrieden damit, und gebe es nicht mehr her. Sobald ich zu Hause bin, setze ich mal paar Besipielbilder rein. Bis dahin..

VG
Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Ja, sorry.... Ich meine der Umfang der Möglichkeiten. Die Brennweite im Bereich 24-200 ausnutzen zu können ohne Linsenwechsel und dazu noch die trotzdem gute Bildqualität....

Ich änder das Wort ab... ;-))
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Und selbst wenn man grosse Ausdrucke macht: Schaut euch mal die Landschaftsbilder bei cameralabs an. Bei 24 und 28 hilft Abblenden nicht gut gute Ecken. Bei 35mm vielleicht bereits, je nach Ansprüchen. Spätestens bei 50mm wird auch die Ecke was abgeblendet aber gut.

D.h. das Objektiv ist am Schwächsten am kurzen Ende. Und wenn man nun ein 14-30mm dazu tut? Und sich nicht scheut zu wechseln, sofern Zeit dafür ist?

Tja, dann hat man den schwächsten bereich des 24-200 mit einem anderen Objektiv abgedeckt. Wenn es eilt, kann man immer noch bis 24mm runter zoomen, lieber ein Foto mit weicher Ecke als gar keines von der tollen Lichtsiutation, die nur 5 Sekunden da war. Und wenn es nicht eilt, dann wechselt man halt ggf lieber schnell noch das Objektiv und tut das 14-30 dran, sobald es in den WW Bereich geht.

Wenn dann noch eine Z7 im Spiel ist, dann gehen ganz schön grosse Ausdrucke damit. Denn eine Z7 holt trotz Superzoom noch mehr raus an Details.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten