EF/EF-S Entscheidungshilfe neuer Canon-Body

Hallo zusammen,

nachdem meine EOS 500 nun schon seit vielen Jahren treu ihren Dienst verrichtet hat, wird es langsam Zeit, mich nach einer neuen Kamera umzusehen. Ich hoffe auf einige Anregungen hier .

a.) bestehende Ausrüstung:
Sigma 10-20mm 1:4 - 5.5 DC HSM
Canon 50 mm 1:1.8
Canon 85mm 1:1.8
Canon 28-105mm 1:3.5 - 1:4.5 (noch von meiner alten analogen EOS 50)
Tamron 70-300mm 4-5.6 Di VC SP oder so ähnlich
Zwischenringe
einige manuelle Blitze, Stativ etc...

b.) was fotografiere ich:
Bislang sehr viel Sport (Baseball / Softball), Portraits im Studio, Urlaubsfotos/Landschaft

In Zukunft wohl deutlich weniger Sportaufnahmen und Portraits, dafür wieder mehr Urlaub / Landschaft, eventl. auch Tieraufnahmen. Außerdem möchte ich auch Nachtaufnahmen machen (Landschaft / Milchstraße). Genau da kommt meine EOS 500 an die Grenzen, das ist rauschfrei nicht zu machen, ohne dass es Startrails gibt.

Daher sind meine Anforderungen an meine neue Kamera in etwa wie folgt:
so weit wie möglich rauschfrei / wenig rauschen bei hohen ISO-Zahlen, gute Auflösung, für einige Sportaufnahmen dann doch einen schnellen Autofokus und eine halbwegs schnelle Serienbild-Folge. Bei der Frage ob Crop oder nicht bin ich am Zweifeln. Die meisten meiner Objektive sind vollformat-tauglich, aber für Sport- und Tieraufnahmen ist der Crop-Faktor dann doch ganz hilfreich.

In der näheren Auswahl habe ich an folgende Modelle gedacht:

EOS 6D MKII
EOS 90D
EOS 80D (deutlich günstiger, aber wieviel "schlechter" als die beiden erstgenannten?)
EOS 7D MKII (ist die noch zeitgemäß?)

Leisten kann ich mir alle, aber bei einer gebrauchten 80D ist im Gegensatz zur 90D eventl. noch ein Canon 70-200 1:4 drin, was eine deutliche Steigerung gegenüber meinem Tamron bedeuten würde .

Habt ihr eventl. einige Tipps? Vor allem was das Rauschen bei hohen ISO-Werten anbelangt.

Danke schon mal im Voraus

Alex

Einen Tod muß man sterben. Damit meine ich, du mußt dich entscheiden, was dir wichtiger ist. Für geringes Rauschen gibts nichts besseres als einen Vollformatsensor. Aber mit dem verlierst du gleichzeitig den Vorteil des Cropformats bei den Wildlife-Fotos. Es ist schon ein deutlicher Unterschied, ob du bei 300 mm Brennweite die Abbildungsgröße des 300-ers an der Kleinbildkamera oder an APS-C wie 480 mm an der Kleinbildkamera hast.
Deine Objektive sind ja alle ausser dem Sigma auch für Kleinbild geeignet.

Danke für die Antwort.

Ja, genau das ist mein Dilemma. Wobei ich ja gerade für die Nachtaufnahmen ein WW brauche. D.h. zu den sagen wir 800 - 1100 für den 6D Body kämen nochmals ein paar hundert für ein neues WW....

Ich glaube, das beantwortet meine Frage schon...

Weiß jemand, wie das Rauschverhalten der 7D MKII, 80D und 90D im Vergleich ist?

Alex

SalomonFoto schrieb:

Weiß jemand, wie das Rauschverhalten der 7D MKII, 80D und 90D im Vergleich ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nicht. Dafür müsste ich 80D und 90D haben, habe aber "nur" 7D2.
Rauschen tun sie alle, aber die 7D2 hat nach wie vor, den besten und schnellsten AF. Ein Bekannter von mir hat 7D2 und 90D. Nutzt beide - 7D2 für Wildlife, 90D vor allem für Makro und ganzen Rest. Von ihm kommt der AF Vergleich den beiden und the winner ist klar definiert. Ich nutze die 7D2 ebenfalls vorwiegend für Wildlife, parallel zu R5. Beide finde ich top.
Gruß

SalomonFoto schrieb:

D.h. zu den sagen wir 800 - 1100 für den 6D Body kämen nochmals ein paar hundert für ein neues WW....

Zum Vergrößern anklicken....

Warum eigentlich 6DII? Die RP habe ich schon neu für 800 oder 850€ inkl. Adapter bei den üblichen Verdächtigen gesehen (die mit den Ringen). Muss man halt gucken...
Das EF 17-40 f/4L gibt es gebraucht für gut 250€.
Als WW Notnagel für den Anfang funktioniert dein 10-20 an der RP im Crop Modus aber weiterhin - aber nur mit 10MP. An der 6DII nicht.
Für VF gibt es dann aber auch Objektive, die noch weiter sind - für APS-C kaum.

Die RP ist zwar kleiner wie die 6DII, aber sonst in den meisten belangen nahezu identisch (zB Sensor) oder besser (zB Autofokus).
Wenn dir der Reichweitenverlust am langen Ende weniger wichtig ist, würde ich dahin tendieren.
Ich hatte mir da auch erst Gedanken gemacht zunächst, als ich von der 500D zur RP bin - habe dann meine Datenbank durchgesehen und festgestellt, dass ich eh selten weit über 200mm KB bin und bin daher auch in der Zwischenzeit vom EF 70-300 zum EF 70-200 f/4L gewandert.

SalomonFoto schrieb:

Weiß jemand, wie das Rauschverhalten der 7D MKII, 80D und 90D im Vergleich ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Die 90D kenne ich nicht näher, aber bezüglich des Rauschens soll sie ähnlich wie die 80D sein. Eine 7DII hatte ich selber ein paar Jahre. Bei einem Fotoausflug zum Rötelseeweiher haben ein Freund von mir (80D + das erste Tamron 150-600) und ich (7DII und EF 100-400 II + 1,4x Extender III) unser Equipment verglichen.
Beurteilen konnten wir ja nur rein optisch auf dem Display, aber wir hatte schon damals den Eindruck, dass die 80D bei niedriger ISO-Einstellung weniger gerauscht hat, die 7DII bei höheren ISO. Später habe ich dann auch hier im Forum als Bestätigung gelesen, dass unter 800 ISO die 80D besser ist, über 800 ISO die 7DII.
Meine 7DII habe ich übrigens später gegen eine 5DIII ausgetauscht, weil meine alte 5DII bei ISO 6400 weniger gerauscht hat als die neuere 7DII bei ISO 3200.

Den Vorschlag mit der RP finde ich persönlich auch sehr gut. Schneller und zuverlässiger Autofokus und gutes Rauschverhalten bei höherem ISO. Nur einziges Manko, maximal 4 Bilder pro Sekunde bei AF Nachführung. Aber hierbei so gut wie keinen Ausschuss.

Ich hatte eine zeitlang die 7DII und die 80 D parallel.
Dabei kam die 7DII nur noch zum Zug, wenn AF und Geschwindigkeit Priorität hatten. Beim Sport zum Beispiel. Und für BIF.
Wenn es mir um Bildqualität - vor allem bei schlechten Lichtverhältnissen - ging, zog ich jeweils die 80D vor.

Heute würde ich keine der vorgeschlagenen Kameras mehr kaufen - schon gar nicht als Neukauf, sondern eine Spiegellose. Gerade auch im Hinblick auf das Rauschverhalten.

Den Unterschied von der 500D zum immer noch aktuellen 24MP-Sensor (zu finden in der 800D/77D/80D) wirst Du auf jeden Fall positiv wahrnehmen. Es rauscht etwa 1,5 Stufen weniger und zudem lässt sich das Rauschen, gerade bei mittlerer ISO, mit einer aktuellen Version von DPP (ab 4.x) sehr schön "eliminieren".
Die 6D2 soll durch Vollformat dann halt nochmals etwas besser sein - muss man halt abwägen.
Für mich was das Upgrade meiner 500D (seit 2009) zur 77D (in 2017) eine toller Fortschritt. Das bezieht sich nicht nur auf den Sensor (also Bildqualität), sondern auch auf die nochmals verbesserte Haptik und natürlich auch auf das Bedienkonzept mit Daumenrad etc. - insofern machst Du also auch mit einer 80D (größerer Body halt) bestimmt nichts verkehrt.
Ob Du ggfs. die 32MP einer 90D brauchst/willst, müsstest Du selbst überlegen.

Danke für den Input - wenn ich das so lese, dann mache ich mit keiner Kamera was wirklich falsch und eine Verbesserung zur EOS 500 ist es allemal.
Mit der RP habe ich mich ehrlich gesagt noch nicht auseinandergesetzt....

SalomonFoto schrieb:

Danke für den Input - wenn ich das so lese, dann mache ich mit keiner Kamera was wirklich falsch und eine Verbesserung zur EOS 500 ist es allemal.
Mit der RP habe ich mich ehrlich gesagt noch nicht auseinandergesetzt....

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich zuvor auch die 500D hatte, kann ich bestätigen - ja du kannst dich nur verbessern =)
Überleg dir was dir wichtig ist und wenn du die Möglichkeit hast - geh in einen Laden und nimm die Geräte in die Hand. 90D und 6D empfand ich zB als viel zu schwer und klobig. Die beiden sind um einiges schwerer wie die RP (RP: 485g; 90D/6DII: 710/760g) und die 7D wiegt fast 1kg.
Klar liegen sie dadurch im ersten Moment "satter" und griffiger in der Hand, aber wenn du viel damit unterwegs sein willst, ist Größe und Gewicht ein durchaus relevanter Faktor langfristig. Eine RP mit montiertem EF 50 1.8 kann ich ich mir mal eben in die Jackentasche stecken .... mit dem RF 50 1.8 wird's nochmal kleiner.
Die RP mag zwar effektiv genauso "klein" wie die 500D sein, aber der Griff hat eine weit angenehmere Grifftiefe. Bzgl. der Länge nach unten gibt es günstige (ca. 30€) Griffverlängerungen direkt mit integrierter Arca Swiss Aufnahme.

Und letztlich: Die RP ist abgesehen von der 90D die modernste aus der Auswahl. Ein Daumenrad hast du an der RP auch - nur oben statt hinten.
Die RP gehört aber zum moderneren System und das bringt viele Vorteile.
Großer, sehr heller Sucher mit Histogramm und Exp.Simulation etc pp...
Neue Objektive werden für EF vermutlich nicht mehr erscheinen - Canon nimmt viele seit einem halben Jahr sogar komplett aus dem Sortiment.
Also wenn du deine neue genauso lange nutzen willst wie deine alte (ca. 10 Jahre), dann auch mal das im Hinterkopf behalten.

Es sollte jedoch dringend darauf hingewiesen sein, dass man gerade bei der Begutachtung vom Body den Sucher bewusst betrachtet, falls man auch eine DSLM in Erwägung ziehen könnte.
Das muss einem gefallen oder zumindest darf der elektronische Sucher einen nicht stören, so gut die vermeintlichen Vorteile in der Theorie auch daherkommen.
Es gilt also umso mehr, dass man in einen Laden geht, die Dinger anfasst und in aller Ruhe durch den Sucher schaut.

SalomonFoto schrieb:

Weiß jemand, wie das Rauschverhalten der 7D MKII, 80D und 90D im Vergleich ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Hier zB kannst du das Rauschverhalten verschiedener Kameras vergleichen:

https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=0.13177024994278372&y=-1.1100537956405798

Huii,.. da sieht man schon den Vorteil von KB deutlich - sofern man mit so hoher ISO unterwegs sein muss/will.
Schade, dass die älteren Modelle wie 500D nicht in der Datenbank zu finden sind. Das würde es vielleicht für die aktuellen APS-C-Sensoren etwas relativieren, denn es hat sich in der Vergangenheit schon einiges getan, wenn man da die Bilder von "damals" mit den heutigen vergleicht.

Horseshoe schrieb:

Schade, dass die älteren Modelle wie 500D nicht in der Datenbank zu finden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja... die 700D ist zB dabei. Der Unterschied zur 90D und erst recht zu 6D und RP ist schon enorm.
Ich kann heute Abend ja mal ein paar Vergleichsfotos von 500D und RP machen.

Von den hier verlinkten fällt am schwächsten die 80D aus. Unterschied zwischen 90D und 7D2 ist nicht so riesig und wenn man nicht auf die Auflösung der 90D angewiesen, kommt man mit dem besseren AF der 7-er doch besser weg.
Gruß

Der TO muss halt wirklich überlegen, ob er das tatsächlich Machbare an Rauscharmut will/braucht (dann KB) oder eben die größere Reichweite durch APS-C.

Für Tieraufnahmen ist die RP mit ihren gerade mal max. 5 Bilder/sek keine besonders gute Lösung.

Horseshoe schrieb:

Huii,.. da sieht man schon den Vorteil von KB deutlich - sofern man mit so hoher ISO unterwegs sein muss/will.
Schade, dass die älteren Modelle wie 500D nicht in der Datenbank zu finden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Falls dich auch der Dynamikumfang interessiert, gibt es hier eine ganz gute Übersicht:

https://www.photonstophotos.net/Cha...80D,Canon EOS 90D,Canon EOS 550D,Canon EOS RP

Da hier immer wieder Spiegllose ins Rennen geworfen werden: Auch wenn Sport nicht mehr so stark in deinem Fokus stehen soll, kann ich dir aus eigener Erfahrung (EOS R) für dieses Feld von der ersten Generation der Spiegellosen bei Canon abraten. Da bist du beispielsweise mit einer 90D oder einer 7D2 deutlich besser dran. Nichtsdestotrotz gelingen auch mit der R hervorragende Bilder - aber man merkt im Vergleich schon, dass sie nicht für diesen Zweck gebaut ist. Dafür macht Anderes mit der Kamera umso mehr Spaß.

Theoretisch könntest du mit allen genannten Modellen glücklich werden, es kommt eben drauf an, was du vom Handling her bevorzugst und welche Motive du in Zukunft tatsächlich fotografierst. Und das können wir hier im Forum nicht beantworten. Verbessern würdest du dich in jedem Fall.

Ich kann mich einigen Vorpostern nur anschließen: Geh nochmal in den Laden und nimm die Kameras in die Hand. Überleg, ob dir Gewicht und Ergonomie zusagen und entscheide (auch) nach diesen Kriterien.