Sigma 50-100 f/1.8 DC HSM Art

Das wird ein absolutes "Nischen Objektiv".... denke mal die Umsatzzahlen werden sogar noch hinter dem 24-35 f2 liegen...
Sorry, aber bei den heutigen Hochauflösenden Sensoren möchte ich bei 100mm nicht mehr auf einen Stabi verzichten ( außer im Studio bzw. bei optimalen Lichtverhältnissen...)

Sorry, bin seid der ART Serie ein absoluter Sigma Fan, aber WO BLEIBT DAS 85er f1,4 ART ????

Tamron bringt jetzt das 85er f1,8 mit STABI und wird definitiv (wenn die Abbildungsleistung passt) viele Kunden dazu gewinnen....die sich dann kein 85er ART mehr kaufen werden.
.
.
.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Ich verstehe nur nicht wie Sigma sich positioniert. Ein universelles und hochwertiges DX Telezoom, welches einen ausreichenden Zoombereich, moderate Lichtstärke und kompakte Abmessungen vereint gibt es leider nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber Sigma positioniert sich doch eindeutig...

Nur erwartest DU etwas anderes. Ärgerlich für dich (und viele andere Nutzer), aber das ist der Weg, den Sigma geht.

Zitat: "Wir haben uns der Aufgabe angenommen, ein Zoom-Objektiv zu entwickeln, das die Lichtstärke und Auflösung eines Festbrennweiten-Objektivs bietet. Mit anderen Worten: ein Höchstmaß an optischer Leistung und Ausdruckskraft. Einen ersten Erfolg haben wir mit dem SIGMA 18-35mm F1,8 DC HSM | Art erzielt. Dieses Objektiv erfüllte nicht nur unsere hohen Anforderungen der Art-Produktlinie, sondern war auch das weltweit erste APS-C-Zoom-Objektiv mit konstanter F1,8-Blende über den gesamten Brennweitenbereich."

https://www.sigma-foto.de/objektive/50-100mm-f18-dc-hsm-art/uebersicht/

goosman1234 schrieb:

Das wird ein absolutes "Nischen Objektiv".... denke mal die Umsatzzahlen werden sogar noch hinter dem 24-35 f2 liegen...
Sorry, aber bei den heutigen Hochauflösenden Sensoren möchte ich bei 100mm nicht mehr auf einen Stabi verzichten ( außer im Studio bzw. bei optimalen Lichtverhältnissen...)

Zum Vergrößern anklicken....

Sigma geht eben derzeit den Weg der Innovation und erfindet nicht Linsen neu, die es eh schon zigfach gibt. Das muss man nicht unbedingt mögen (ich kann mit einem 50-100/1.8 auch wenig anfangen), aber sie wagen sich eben in Galaxien vor, wo nie zuvor ein Mensch gewesen ist Und das wiederum muss man mögen - sie zeigen, was heute alles vom optischen Design her drin ist. Vor ein paar Jahren waren die Objektive, die Sigma in letzter Zeit rausgebracht hat, einfach noch nicht denkbar.

Ich bin mir sicher, dass sie nebenbei auch ein 24-70 oder 85 Art entwickeln, aber das sind halt Linsen, die es sowieso schon gibt. Wenn das 24-70 nicht richtig gut ist, dann werden die Leute es nicht kaufen bzw. die meisten haben eh schon das Tamron und ein paar mit zu viel Geld das Nikon. Es fehlt einfach der USP.

Wo bleibt die Innovation von Nikon? Gibt es nicht mehr. Sigma und Tamron treiben die Originalhersteller inzwischen ganz schön vor sich her. Achja, die 20. Version vom 18-55 hab ich vergessen...

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Dieses neue Sigma ist ein Nischenprodukt (groß, teuer, schwer und kleiner Zoombereich) aber bestimmt kein universelles Telezoom.

Zum Vergrößern anklicken....

Na und? Letzteres war offensichtlich nicht das Ziel. Für einen Hersteller wie Sigma mag die Nische (zumal sie systemübergreifend besetzt werden kann) ausreichend groß sein. Man muß nicht immer Marktführer werden wollen, um rentabel zu arbeiten.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Man schaue sich mal das FUJI 50-140/2.8 an! Sowas fehlt noch für Nikon Kameras. Daran hätte sich Sigma orientieren können.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollten sie wiederholen, was offensichtlich nicht funktioniert hat? Das Problem der 50-150/2.8 DX ist aus Herstellersicht, daß es in direkter Konkurrenz zu den 70-200/2.8 steht, ein 50-100/1.8 dagegen nicht.
Es kann dem Hersteller nicht nur darum gehen, genügend Interessenten für ein Objektiv zu haben: mag durchaus sein, daß sich für ein 50-150/2.8 mehr Fotografen interessieren würden - aber würden sie es auch zu einem gewinnbringenden Preis kaufen oder dann doch zu einem kaum teureren 70-200 greifen, weil das 50-150/2.8 ihnen nicht genug zusätzlichen Nutzen bringt?
Ein 50-150/2.8 wird sich kaum billiger als ein 70-200/2.8 herstellen lassen - wenn es aber wesentlich billiger verkauft werden muss (weil mangels ausreichendem Zusatznutzen nur über den Preis am Markt positionierbar), lohnt es sich für den Hersteller einfach nicht.
Ein 50-100/1.8 hingegen lässt sich an DX nicht ohne Verlust an Offenblende durch ein FX-Zoom ersetzen: Sigma geht wohl davon aus, daß genug Kunden bereit sind, diesen Zusatznutzen zu bezahlen.

goosman1234 schrieb:

Sorry, bin seid der ART Serie ein absoluter Sigma Fan, aber WO BLEIBT DAS 85er f1,4 ART ????

Tamron bringt jetzt das 85er f1,8 mit STABI und wird definitiv (wenn die Abbildungsleistung passt) viele Kunden dazu gewinnen....die sich dann kein 85er ART mehr kaufen werden.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier scheiden sich die Geister und ich kann Sigma absolut verstehen wieso sie kein (neues) 85iger auf den Markt bringen.

Bei 35mm und 50mm gab es noch genügend Kunden die noch abzuholen waren bei Markteinführung:
Nikon 35 1.4 = zu teuer
Nikon 35 1.8 = nicht viel günstiger als das art, "nur" 1.8
Nikon 50 1.4 = langsamer AF, Abbildungsleistung "ausbaufähig"
Nikon 50 1.8 = "nur" 1.8, Abbildungsleistung zum art nicht vergleichbar

Bei der 85mm-Konkurrenz schaut es aber anders aus
Nikon 85 1.8 = guter AF, sehr gute Abbildungsleistung, günstig
Nikon 85 1.4 = läßt sehr wenig Wünsche übrig bei einem sehr ähnlichen Preis wo sich das 85iger art wohl (zumindest am Anfang) ansiedeln würde.

Naja die Liste gilt ja nicht für alle Nutzer
Mein AF-S 50/1.4 besteht gleichwertig neben dem AF-S 85/1.8 und ich bin positiv überrascht, dass es auch an meiner D7200 abliefert. Ich nutze beide gern.
Das Sigma 50-100/1.8 könnte tatsächlich die Portraitlinse für draußen werden, aber 1,5kg sind einfach grenzwertig. Ich Jammer ja schon mit meinem leichten 70-200/2.8 (Tamron 1143g) rum. Mein altes 50-150 bzw. Nikkor 180/2.8 waren mit knapp unter 800g immer so das, was ich auch entspannt länger benutzen kann. Schaun wir mal

Ich hab mir das 50-150mm ohne OS gekauft, weil ich eine große Offenblende und gute Bildqualität auf Reisen haben wollte. Aber nicht 1,5 kg rumschleppen wollte wie bei den 70-200m 2,8.
Daher kam für mich keines dieser Objektive in frage.
Ich tu mir jetzt noch schwer bei der Wahl zwischen Sigma 18-35mm 1,8 und 17-50mm 2,8.
Die bessere Bildqualität hat das 18-35, flexibler ist das 17-50 und auch wesentlich leichter.
Villeicht kommt ja noch ein neues 17-50mm 2,8 der Art Serie raus?
Blende 2,8 würde mir auch reichen, aber ich hätte gerne 16 oder 15mm untenrum.
Das Tamron 15-30mm2,8 VC wäre da das einzige was mir vom Brennweitenbereich gefallen würde.
Ist aber FX und daher auch schwer und teuer. Ob das an meiner DX sinn macht?

smoz schrieb:

Hier scheiden sich die Geister und ich kann Sigma absolut verstehen wieso sie kein (neues) 85iger auf den Markt bringen.

Bei 35mm und 50mm gab es noch genügend Kunden die noch abzuholen waren bei Markteinführung:
Nikon 35 1.4 = zu teuer
Nikon 35 1.8 = nicht viel günstiger als das art, "nur" 1.8
Nikon 50 1.4 = langsamer AF, Abbildungsleistung "ausbaufähig"
Nikon 50 1.8 = "nur" 1.8, Abbildungsleistung zum art nicht vergleichbar

Bei der 85mm-Konkurrenz schaut es aber anders aus
Nikon 85 1.8 = guter AF, sehr gute Abbildungsleistung, günstig
Nikon 85 1.4 = läßt sehr wenig Wünsche übrig bei einem sehr ähnlichen Preis wo sich das 85iger art wohl (zumindest am Anfang) ansiedeln würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen 135mm f2

Mittlerweise hat Sigma 1299,- Euro als UVP veröffentlicht. Wenn man davon ausgeht, dass der Preis nach einem halben Jahr nennenswert fallen wird, wie bei Sigma-Objektiven üblich, dann ist das relativ günstig für ein so lichtstarkes Zoom.
https://www.sigma-foto.de/objektive/50-100mm-f18-dc-hsm-art/uebersicht/

goosman1234 schrieb:

Das wird ein absolutes "Nischen Objektiv".... denke mal die Umsatzzahlen werden sogar noch hinter dem 24-35 f2 liegen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich nicht. Das Zoom vereint fast alle für Porträts benutzten Brennweiten in sich, bei einer Lichtstärke, die es auch als Festbrennweite nur unwesentlich besser gibt. Und wenn man an Porträts denkt, dann kann man auch auf den Stabi verzichten - das Motiv bewegt sich ja auch, was hinreichend kurze Zeiten erfordert. Das Gewicht könnte allerdings einige Fotografen vom Kauf abhalten.

********* schrieb:

Ich Jammer ja schon mit meinem leichten 70-200/2.8 (Tamron 1143g) rum.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gewicht vom Tamron ist ohne die abnehmbare Stativschelle, mit Stativschelle hat das 1320g (Quelle Tamron). Ich vermute, den Fotos nach, dass das Gewicht beim Sigma inklusive Stativschelle angegeben ist (ist die eigentlich abnehmbar?).

stowa schrieb:

Ich hab mir das 50-150mm ohne OS gekauft, weil ich eine große Offenblende und gute Bildqualität auf Reisen haben wollte. Aber nicht 1,5 kg rumschleppen wollte wie bei den 70-200m 2,8.

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe solche Argumentationen nicht. Zoom und Lichtstärke in Verbindung mit Brennweite ist halt schwer und teuer...

Klar wäre ein 10-400/2 mit 1 kg und 1200 EUR bei Quali auf FB-Level eine Wucht, aber eigentlich sollte jeder, der eine DSLR hat und WErt auf beste Qualität legt, das Thema Kosten/Gewicht nicht zu serh auf die Waage legen.

Zitat BankokDangerous:

Zoom und Lichtstärke in Verbindung mit Brennweite ist halt schwer und teuer...

Zum Vergrößern anklicken....

Nährboden dieser Gewichtsdiskussion ist das alte nonOS-50-150/2.8, das nicht schwerer als ein Nikkor/Tamron 70-300 war. Sigma konnte das also schonmal: schnell und hell im Telezoom-Bau, super leggera...

Das OS war optisch erste Sahne, aber die Fans des ersten 50-150er verweigerten die Gefolgschaft. Es gab kein Alleinstellungsmerkmal mehr, oder anders gesagt: zuviel attraktive Konkurrenz. Und 50 statt 70mm untenherum? Auch nicht so wild...

Jetzt sieht es anderes aus: das neue 1.8er Telezoom besitzt ein absolutes Alleinstellungsmerkmal. Wie das 18-35/1.8 auch. Eigentlich kein Zoom. Ein FB-Pack...

KingJolly schrieb:

Nährboden dieser Gewichtsdiskussion ist das alte nonOS-50-150/2.8, das nicht schwerer als ein Nikkor/Tamron 70-300 war. Sigma konnte das also schonmal: schnell und hell im Telezoom-Bau, super leggera...

Das OS war optisch erste Sahne, aber die Fans des ersten 50-150er verweigerten die Gefolgschaft. Es gab kein Alleinstellungsmerkmal mehr, oder anders gesagt: zuviel attraktive Konkurrenz. Und 50 statt 70mm untenherum? Auch nicht so wild...

Jetzt sieht es anderes aus: das neue 1.8er Telezoom besitzt ein absolutes Alleinstellungsmerkmal. Wie das 18-35/1.8 auch. Eigentlich kein Zoom. Ein FB-Pack...

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei das 50-150 mit OS ja auch schon bei 1,3 kg war und eben "nur" 2,8 hatte.

Ich bin ja eigentlich Zoomverweigerer und nutze sehr selten ein Zoom. Aber heute war ich für Töchterchen das 18-35/1,8 holen und hatte beim Händler ja fast schon einen Ständer angesichts dessen, was Sigma da gebaut hat.

Deswegen wundern mich die 1,x kg und 1200 EUR beim 50-100/1,8 nicht wirklich - und würden mich nicht stören.

Ich denke dass es sich gut verkaufen wird, sofern die Abbildungsleistung stimmt und sich der Preis bei 1000€ einpendelt. Denn es könnte für mich zumindest das Nikkor 50MM F1.8G (ab 205€) und das Nikkor 85MM F1.8G ersetzen(ab 460€). Sofern man noch auf ein Nikkor 105MM F2D schielt könnte es auch dieses ablösen(ab 929€). Wenn man also ohnehin diese drei Gläser verwendet/kaufen will lohnt sich der Kauf des Sigma Art aus finanzieller Sicht. Zumal ein Zoom natürlich bequemer ist als zwischen Festbrennweiten wechseln zu müssen

Ich finde es auf jeden Fall toll das Sigma mal etwas anderes macht als "0815" Gläser. Vielleicht folgt ja nochmal ein Lichtstarkes Zoom welches über den 100MM BW ansetzt...

Eine interessante Brennweite. Ich hab früher mit der F3 oft und gerne mit dem AI-S 75-150/3,5 E fotografiert, aber das war natürlich um einiges leichter.

Aber ein Kauf steht nicht zur Debatte, da ich 50 mm und 85 mm bereits als Festbrennweiten habe.

graviton137 schrieb:

Sigma geht eben derzeit den Weg der Innovation und erfindet nicht Linsen neu, die es eh schon zigfach gibt. Das muss man nicht unbedingt mögen (ich kann mit einem 50-100/1.8 auch wenig anfangen), aber sie wagen sich eben in Galaxien vor, wo nie zuvor ein Mensch gewesen ist Und das wiederum muss man mögen - sie zeigen, was heute alles vom optischen Design her drin ist. Vor ein paar Jahren waren die Objektive, die Sigma in letzter Zeit rausgebracht hat, einfach noch nicht denkbar.

Ich bin mir sicher, dass sie nebenbei auch ein 24-70 oder 85 Art entwickeln, aber das sind halt Linsen, die es sowieso schon gibt. Wenn das 24-70 nicht richtig gut ist, dann werden die Leute es nicht kaufen bzw. die meisten haben eh schon das Tamron und ein paar mit zu viel Geld das Nikon. Es fehlt einfach der USP.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut auf den Punkt gebracht.

So langsam bekommt alles einen Sinn. 1.4/24? Vorher für Nikon Kameras "unbezahlbar", 1.4/35 ähnlich. Ich freue mich schon auf ein 1.4/75....

Nils_93 schrieb:

Wenn man also ohnehin diese drei Gläser verwendet/kaufen will lohnt sich der Kauf des Sigma Art aus finanzieller Sicht. Zumal ein Zoom natürlich bequemer ist als zwischen Festbrennweiten wechseln zu müssen

Zum Vergrößern anklicken....

bequemer ist relativ, mir ist es bequemer wenn eine leichte FB an der Kamera um den Hals oder Schulter hängt als den ganzen Tag mit dem schweren Broken.
Zudem kann man FB auch einzeln mitnehmen wenn man weiss was man fotografieren will

Hallo Fotofreunde,
die Gewicht-Diskussion bezüglich 50-150 2.8 finde ich richtig lächerlich. Das 50-100 1.8 ist über eine Blende heller als das o.g. Objektiv!
Das ist doch mehr als das doppelte an Licht!

Das 50-100 f1.8 ist ähnlich schwer wie das 50-150er mit OS, dafür aber kürzer und um 1 1/3 Blenden heller - somit physikalisch stimmig, da beide optisch Top-Ergebnisse bringen (teilw. nat. Spekulation).

Das alte 50-150 ohne OS war hingegen optimiert auf Gewicht & Größe - aber mit optischen Kompromissen, welche nat. kaum/gar nicht/usw. eingeschränkt haben. In sofern wieder physikalisch stimmig zu den oberen beiden Objektiven.

50-100 f1.8 ist hier aber tatsächlich ein "Festbrennweiten-Killer" & aktuell ein Unikat am Markt, während das 50-150 mit OS nur die vielen vorhandenen 70-200er angreifen konnte - preislich war es aber mit ca. -50% Kosten vs. 70-200 VRII genau richtig positioniert - und optisch ist es an DX sogar leicht besser als das VRII (lt. DXOmark)

Ich schätze daher auch, dass das 50-100er einen ähnlichen Erfolg haben wird, wie das 18-35...

https://www.youtube.com/watch?v=aA9pFvMjuGY
Der "gute" Matt hat es in der Hand gehabt, leider nur an einer kleinen Canon und leider auch nur ohne Speicherkarte auf der Messe.
Achtung Spoiler:
Er bemängelt eigentlich nur den "pumpenden" Fokus, was in meinen Augen aber auch an der Kamera liegen kann.

Ulrich56 schrieb:

Eine interessante Brennweite. Ich hab früher mit der F3 oft und gerne mit dem AI-S 75-150/3,5 E fotografiert, aber das war natürlich um einiges leichter.

Aber ein Kauf steht nicht zur Debatte, da ich 50 mm und 85 mm bereits als Festbrennweiten habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Die F3 ist aber auch kein Crop