(Kaufberatung) D500 oder D750

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Motorsport,Airshow,Potrait,People und Makro



2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[ ] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Nikon D7100,AF-S 50mm 1.8G,AF-S VR DX 18-105mm 3.5-5.6G ED,Sigma AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM,Sigma AF 30mm 1.4 EX DC HSM,Nikon AF-S VR DX Micro 85mm 3.5G IF-ED,Nikon AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED,Sigma Sports AF 150-600mm 5.0-6.3 DG OS HSM


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
2400 Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[ ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] auf gar keinen Fall
[ ] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[x] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): ___________________________________
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): ________________________

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!




7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[x] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[x]optisch
....[ ]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[ ]Freistellung
[ ]Bokeh
[ ]große Schärfentiefe
[ ] _______________

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[ ]lichtstarkes Zoom
[ ]Festbrennweite
[ ]Pancake
[ ]UWW (Ultraweitwinkel)
[ ]Makro
[ ](Super-)Tele
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): _______________

13. Blitzen
[x] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[ ] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[ ] Blitzen ist mir weitgehend egal

Hallo Leute

Wie Ihr ja gesehen habt Besitze ich bereits eine D7100 mit einigem an Glas.
Hab auch noch einen SB-700 und 3 einfache Sklaven plus Stativ und auch ein Manfrotto 058XPRO für die Kamera.
Eins Vorweg die D7100 bleibt.
Was jetzt mein Problem ist wollte eigentlich die Neue D500 wegen dem AF und der Serienbildrate da ich in der Nähe vom Red Bull Ring wohne und für F1,MotoGP,Airrace schon Karten habe. Airpower und DTM finden ja auch noch statt.
Jetzt beim Suchen nach Tests hab ich gemerkt das es die D750 im Vergleich recht Günstig neu bekommt,dafür hätte ich aber kaum Glas für VF.
Was wiegt mehr Vollformat oder doch die Ausstattung der D500 ?
Mich reitzt beides wobei ich auch unsicher bin ob sich D7100 und D750 zusammen überhaubt Lohnen würden oder der Sprung aufs VF in diesem Fall nicht soviel ausmacht.

Danke schonmal für Eure Endscheidungshilfe und denkanstöße
Lg Klaus

Habe ein ähnliches "Problem".
Aber nun zu Dir:

DX hat beim Sport durchaus Vorteile; Du bist "näher dran" durch den Crop-Faktor um 1,5x, hast also im Telebereich und auch Wildlife Vorteile.

Auch sitzen die Fokusfelder enger beisammen.
"Nachteile" hast eigentlich nur, weil Du, falls Du sehr weitwinklig fotografieren möchtest, eine noch geringere Objektivbrennweite brauchst, im Vergleich zu FX. Nämlich auch wieder um Faktor 1,5. Stichwort Bildwinkel.

Nach jahrelanger Nutzng von FX und DX muss ich sagen, dass sich die Formate technisch kaum was nehmen, auch BQ-technisch, wenn überhaupt.

Wenn ich so an die D500 denke, würde ich sogar wieder verstärkt mit DX arbeiten. Könnte ja fallweise meine D700 rausholen. Ich mach es immer abhängig von der Situation / Objekt, welches Sensorformat ich wähle.

Ganz klar ist, dass Du mit den beiden von Dir genannten absolut keinen Fehler machst.

Hallo Klaus,

angesichts Deiner nahezu vollständigen Objektivauswahl für DX sehe ich praktisch keinen Grund auf FX zu wechseln.
Im Gegenteil: für regelmäßige Action- / Wildlifefotografie wird die D500 wahrscheinlich noch besser geeignet sein als die D750 (zumindest den technischen Spezifikationen nach zu urteilen).

Warte die ersten Erfahrungsberichte ab. Wenn die Kamera in ausreichender Stückzahl auf dem Markt ist, kann man die Spekulationen abhaken und sich erster Praxistests erfreuen.

Gruß, Waldlaeufer

Für FX ist von den Objektiven her so einiges an Invest nötig.
Und für die genannten Motive bringt es nur bei Portraits echte Vorteile vor allem, wenn man Ganzkörperportraits mit Maximalfreistellung (dann aber auf Lichtstärke setzen!) oder die beliebten FX-Portraits "nur ein Auge scharf aber sonst nix" mag (ja, ich übertreibe, meine D600-Portraits waren im ersten Jahr auch so und danach oft mit f2.8-4 gemacht).

Da die D500 neu ist und anfangs sicher noch teurer sein wird als zu dem Zeitpunkt, wo sie ihre ggf. vorhandenen Kinderkrankheiten überwunden haben wird, würde ich noch warten. Und zusehen, ob nicht ein soft-upgrade auf die D7200 nicht schon die Wunscherfüllung ist. Die D7100 müßte dann auch nicht bleiben (wozu?).

Oder ist das Budget hungrig auf neue Eigentümer (GAS)?

Hmm...
Also D7100 bleibt-Punkt
Ne ich mag die Kamera einfach, hab viele schöne Bilder schon damit gemacht und will jetzt eine 2te dazu,gerade bei den Airshows z.b. ist es ein großer Vorteil eine mit Tele und die 2te z.b. mit dem Standart zu haben da bei der Airpower z.b. die Staffeln oft Frontal kommen und dann waren in frühren Jahren oft die 70mm vom kleinen Tele schon zu lange.
Ausserdem will sich meine Freundin mehrdamit Beschäftigen und dann ist es schon toll wenn man Zusammen unterwegs ist.

Klausr79 schrieb:

Was wiegt mehr Vollformat oder doch die Ausstattung der D500 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du das für Deine Motive nicht selber beurteilen kannst, wer sollte das dann können? Reichen 600mm bzw. reicht dir der AF der D7100, wenn es mehr sein soll? In welcher Größe (oder mit welchem Beschnitt) nutzt Du Deine Bilder derzeit. In wie weit bringt Dir die bessere Freistellung von FX etwas (abseits vom Sport).

Meine Bewertung mit dem, was ich von der D500 erwarte, steht für mich schon fest: wenn ich Geld ausgeben möchte, dann kommt meine D7100 weg und dafür die D500 her, die D7100 würde ich nach dem Kauf einer D500 nie wieder nutzen (wollen) und als reine Backupkamera ist sie dann doch noch zu viel wert. Einzig, wenn der AF der D500 schlechter wie der von der D300s werden sollte (glaube ich nicht, der wird eher mind. auf dem Niveau der D4 sein, wenn nicht sogar in Extremsituatione besser sein, und damit bei Action meilenweit vor der D7100), würde ich diese Einschätzung überdenken.

Die 4 MPix Unterschied wären für mich nicht entscheidend, dafür liegt der AF der D7100 bei mir zu oft nicht wirklich dort, wo ich ihn haben wollte (bei der D300s/D700/D4 ist er für mich viel zuverlässiger). Größe und/oder Gewicht sind für mich ebenso wenig entscheidend, zunächst muss die Kamera zu mir und meinen Aufgaben/Ansprüchen passen.

Klausr79 schrieb:

Mich reitzt beides wobei ich auch unsicher bin ob sich D7100 und D750 zusammen überhaubt Lohnen würden oder der Sprung aufs VF in diesem Fall nicht soviel ausmacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei echten 450mm (=DX-Crop der D750) hast Du halt nur noch 10 MPix, nicht gerade berauschend, da muss der AF und der Ausschniitt selbst für ein Hintergrundbild für meinen 27" Monitor mit 16:9 schon recht exakt passen.

Klausr79 schrieb:

da bei der Airpower z.b. die Staffeln oft Frontal kommen und dann waren in frühren Jahren oft die 70mm vom kleinen Tele schon zu lange.

Zum Vergrößern anklicken....

Und bei sowas hast Du Zeit, die Kamera zu wechseln? Oder genügen dort 300mm Brenneite an FX?

Aber wenn Du die D7100 unbedingt behalten wirst und die D750 nur für die AirShows mit dem 70-300 genutzt werden soll, warum nicht? Mir sind "Universalkameras" lieber, und da würde mir bei Deinen Objektiven für FX so eininges fehlen.

klar keine D750

ich stand vor der selben Entscheidung, allerdings fotografiere ich kaum im Telebereich!
Daher war mir am Ende doch das bessere Freistellungspotenzial wichtiger. Außerdem bin ich am ende mit der D750 trotz Sigma 24-35mm f2 billiger weggekommen und musste somit auch nicht mehr lange auf die D500 warten...

Ganz klar die D500 ! Die D750 hätte nur einen Vorteil im Portrait Bereich...in allen anderen Bereichen Sport, Makro usw. ist eine DX klar im Vorteil.

Würde die ersten "echten" Erfahrungsberichte der D500 abwarten und mich dann entscheiden.
.
.
.

Also ich denke meine kamera wird wohl doch die D500 werden wenn sie in den Tests und wenn ich sie mal selbst in der Hand hatte die Papierdaten bestädigen kann.
Mir ist doch der AF und die Serienrate wichtiger und was noch aufgefallen ist -D750 hat nur 1/4000 Verschlusszeit - gerade bei Flugshows mit Sonne im Bild hab ich einige Bilder mit 1/8000 ,denke auch das würde fehlen

Klausr79 schrieb:

Mir ist doch der AF und die Serienrate wichtiger und was noch aufgefallen ist -D750 hat nur 1/4000 Verschlusszeit - gerade bei Flugshows mit Sonne im Bild hab ich einige Bilder mit 1/8000 ,denke auch das würde fehlen

Zum Vergrößern anklicken....

Da könnte man doch die Blende einfach weiter schließen, oder brauchst du da zwingend 1/8000s wegen der Bewegung der Flugzeuge. Ich denke nicht.

Zumal du gegen die Sonne fotografierst, würde ich ohnehin einen ND-Filter draufpacken.

Auch wenn die Specs der D500 sehr verheißungsvoll klingen und vermuten lassen, dass Vollformatkameras zukünftig zum Alten Eisen gehören werden, traue ich den Aussagen der Werbefuzzis nicht und würde erst mal abwarten, was die "harten" Tester diverser Zeitung über die Bildqualität zu berichten wissen. Vor allem wären mir Aussagen von Usern wichtig.

Gruß

BeimBacchus

BeimBacchus schrieb:

Auch wenn die Specs der D500 sehr verheißungsvoll klingen und vermuten lassen, dass Vollformatkameras zukünftig zum Alten Eisen gehören werden, traue ich den Aussagen der Werbefuzzis nicht und würde erst mal abwarten, was die "harten" Tester diverser Zeitung über die Bildqualität zu berichten wissen. Vor allem wären mir Aussagen von Usern wichtig.

Gruß

BeimBacchus

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so, vor Mitte April wird das wohl nichts. Vorher steht aber ja noch die D5 an - Alternative evtl.?

BeimBacchus schrieb:

Auch wenn die Specs der D500 sehr verheißungsvoll klingen und vermuten lassen, dass Vollformatkameras zukünftig zum Alten Eisen gehören werden,....

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber jetzt nicht dein Ernst. Oder?


Übrigens: Welchen Vorteil hat DX bei Macros?

Tom.S. schrieb:

Das ist aber jetzt nicht dein Ernst. Oder?


Übrigens: Welchen Vorteil hat DX bei Macros?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal, das ist ne Anspielung auf die größere Schärfentiefe ...

Tom.S. schrieb:

Das ist aber jetzt nicht dein Ernst. Oder?


Übrigens: Welchen Vorteil hat DX bei Macros?

Zum Vergrößern anklicken....

Zu Macros kann ich leider nichts sagen, weil ich (noch) kein Makro-Objektiv besitze und ich mich damit bisher nicht auskenne.
Allgemein finde ich das DX-Format schon sexy. Leichtere Objektive, kompakter, günstiger. Klar, die berühmte Freistellung, die ich auch zu schätzen weiß am Vollformat. Aber darüber hinaus sehe ich keine Vorteile nach der großspurigen Ankündigung der D500. Da ich viel bei schlechten Lichtverhältnissen fotografiere war für mich bisher das Vollformat das Mittel der Wahl. Wenn aber die D500 bis 100.000 Iso rauscharme Bilder liefert, dann werde ich wohl umschwenken ...

BeimBacchus

Klausr79 schrieb:

Mir ist doch der AF und die Serienrate wichtiger und was noch aufgefallen ist -D750 hat nur 1/4000 Verschlusszeit - gerade bei Flugshows mit Sonne im Bild hab ich einige Bilder mit 1/8000 ,denke auch das würde fehlen

Zum Vergrößern anklicken....

Sind das alles Düsenflugzeuge oder Segelflieger? Persönlich gefallen mir zumindest Bilder von Propellerflugzeugen nicht, bei denen man im Flug jedes Detail des Propellers erkennen kann. Damit bin ich bei leistungsstarken Fliegern dann eher bei ISO100, f11 und 1/400, was oft immer noch viel zu kurz ist. Aber da hörte bei der Me109 letztens meine Erfahrung und der vergleichsweise lahme AF der D7100 dann leider auf und ich hätte mir meine D4 (mit anderem Objetkiv) oder eine D500 gewünscht. Die D300s war zu Gunsten der besseren Crop-Möglichkeiten bei langsameren Fliegern zu Hause geblieben.

BeimBacchus schrieb:

Da ich viel bei schlechten Lichtverhältnissen fotografiere war für mich bisher das Vollformat das Mittel der Wahl. Wenn aber die D500 bis 100.000 Iso rauscharme Bilder liefert, dann werde ich wohl umschwenken ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist halt die Fragem was man persönlich unter schlechten Lichtverhältnissen versteht. Ich bin zwar mit FX auch fast immer bei ISO3200-6400 und f2.8 unterwegs. Wenn die D500 aber schon nur die Sensorqualität der D7100 mit dem AF der D4 vereint, dann wäre ich in vielen Situationen mit der D500+70-200/2.8 bedeutend besser unterwegs wie mit der D4+300/2.8. 1/3 bis 2/3 Blendenstufen sind von der Belichttungszeit oft noch drin, und wenn ich dann gleiche Ausgabegröße (also 16 Mpix) vergleiche, dann würde bei gleichwertigem AF oft die Flexibilität der DX gegenüber dem besseren Rauschverhalten der FX gewinnen.

Wenn es natürlch (aus meiner Sicht) richtig dunkel wird und >= ISO6400 mit FX+200/2 nötig wird, dann hat jede DX verloren. In solche Hallen zieht es mich mittlerweile aber nur noch exakt einmal in meinem Leben, danach ist diese Halle und der darin ausgetragenen Wettkampf für mich erledigt.

BeimBacchus schrieb:

Zu Macros kann ich leider nichts sagen, weil ich (noch) kein Makro-Objektiv besitze und ich mich damit bisher nicht auskenne.
Allgemein finde ich das DX-Format schon sexy. Leichtere Objektive, kompakter, günstiger. Klar, die berühmte Freistellung, die ich auch zu schätzen weiß am Vollformat. Aber darüber hinaus sehe ich keine Vorteile nach der großspurigen Ankündigung der D500. Da ich viel bei schlechten Lichtverhältnissen fotografiere war für mich bisher das Vollformat das Mittel der Wahl. Wenn aber die D500 bis 100.000 Iso rauscharme Bilder liefert, dann werde ich wohl umschwenken ...

BeimBacchus

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man DX bevorzugt, ist die mögliche ISO-Performance der D500 vielleicht so gut, dass das je nach Anwendungsbereich kein Grund mehr wäre auf FX umzusteigen. Die Frage wird aber immer noch sein wie dann der Dynamikumfang aussieht.
In Sachen Größe und Gewicht gibt es mit der D750 und den D6XX in FX durchaus kompakteres als die D500. Und im Hinblick auf die Objektive kann ich mir nicht vorstellen, dass sich jemand, der die DX wegen FPS und AF-Leistung kauft, dann eine DX-Linse wie das 18-55VR oder 55-300VR darufschnallt. Da werden dann eher wieder die schweren 2,8er Zooms oder FX-taugliche FB´s draufkommen.
Und all jene, die maximale Auflösung brauchen/wollen und mit der D810 und einem Zeiss unterwegs sind, werden wohl auch nicht zur D500 greifen.

Ich denke, es ist gut, dass die D500 auf den Markt kommt weil sie ein bestimmtes Segment bedient aber überflüssig macht sie FX-Gehäuse sicher nicht. Gut, dass es diese Vielfalt bei Nikon gibt.

Tom.S. schrieb:

Und all jene, die maximale Auflösung brauchen/wollen und mit der D810 und einem Zeiss unterwegs sind, werden wohl auch nicht zur D500 greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Außer den Einstelligen gibt es in den übrigen Segmenten kaum eine Kamera,
die den Spagat hinbekommt. Für bestimmte Anwendungen brauche ich die
D810, und für Sachen die sie nicht kann freue ich mich auf die D500. Ich
glaube die beiden werden sich gut ergänzen.

Wenn man nicht gerade bei Sonnenauf- und untergang unterwegs ist, dann
wäre die D7200 eine Empfehlung wert. In Verbindung bei gutem Licht und
dem 70-200 VRII war sie bei mir sehr treffsicher, bei lowlight knickte sie
leider ein.

Gruß

Karl