Schärfstes Makro für D800

Zur Zeit setze ich ein Nikon 60mm f/2.8D AF Micro an der D800 ein, um Münzen zu fotografieren. Gibt es Objektive, die die vollen 36Mp der Kamera ausreizen? (Laut DXO leistet das Objektiv nur 16Mp) Bei der Brennweite würde ich gerne auf 90 oder 105mm umsteigen, um bei der Beleuchtung flexibler zu sein. Das Nikon 105vr hatte ich übrigens zur Probe - das war auch nicht schärfer.

In meinen Augen ist das Objektiv von der Schärfe schon eins der Besten. Es wird nicht umsonst von einigen als Referenz in dieser Brennweite genutzt. Es gibt schon noch ein paar Objektive die "mehr" aus 36 MP rausholen, aber garantiert nicht für den Preis. Oder spielt dieser keine Rolle?

blue vision schrieb:

In meinen Augen ist das Objektiv von der Schärfe schon eins der Besten. Es wird nicht umsonst von einigen als Referenz in dieser Brennweite genutzt. Es gibt schon noch ein paar Objektive die "mehr" aus 36 MP rausholen, aber garantiert nicht für den Preis. Oder spielt dieser keine Rolle?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Preis spielt keine Rolle. Was mich nur wundert, dass die Makros von Sony auf der A7R im Dxomark eine erheblich höhere Schärfe attestiert bekommen, oder lese ich die Bewertungen dort falsch?

Bist du denn mit dem output des 60er nicht zufrieden oder nur verunsichert durch die MP Angabe in DxOMark?

Edit: Wenn es um Münzen geht, bieten sich spezielle Lupenobjektive an, die dann am Balgen betrieben werden. Ansonsten findest du unter den 55ern Nikkoren sehr gute Objektive.

TobiasH schrieb:

Das Nikon 105vr hatte ich übrigens zur Probe - das war auch nicht schärfer.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich sollte der Unterschied zwischen den Makros beim Thema Schärfe nicht groß sein. So richtig überzeugend finde ich das 105er an der D800 aber auch nicht. Den DXO-Werten zur Schärfeleistung von Objektiven traue ich aber nicht über den Weg. Da gibts zu viele Ungereimtheiten für mein Empfinden.

Generell: Wie beurteilst du die Schärfe deiner Kamera/Objektiv-Kombination?
JPG's ooc? Dann sind die Einstellung bzgl. Schärfe in der Kamera maßgeblich.
RAW: Dann ist entscheidend, wie und in welchem Maße du im RAW-Konverter schärfst.
Die bedarfsbezogene Schärfung ist ein Kapitel für sich.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=57525

Nutze ebenfalls das 60 er Micro an meiner D800 und hatte noch nie etwas an der Schärfe/Auflösung auszusetzen...gilt nicht ohne Grund als Referenz Glas...
.
.
.

Ich komme mit dem 100/2 Zeiss gut zurecht, das macht an der D800E und an der A7R jeweils eine sehr gute Figur,
Gruß
Franz

Das 90er Tamron ist vielleicht etwas, habe es selber noch nie gehabt, nur gehört. Vielleicht kann ja einer was dazu sagen, gibt glaub jetzt auch en neues Modell.
Das 105 er Nikon war an der D810 nicht so toll, habe ich verkauft.

Vielleicht passt das nicht, aber was ist mit focus stacking?

Es gibt auch hilfreiche Smartphone Apps, die das leicht machen.

bin selbst auch kein großer fan vom 105 2.8 VR micro. ich denke ein zeiss könnte da noch eine steigerung bieten, ansonsten ist das af 60 2.8 schon echt gut. ein upgrade auf das 60 2.8G dürfte sich eher weniger lohnen, va weil du ja mehr brennweite möchtest. aber die 100mm zeiss machen nur 1:2 da musst du sehen, ob dir der maßstab reicht.

ggf. hilft dir noch eine optimierung bei der beleuchtung und bearbeitung, um mehr details herauszuholen.

Frosty schrieb:

Den DXO-Werten zur Schärfeleistung von Objektiven traue ich aber nicht über den Weg.

Zum Vergrößern anklicken....

Makros unterscheiden sich, was Bokeh und CA-Anfälligkeit betrifft. Und nicht jedes Makro ist bei Offenblende von Rand zu Rand superscharf. Aber auf die üblichen Werte abgeblendet, gibt es einfach kein Makro, das nicht eine Top Auflösung bieten würde. Für meine Begriffe schreibt DxO einfach nur Schwachsinn!

derfred schrieb:

Für meine Begriffe schreibt DxO einfach nur Schwachsinn!

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht weil ihr euch nicht genau anschaut was die überhaupt machen und euch zu sehr von der MP Angabe beeindrucken lasst.

Das 105er Nikkor gehört sicher nicht zu den hochauflösensten Makros die es gibt und das zeigt auch schon Photozone am Beispiel AF-S 105/2,8G VR IF-ED
und dagegen dann das Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 ZF.
Aber all diese Messwerte, sei es von DxOMark, Photozone, Lenstip und Co., sind alle nicht an der Naheinstellgrenze gemacht, von daher wenig aussagekräftig für den Themenstarter.

Ich hab das 105er AF-S Nikkor und wenn es auf jeden Fitzel Auflösung ankäme, würde ich es allein schon nicht wegen der CA anfälligkeit nehmen. Edit: Ansonsten macht es mir riesig Spaß mit dem Objektiv auf Insektenjagd zu gehen, wenn ich nciht gerade mit dem Stativ unterwegs bin.

TobiasH schrieb:

(Laut DXO leistet das Objektiv nur 16Mp)

Zum Vergrößern anklicken....

Und ? Findest du deine Bilder denn tatsächlich unscharf ? Sehr wahrscheinlich nicht !

Dieses DxO-Mark Rating im Allgemeinen wie diese komische MPx Wertung im Besonderen ist wahrscheinlich das Ergebnis irgend einer Saufrunde von Ingenieuren "mal schauen wie sinnlos und bescheuert man eine Bewertung machen kann, ohne das irgendwer es merkt".

For Starters: die realen Megapixel der D800 sind ca 20. Warum ? Wegen dem BAYERFILTER. Der filtert massiv Informationen weg ! Deshalb kann keine auf Bayerfilter basierte Kamera jemals die vollen Megapixel liefern. Nie ! Trotzdem schaffen laut DxOMark sehr viele Optiken deutlich mehr als 20 Megapixel. WIE SOLL DAS GEHEN ?!?!?

Zweitens: Bayerfilter hat nunmal nur einen Farbwert pro Pixel. Eine klare Megapixelzahl gibts da also sowieso nicht. Das hat nur Foveon(*) - mit 3 Farbwerten pro Pixel, oder Monochrom (keine Farbwerte, nur Luminenz), oder 3CCD / 3CMOS Technologie. Bei Bayerfilter aber kommts schlußendlich auf das konkrete Bild an und auf den verwendeten Demosaicing-Algorithmus, wieviel Megapixel am Ende herauskommen.

Drittens: DxOMark testet Objektive lediglich einen ganz bestimmten Abstand. Weder unendlich und auch nicht 1:1 Makro. Anfängerfehler.

Viertens: DxOMark stellt in der Mitte scharf und wenn das Objektiv dann eine Krümmung der Fokuseben aufweist - Pech gehabt, gilt als "unscharf". Noch ein Anfängerfehler.

Fünftens: Du machst MAKRO !!! Du arbeitest eh abgeblendet. Dein Feind ist in der Regel das Diffraktionslimit, nicht die Objektivschärfe.

Das Nikon 60mm hat sogar Ming Thein überzeugt, als er noch Nikon benutzt hat - neben dem PC-E 85mm. Das 105mm ist bei dem durchgefallen.


(*) Also die alten Foveon Sensoren, bis Merill. Die Quattros sind ja jetzt so eine Mischung.

TobiasH schrieb:

Zur Zeit setze ich ein Nikon 60mm f/2.8D AF Micro an der D800 ein, um Münzen zu fotografieren. Gibt es Objektive, die die vollen 36Mp der Kamera ausreizen? (Laut DXO leistet das Objektiv nur 16Mp) Bei der Brennweite würde ich gerne auf 90 oder 105mm umsteigen, um bei der Beleuchtung flexibler zu sein. Das Nikon 105vr hatte ich übrigens zur Probe - das war auch nicht schärfer.

Zum Vergrößern anklicken....

Die besten Infos und Tests für Münzfotos gibt es bei coinimaging.com.

Mit dem Zeiss könntest du eventuell wirklich glücklich werden. Das Tamron 90mm ist sehr gut, aber im normalen Zustand nicht wirklich besser als dein 60mm 2.8d.
Ich persönlich favorisiere das Sigma 150 2.8. Wie ManniD schreibt ist es auch absolut geiles Ding was riesig Spaß macht. Das 60mm 2.8d habe ich dennoch behalten. Als Ergänzung wenn es mal nicht so riesig sein darf. Dazwischen habe ich kein Makro mehr. Fand ich weder Fisch noch Fleisch.

Anzumerken ist aber noch, dass eine Münze eine relativ angenehme Fluchtdistanz hat. Also wird für dich sicher die Brennweite zweitrangig sein

Mein Tipp...

Probiere das Tamron und das Zeiss und schau ob du einen Mehrwert erkennen kannst!

DrZoom schrieb:

For Starters: die realen Megapixel der D800 sind ca 20. Warum ? Wegen dem BAYERFILTER. Der filtert massiv Informationen weg ! Deshalb kann keine auf Bayerfilter basierte Kamera jemals die vollen Megapixel liefern. Nie ! Trotzdem schaffen laut DxOMark sehr viele Optiken deutlich mehr als 20 Megapixel. WIE SOLL DAS GEHEN ?!?!?

Zum Vergrößern anklicken....

Und wie erklärst Du es das ich mit dem Apo Sonnar 2/135 bei f4.0 bis f5.6 an der D810 wirklich jedes Pixel zählen kann, bei Bedarf und jedes Pixel ist unique ? Ohne Rauschen, etc gleichmässig bis zum Rand ?

Wenn ich nun das Bild von 36 Mpixel auf 20 Mpixel runterskaliere, dürfte es ja keinen Unterschied geben wenn ich es wieder auf 36 Mpixel hochskaliere ? Oder wie oder was ? Neeh, glaube ich nicht...

Aber vielleicht hast Du ein paar Beweise auf der Festplatte, die Du hier mal präsentieren könntest ? Der Gegenbeweis ist für mich leicht zu erbringen...

Übrigens schmeisse ich hier mal das Apo Sonnar 2/135 mit Zwischenringen ein... das ist wirklich extrem scharf bei 1:1.

Mahlzeit,

ich habe in den letzten Jahren ein paar Makro-Objektive durch. Sowohl an FX, als auch an DX. Im Bereich FX hatte ich das Zeiss 100er sowie das 50er. Aktuell habe ich das 105er von Sigma.

Wenn ich zwischen den 3 Objektiven eine Aussage/Wahl treffen müsste:

Schärfe: Zeiss 100er = Sigma > Zeiss 50er

Ich kann zumindest an 16 MPix DX keinen Unterschied zwischen Zeiss 100er und Sigma erkennen, nur das 50er war gefühlt schlechter. Insofern würde es aus meiner Sicht keinen Sinn machen, zum Zeiss zu greifen, wenn das Sigma das gleiche + AF + OS für 1/4 des Preises liefert.

Wenn du mit dem 60er zufrieden bist, dann behalte es einfach. Ggf. testest du ein anderes und schaust, ob es dir besser taugt. Vorstellen kann ich mir das aber nicht!

Borys1978 schrieb:

.

Übrigens schmeisse ich hier mal das Apo Sonnar 2/135 mit Zwischenringen ein... das ist wirklich extrem scharf bei 1:1.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das dann über das ganze Bildfeld scharf?

Ich mache mal heute abend ein paar geeignete Testbilder... habe bisher keine wo das Motiv in die Randbereiche reinragt. Was wäre denn ein geeignetes Objekt im Macrobereich, wo Randschärfe eine grosse Rolle spielt? Oder soll ich einfach irgendwas stacken, so das wirklich alles von vorn bis hinten scharf ist?