Für die D7200 bessere Objektive oder Umstieg auf D750 Vollformat

DrZoom schrieb:

Was kann man bei Nikon DX also machen ?

Zum Vergrößern anklicken....

An Stelle des TO - oder soll das Thema des TO nun gekapert und umfunktioniert werden zu einer aufgewärmte/wiedergekäuten allgemeinen DX-FX-Diskussion?

DrZoom schrieb:

Und genau das kann man eben NICHT aus diesem Video schließen (sonst läge Arias natürlich auch falsch).
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß ja nicht, wie Deine Schlußfolgerung aussieht. Für mich ist es ziemlich eindeutig. Die Unterschiede zwischen DX und FX (oder Crop und Full Frame) sind vernachlässigbar. Viel entscheidender ist der Kopf hinter dem Sensor. Soweit die Aussage von Zack.

In diesem konkreten Fall ist eine D7200 vorhanden. Wenn der TO sie behält, verliert er schon mal kein Geld.
Die Objektivauswahl in DX ist bei Nikon sicherlich eingeschränkt. Aber es ist ja nicht verboten, auch FX zu nutzen. Das 24mm 1.8 liegt preislich unter dem Fuji-Pendant, das 58mm 1.4 etwas darüber. Mit den beiden Objektiven ist man bestens aufgestellt und sicherlich nicht schlechter dran als mit einer D750, die ja erst noch gekauft werden müßte, und dazu passenden Objektiven.
Im Tele-Bereich ist er mit der DX sowieso im Vorteil, das hattest Du ja schon erwähnt.

Ich weiß echt nicht, was die ganzen FX vs. DX bzgl. *besser* oder *schlechter* soll. Es gibt Unterschiede, die sind bekannt - da gibts aber kein "besser/schlechter".

Das wäre wie zu sagen, ein 24-120er ist besser als ein 28-200er Objektiv.

Je nach Einsatzzweck ist entweder das eine oder andere besser geeignet - in sehr, sehr weiten Bereichen hat man Überlappung.

Wenn man dann weder an dem einen noch an dem anderen Ende Abstriche machen will, muss man sich eben beide holen. Und das muss am Ende noch nicht mal die teurere Lösung gegenüber den Objektiven sein.

vg, Festan

DrZoom schrieb:

Schon 35mm erfordert ein teures 24mm f1.8.

Zum Vergrößern anklicken....

Und an FX ein auch nicht ganz billiges 35 1.8 oder gar ein ziemlich teures 35 1.4. Und nun ?

Und es gibt haufenweise Alternativen von Fremdherstellen, z.B. ein altes aber gutes Tokina 12-24 etc pp.

Das Einzige, was man an FX leichter hinbekommt, ist Freistellung im WW Bereich, ob man das braucht, muss man serlber übrlegen.

Zum Rauschvorteil, der kostet Tiefenschärfe und hilft mir nicht, wenn ich die brauche.

Die Eignschaften müssen also immer vor dem Hintergrund der eigenen Anforderungen betrachtet werden.

Dann kann man entscheiden, ob eine Eigenschaft vor- oder nachteilig ist.

Pauschal kann man das nicht sagen.

Ist hier aber auch völlig OT.

Der TO kann sicherlich lernne, indem er konkrete Bilder hier als Problembilder einstellt, dann kann ihm gezielt gesagt werden, wie das Bild verbessert werden kann.
Grundsätzlich braucht man kein FX um ein scharfes Foto zu machen.

@Matthias1977

Du hast ja schon zwei für FX geeignet Objektive. Ich an Deiner Stelle würde es wohl so machen. Das ich mir entweder einen D 750 body kaufe, oder ausleihe.
Von den beiden Kameras würde ich dann diejenige behalten, mit der ich am liebsten arbeite.

Ich bin jetzt nach überlgen immer noch nicht weiter auf einer Seite andere Objektive und dann doch wiederum D750.

Werde mal mit einigen Bildern zu 2 Fotohändler gehen und erklären was ich vorhabe ob die sagen Objektive oder Kamera. Mit Glück kann ich mir dann auch ne Kamera und Objektive ausleihen um zu testen und vergleichen.

Mir spielt die Größe und das Gewicht von Objektive auch keine Rolle wenn manche Sagen das ist so groß oder so schwer. Manche Sagen man braucht an Bollerwagen zum transportieren Es gibt welche wo 2 Kameras und 5 Objektive im Rucksack oder Tasche haben und andere 1 Kamera und vielleicht 3 Objektive und das Gewicht ist dann das gleiche.

Denke mal nächste Woche wird die enscheidung sein was ich mache.

Matthias1977 schrieb:

Ich bin jetzt nach überlgen immer noch nicht weiter auf einer Seite andere Objektive und dann doch wiederum D750.

Werde mal mit einigen Bildern zu 2 Fotohändler gehen und erklären was ich vorhabe ob die sagen Objektive oder Kamera. Mit Glück kann ich mir dann auch ne Kamera und Objektive ausleihen um zu testen und vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Von Händlern erwartest Du eine Beratung?

Die verkaufen dir was, also viel Spaß mit der D750.

Kommt auf den Händler an, manche sind ja altruistisch, also eigentlich im falschen Gewerbe.

Aber am Ende des Tages brauchen sie natürlich alle Umsatz, für den vollen Kühlschrank.

Ich als Berufsfotograf (Fashion + Landschaft) kann Dir nur sagen, bei 98% der Fotos wirst Du keinen Unterschied zwischen DX und FX sehen....eins meiner besten Portrais habe ich damals mit meiner D7000 geschossen.

Jetzt kommt bestimmt die Frage warum ich dann nur noch FX Kameras habe...ganz einfach viele Agenturen / Auftraggeber gucken Dich komisch an wenn Du mit einer "kleinen" Kamera am Set erscheinst...totaler Blödsinn ist aber leider so.

Zwei wichtige Punkte solltest Du auf jeden Fall beachten bevor Du zu FX wechselst...
1. Das Gewicht
2. Die Folgekosten

Pauschal kannst Du pro FX Glas ca. 800€ rechnen.

Hier eine Grundausstattung für FX, die jedem empfehle dessen Schwerpunkte im Bereich Portrait / Landschaft liegen:

Nikon 85mm f1,4 ca. 1400€
Tamron 24-70 f2,8 VC ca. 850€
(Alternativ Nikon 24-70 f2,8 VR 2400€)
Tamron 15-30 f2,8 VC ca. 1000€
(Alternativ Nikon 14-24 f2,8 ca. 1500€)
Filterhalter +Filter für Tamron 15-30 oder Nikon 14-24 ca. 500€)

.
.
.

Ich kenne meinen Händler in Nürnberg und die Verkäufer mich da ich sehr lange überlege um was zu kaufen. Weiß auch das Sie zum teil bei dem ein oder anderen mit dem Preis noch was machen (da hab ich schon gutes Angebot bekommen).

Ein Geschäft wird der Händler so oder so machen egal ob ich mich für Objektive oder D750 entscheide.

goosman1234 schrieb:

Ich als Berufsfotograf (Fashion + Landschaft) kann Dir nur sagen, bei 98% der Fotos wirst Du keinen Unterschied zwischen DX und FX sehen....eins meiner besten Portrais habe ich damals mit meiner D7000 geschossen.

Jetzt kommt bestimmt die Frage warum ich dann nur noch FX Kameras habe...ganz einfach viele Agenturen / Auftraggeber gucken Dich komisch an wenn Du mit einer "kleinen" Kamera am Set erscheinst...totaler Blödsinn ist aber leider so.

Zwei wichtige Punkte solltest Du auf jeden Fall beachten bevor Du zu FX wechselst...
1. Das Gewicht
2. Die Folgekosten

Pauschal kannst Du pro FX Glas ca. 800€ rechnen.

Hier eine Grundausstattung für FX, die jedem empfehle dessen Schwerpunkte im Bereich Portrait / Landschaft liegen:

Nikon 85mm f1,4 ca. 1400€
Tamron 24-70 f2,8 VC ca. 850€
(Alternativ Nikon 24-70 f2,8 VR 2400€)
Tamron 15-30 f2,8 VC ca. 1000€
(Alternativ Nikon 14-24 f2,8 ca. 1500€)
Filterhalter +Filter für Tamron 15-30 oder Nikon 14-24 ca. 500€)

.

Zum Vergrößern anklicken....

Unterschiede werde ich denk ich auch nicht merken was den Kameras angeht.

mach ich nen Batteriegriff mit hin (was ich ja anschaffen will) hab ich doch auch ne große Kamera

Ich mach das fotografieren als Hobby und hin und wieder werde ich gefragt ob ich mal Familienfotos mache und bekomm auch Geld dafür (hab mich angemeldet um auf der sicheren Seite zu sein).

Dieses Jahr habe ich mir vorgenommen Architektur, Städte, möchte Makro mal probieren, was ich unbedingt üben will ist Portrait damit ich da Erfahrung bekomme, hab da noch nicht viel gemacht.

Das ist mir auch klar das für FX die Objektive teuerer sind und etwas weniger gibt wie für Dx.

Normal weiß ich ja das ich mir an Objektiven was zulegen möchte um da meinen Park zu erweitern. Nur ist der blöde Hintergedanke mit FX im Kopf wo es dann doch wieder erschwert.

Normal würde ich heute mir folgendes kaufen

Sigma 8-16mm
Tamron 17-50mm und 70-200mm f2,8
Makro Objektiv
Batteriegriff und vielleicht etwas besseres Stativ bzw. wo höher als Reisestativ ist.

Den Kauf habe ich aber vertagt auf nächste Woche

Du hast ein Objektiv mit riesigem Brennweitenbereich und wunderst dich, dass dir ab und an die Schärfe fehlt? Normalerweise würde man diesen Brennweitenbereich mit 3 Objektiven abdecken, um eine bessere Bildqualität zu erreichen.

Wie es aussieht, wartest du nur noch darauf, dass dein Händler dir eine D750 empfiehlt. An diese wirst du dir nie so ein Universal-Objektiv schnallen und nachher verbreiten, dass die Bildqualität an FX viel besser ist. Versuch doch erst einmal, dir ein kürzeres Objektiv für die D7200 zu leihen und dann zu probieren, ob die Bildqualität immer noch nicht deinen Vorstellungen entspricht. Und wenn du dann noch unzufrieden bist, kannst du noch einmal im Web danach suchen, wie man Bilder optimal schärft. Das hat der Qualität meiner Bilder mehr als gut getan.

Wenn allerdings deine Fotofreunde mit ihren FX-Kameras auf Dauer den Zweifel in dir geweckt haben, die falsche Kamera zu besitzen, dann kannst du auch ohne weiteres Geld zu verbrennen gleich zu FX umsteigen.

Ich kann nur sagen, dass ich in einem Fotoclub bin und es gar keine Rolle spielt, wer mit FX und wer mit DX unterwegs ist. Wer seine Kamera gut beherrscht, hat auch tolle Bilder, die dann in Ausstellungen landen. Eine viel größere Rolle spielt das das Auge für gute Motive und das Wissen, wie man die Gegebenheiten seiner Kamera nutzt.

Gruß Anke

Nein ich warte nicht darauf das mir der Händler eine 750 verkauft.

Wenn ich auf meine Kollegen aus dem Fotoclub hören würde und das machen soll was mir der großteil sagt.

DANN MÜSSTE ICH AUF CANON UMSTEIGEN

War ich zwar auch beim überlegen da mein Bruder und mein Vater sich Canon gekauft haben aber ich sag NEIN ich habe Nikon und bleib bei NIKON auch wenn es für Canon mehr Sachen gibt als Nikon.

Matthias1977 schrieb:

auch wenn es für Canon mehr Sachen gibt als Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Das musst mir jetzt aber näher erläutern...
.
.
.

Die Mär, dass das Gras auf der anderen Seite grüner ist...

Vielleicht solltest Du dich mal gedanklich freimachen, dass ein anderes System vermeintlich mehr bietet und KB dir wiederum mehr bieten könnte - dem ist nicht (immer) so.

Mach` Fotos, arbeite an deinen Fähigkeiten und schau` dir dann möglichst objektiv an, ob ein anderes System/anderes Format dir mehr bietet und Du unter Abwägung aller Gründe dann immer noch wechseln willst.

Zu deinem jetzigen zeitpunkt, würde ich an deiner Stelle mir besseres Glas kaufen - ein Sigma 18-35/1,8, damit ersetzt Du dir 3-4 FB, oder ein Sigma/Tamron/Nikon 85/1,x oder ein 70-200/2,8 für Sport oder auch Portrait. DAS bringt dir mehr als ein Wechsel zur D750, an die Du dann ein Suppenzoom ranschnallst z.B.

Ich hab mir jetzt nicht alles ganz genau durchgelesen, aber...

Ich hab den Wechsel von APS-C zu Vollformat vor ca. 2 Jahren vollzogen.
Die Unterschiede sind schon deutlich...vor allem wenn es an die Bildbearbeitung geht...von daher würde ich grundsätzlich "jedem" Vollformat empfehlen, WENN er weiß, dass er beim Hobby Fotografie bleiben wird.
Wenn man noch nicht weiß, ob die Fotografie für einen was ist, dann einfach ne ganz billige DSLR oder auch Bridge kaufen und mal rumprobieren, ob das was für einen ist...also nicht alles die Kamera machen lassen, sondern im "M-Modus" fotografieren.
Da du aber über diesen Status hinaus bist und eigentlich weißt, dass du bei der Fotografie bleiben wirst und es eigentlich auch sicher ist, dass du "besser" werden willst, würde ich dir eine gebrauchte/günstige "Einsteigervollformatkamera" empfehlen UND gute Objektive.

Schonmal über eine D600 oder D610 nachgedacht? Evtl. auch gebraucht...oder was kann die D750 besser als diese? Evtl. der AF? Brauchst du den zwingend?
Oder wenn du deine Objektive eh verkaufen müsstest beim Umstieg auf Vollformat evtl. mal einen Wechsel zu Canon in Betracht ziehen?
EOS 6D? Habe ich selber neben einer 5D Mark III...klar, wenn ich tagsüber unterwegs bin, nehme ich, aufgrund des besseren, flexibleren AF die 5D aber müsste ich mich für eine entscheiden, wäre es eher die 6D.
Warum? Der AF der 5D ist schon klasse und ich profitiere auch davon, aber wenn man nur den mittleren Kreuzsensor der 6D nimmt und bereit ist zu verschwenken, kann man die 6D auch für fast alles nehmen.
Der tolle AF der 5D bringt MIR eigentlich nur was bei auf mich zukommenden Objekten, wo ich gleich den Ausschnitt schon so wählen möchte, dass das Objekt nicht mittig ist.
Noch ein Vorteil der 6D: der mittlere Kreuzsensor der 6D trifft so unfassbar gut auch bei wenig Licht...es gab Situationen, wo die Kreuzsensoren der 5D NICHTS mehr getroffen bzw. erkannt haben und die 6D GARKEINE Probleme hatte....gerade bei Konzertaufnahmen oder allg. beim Fotografieren bei wenig Licht ein EXTREMER Vorteil
Also im allg. will ich dir garnicht zu einer bestimmten Kamera raten…welches System bzw. welche Kamera für dich die beste bzw. ausreichend ist, kannst nur du wissen/Rausfinden….
Aber ich rate dir auf jeden Fall zu Vollformat mit guten Objektiven.
Zum Bsp.:
Sigma 35 1.4 ART: An Vollformat sind 35mm schon viel Weitwinkel. Obs dir reicht musst du wissen
EF 50 1.8: Kostet nur um die 100€ und macht tolle Bilder…sehe ich gerade ständig bei einer Freundin…obwohl das Sigma 50 1.4 ART das mit Abstand schärfste Objektiv ist, dass ich kenne und ich hin und weg bin, aber es wohl das Budget sprengen würde
EF 85 1.8: Etwas Tele und ein super AF und auch klasse für Portraits. UND tolle Bildqualität.
So ein 50er und 85er gibt es sicher auch vergleichsweise im Nikonlager.

Zusammenfassend: Mach den Schritt zu Vollformat mit guten Objektiven. Nimm nicht unbedingt eine „bessere“ Kamera (D750), spare da lieber etwas (D600, D610 oder 6D) und hole dir gute Objektive…Festbrennweiten bieten sich da sehr an, da die Abbildungsleistung einfach besser ist (habe ich selber getestet…Bsp. Tamron 24-70 2.8 und EF 85 1.8)….sollte das Budget NOCH nicht reichen, spare lieber noch etwas und kaufe dann…
Man bekommt es, auch hier im Forum, ständig mit, dass die Leute erstmal was „Kleines“ kaufen und eigentlich immer Vollformat wollten, nach einer Zeit wieder alles verkaufen, einen Wertverlust haben und im allg. besser und auch günstiger gefahren wären, wenn sie gleich was „besseres“ bzw. Vollformat gekauft hätten.
Es muss mir nicht jeder zustimmen…aber das was ich hier geschrieben habe, erzähle ich aufgrund der eigens gemachten Erfahrungen und was ich von anderen mitbekommen habe
Wenn du sonst Fragen hast, stell sie….gerne auch per PN.

Hallo Maguire,

an die kleine Vollformat habe ich noch nicht gedacht wäre vielleicht auch was wie Du sagtest.

Du triffst genau die Aussage wie mein Kollege wo ich immer on Tour bin (der hat ja nur 3 oder 4 Canon, eine Sony und 28 Objektive und fotografiert seit 30 Jahren).

Ich mach mich einfach nochmal schlau schlaf ein paar Tage drüber und dann kommt der Tag der entscheidung.

Einen wechseln zu Canon werde ich nicht machen habe ich mir vorgenommen.

Habe auch mal Bilder angehängt wo ich gemacht habe, nur das mal ein kleiner Einblick herrscht.

Nur aus Interesse: Warum schließt du einen Wechsel zu Canon kategorisch aus? Wenns keinen triftigen Grund gibt, ist so eine Einstellung eigentlich...sorry, nicht böse gemeint ...dumm oder zumindest nicht gerade schlau

Ich war schon zig mal beim überlegen ob ich auf Canon wechsel, vorteil ich könnte mir von den Fotokollegen mal Objektive ausleihen.

Selber würde ich dann wieder neue Objektive kaufen, möchte die Nikon nicht unbedingt verkaufen da ich diese als zweit Kamera nutzen möchte und eine als Ersatz habe.

Die Canon 6D habe ich schon paar mal in der Hand gehabt wenn ich von meinem Kollegen mal Bilder machen sollte. Was ich interessant finde ist zum Bilder anschauen das Rad wo man zu den Bilder wechselt.

Die meisten sagen aber auch einen Wechsel würde ich nicht machen da Du die Ausrüstung ja schon alles von Nikon hast.

Maguire schrieb:

Nur aus Interesse: Warum schließt du einen Wechsel zu Canon kategorisch aus? Wenns keinen triftigen Grund gibt, ist so eine Einstellung eigentlich...sorry, nicht böse gemeint ...dumm oder zumindest nicht gerade schlau

Zum Vergrößern anklicken....

Zumal das Umfeld ja eindeutlich canonisch ist. Das war für mich der Hauptgrund für das System Nikon.