• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sensoren D3300 vs d7200

Harmannus

Themenersteller
Guten Morgen!

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann haben beide den gleichen Sensor und den gleichen Prozessor. Im Vergleich hat aber die D7200 etwas mehr Farbtiefe (24.5 vs 24.3) und Dynamik (14.6 vs 12.8). Wie kommt das zustande und gilt der auch für RAW? Gilt das auch für Zeitautomatik und festem ISO?

Danke für Eure Antworten.
 
AW: D3300 vs d7200

Der Sensor in der D3300 wird nur mit 12bit Abgetastet, der in der D7200 mit 14bit. Obs die gleichen sind, keine Ahnung. Auf jedenfall sind durch die bessere Abtastung am D7200 etwas bessere Werte zu erwarten. Für einfache Fotografie sind beide Sensoren mehr als gut genug. Nur beim extrem starken Schatten aufhellen, hätte man mit der D7200 mehr Möglichkeiten.
 
AW: D3300 vs d7200

Der Sensor in der D3300 wird nur mit 12bit Abgetastet, der in der D7200 mit 14bit.
Sorry Manni.. aber das ist schlicht Unfug

In beiden Bodys kommen Bildgebende Sensoren zum Einsatz die in CMOS-Bauweise hergestellt werden. CMOS (Complementary Metal Oxide Semiconductor).. bedeutet jedoch die Verwendung einer Technologie wo JEDER !!! Pixel u.a. zwangsweise ! über einen eigenen A/D-Wandler verfügt, ... die Pixel melden sich selber und ob sie gehört werden oder nicht... hängt von den Einstellungen ab (DX-Modus, VIDEO-Bildfeld...) sowie von dem was die Firmware zulässt und was nicht!

Es gibt daher auch keine Abtastung ...

sondern nur eine Auswertung dessen was (ungefragt) vom Sensor geliefert wird.

Beide Sensoren haben jedenfalls laut Datenblatt zudem einen Range von 4096 Helligkeitsstufen die sie unterscheiden können. 4096 sind 2 hoch 12 .. womit feststeht das physisch jeder Pixel hier mit 12 bit A/D-Wandlern das einfallende Licht in elektrische Signale aufbereitet, ist also nixx mit 14 bit
Mit 12 bit, so wie ALLE ! aktuellen Kleinbildsensoren für Massenprodukte. Die 14 bit-Optionen werden seit Jahren nachträglich hochgerechnet weshalb es dabei überwiegend auch keine sichtbaren Vorteile gibt.
Über z.B. Imaging Development Systems sind zu meinen Ausführungen Fachdokumente anforderbar, die auch in der Fertigungsindustrie Anwendung finden und meine Aussagen in aller Tiefe für die hier kein Platz ist belegen.
Wie immer ! ist also meine Kritik nachprüfbar

Auf jedenfall sind durch die bessere Abtastung am D7200 etwas bessere Werte zu erwarten.
Nein, es gibt wie oben nachgewiesen keine bessere Abtastung.

Was es jedoch gibt sind "Gewichtungen" der erzielten Daten !!! und zwar wie im DeMosaic mit Details umzugehen ist. Also in DEM Rechenverfahren namens "Bayer-Demosaic", wo aus den vorhandenen knapp 20-25% ECHTEN weil vorhandenen Detailwerten .. der übrige Rest names fertiges Bild geraten wird !
Ist einfach so... mit (heute!) unfassbar perfekten Ergebnissen die keiner damals SO erwartet hätte.

Über die Firmware ist es simpel und effizient steuerbar.. die erwünschten (und nötigen !) Abgrenzungen der Bodys zueinander zu trennen, ob das den AF betrifft.. die High-ISO-Leistung oder auch den "Nutz-Range" ... also nicht was die Technik könnte .. sondern was man zulässt. Das funktioniert... seit 1994

Ein und derselbe Sensor liefert in Body A überall WOW ab ... und lässt in Body B ab z.B. ISO 4000 plötzlich den Hals über Board hängen ...
In das DeMoasic lässt sich trefflich eingreifen, Limitierungen einbauen, Machbarkeit begrenzen um eben Leistungsbereiche zu definieren und zu trennen
Auch dazu habe ich Quellen zum verifizieren meiner Aussagen, wie z.B. Prof. Dr. Ing. A. Wehrenpfenning

Es möge sich jedoch keiner davon verunsichern lassen...
denn wir HABEN Zugriff auf unfassbar leistungsfähige Technik. Ob diese nun hier und/oder da eingeschränkt ist oder nicht... was HEUTE aus den billigsten Knipsen rausholbar ist... konnten wir vor 12 Jahren für kein Geld der Welt bekommen !!! und haben mit dem machbaren dennoch die Fotostrecken in den Magazinen bebildert, zur Freude aller.

Ob also ein gewollter / nötiger Unterschied zwischen D3300 oder D7200 durch Firmware und (huuust) andere Möglichkeiten zum tragen kommt..

MANNO !!! mit etwas Sachverstand hinter dem Gedöns und etwas Qualität an Glas VOR dem Sensor... kommt da richtig richtig richtig ! feines bei raus...

JUUTES LICHT
Gerd
 
AW: D3300 vs d7200

Danke Euch beiden für die Hinweise!

Es ist nicht wirklich einfach, sich in das Sensorthema einzulesen. Vieles bleibt mir zu oberflächlich. Der Artikel hier hat am ehesten gepasst:

https://en.wikipedia.org/wiki/Expeed

Danach ist es aber wohl so, dass beide (D3300/D7200) den gleichen Prozessor haben, dem ein Sensor mit 14-Bit-A/D-Wandler(n) vorgeschaltet ist. An anderen Stellen kann man lesen, dass diese 14 bit gegenüber 12 bit aber nur in Grenzbereichen erkennbare Vorteile bringen und die Nachteile, insbesondere Speicherplatz und Rechenzeit, überwiegen. Danach wäre es eher umgekehrt: Die 14 Bit werden auf 12 gedrosselt.

Etwas verwirrend ist auch die tatsächliche "Wirkung" der 14 Bit. Üblicherweise und auch bei Nikon selbst wird gesagt, dass die Farbdifferenzierung dadurch vervierfacht wird (nur um bei JPEGs mit 8 Bit wieder Platt gemacht zu werden). Andernorts ist jedoch von Tonwerten (Grauwerten) die Rede, was eine Vergrößerung des Dynamikumfang bedeuten würde.

Meines Erachtens wäre dann kein Unterschied zwischen den beiden Kameras feststellbar, solange mit RAW und 12 Bit gearbeitet wird - oder.
 
AW: D3300 vs d7200

Wenn Du vor der Entscheidung D3300 vs. D7200 stehst, würde ich an Deiner Stelle nicht auf die Bildqualität achten. Keiner wird dem Foto - und das versprech ich Dir - die Zahl nach dem "D" ansehen. Und mit beiden kann man außerordentlich gute Bilder machen (in der Regel ist der Bediener der limitierende Faktor).

Wo man allerdings deutliche Unterschiede erkennt: Handling. Wie liegt das Teil in der Hand, wie schnell und benutzerfreundlich kann ich Funktionen anwählen (ich würde NIE auf ein 2. Wahlrad verzichten). Dann: AF-Performance, wie schnell und zielsicher findet der AF sein Ziel? Dann noch: Sucher, größeres, helleres Bild. Undundund....

Zusammengefasst: der wahre Unterschied liegt nicht im Sensor. Und ja, der Aufpreis lohnt sich (zumindest für mich)
 
AW: D3300 vs d7200

Wenn Du vor der Entscheidung D3300 vs. D7200 stehst, würde ich an Deiner Stelle nicht auf die Bildqualität achten. Keiner wird dem Foto - und das versprech ich Dir - die Zahl nach dem "D" ansehen. Und mit beiden kann man außerordentlich gute Bilder machen (in der Regel ist der Bediener der limitierende Faktor).

Wo man allerdings deutliche Unterschiede erkennt: Handling. Wie liegt das Teil in der Hand, wie schnell und benutzerfreundlich kann ich Funktionen anwählen (ich würde NIE auf ein 2. Wahlrad verzichten). Dann: AF-Performance, wie schnell und zielsicher findet der AF sein Ziel? Dann noch: Sucher, größeres, helleres Bild. Undundund....

Zusammengefasst: der wahre Unterschied liegt nicht im Sensor. Und ja, der Aufpreis lohnt sich (zumindest für mich)

+1(y)
 
AW: D3300 vs d7200

Wo man allerdings deutliche Unterschiede erkennt: Handling. Wie liegt das Teil in der Hand, wie schnell und benutzerfreundlich kann ich Funktionen anwählen (ich würde NIE auf ein 2. Wahlrad verzichten). Dann: AF-Performance, wie schnell und zielsicher findet der AF sein Ziel? Dann noch: Sucher, größeres, helleres Bild. Undundund....

Zusammengefasst: der wahre Unterschied liegt nicht im Sensor. Und ja, der Aufpreis lohnt sich (zumindest für mich)

(y) das ist es ;)
 
AW: D3300 vs d7200

Wo steht denn, dass ich mich für die eine oder die andere Kamera entscheiden möchte? Auch auf den Hinweis, dass die Limitierung in der Regel hinter dem Sensor zu finden ist, kann man hier getrost warten: hier kam er schon auf Seite 1(y)

Für 99% meiner Bilder ist die gute alte D700 vollkommen ausreichend, insbesondere und gerade wegen dem Autokokus und dem "Handling". Um dass nun mit neuer Technologie vergleichen zu können reicht eine D3300, die im übrigen so schnuckelig und komfortabel ist, dass man sich direkt daran gewöhnen kann!
 
AW: D3300 vs d7200

......reicht eine D3300, die im übrigen so schnuckelig und komfortabel ist, dass man sich direkt daran gewöhnen kann!

also ich habe die D700 und D3300 und hatte die D7200. an die D3300 werde ich mich nie gewöhnen, obwohl die bildergebnisse passen....aber eigentlich will ich mich gar nicht an sie gewöhnen, weil ich dann die D700 verlernen würde...:)
 
AW: D3300 vs d7200

Danke Euch beiden für die Hinweise!

Es ist nicht wirklich einfach, sich in das Sensorthema einzulesen.
Es ist sogar noch schlimmer: einlesen hilft nicht!
Wer nicht wirklich standfest ist im Bereich Informatik, Mathematik und technische Physik zugleich.. wird da kaum durchblicken können


Vieles bleibt mir zu oberflächlich. Der Artikel hier hat am ehesten gepasst:

https://en.wikipedia.org/wiki/Expeed

Danach ist es aber wohl so, dass beide (D3300/D7200) den gleichen Prozessor haben,
Gleicher Sensor JA, 14 bit Bildaufnehmer klares NEIN !!!

dem ein Sensor mit 14-Bit-A/D-Wandler(n) vorgeschaltet ist.
NEIN! lies noch mal .. und dann richtig!
Die Rede ist vom ASIC.. das ist der Chip namens Expeed .. und der macht alles mögliche ... ist jedoch KEIN Bildaufnehmer.
Ob dieser die ZWANGSANGELIEFERTEN 12-bit-Daten mit 14 bit Tiefe interpretiert.. oder 256bit oder 1024 ... ist sowas von :eek::devilish: blubbbbbegal

Wenn mir Daten mit 12 bit Informationstiefe geliefert werden.. kann ich diese durchaus für das DeMoasaic (durch den Expeed-ASIC) mit 14 bit Rechenkraft interpretieren lassen, oder mit 1024 bit ... oder mit 1000 Millionen :rolleyes: das ändert NIXXX am Auslieferzustand

Gelieferte 12 Liter Volumen .. die in ein Gefäß von 14 Litern gekippt werden .. bleiben dennoch 12 Liter ;)



Nochmal: Es geht um CMOS-Sensoren ! und die können technologiebedingt nicht anders wie beständig und von selbst Daten zu liefern.

Und das erfolgt alles im Technologiestandard mit 12-bit Datentiefe, also maximal 4096 Detailstufen.

Da wird NIXX angefordert, da wird NIXX VOM Sensor abgetastet !!!


Ob nun jemand die gelieferten 12-bit Daten mit 14 bit oder 16 oder sonstwatt im ASIC verarbeitet lässt sich "darstellen: Heyy : in der D3300 verarbeiten wir die 12 bit die ankommen ... :rolleyes: mit NUR 12 bit.. kauf dir also lieber ne 7200, da verwursten wir die 12 bit sogar mit 14-bit ASIC ...

Das der ASIC darüber entscheidet... ob ab ISO 4000 alles Käse wird.. das der AF plötzlih die Grätsche macht und diese und jene Funktion eher besssscheiden funzzt ... hey... das lassen wir uns teuer bezahlen ... ... DAS schreibt kein Anbieter offen in seiine Prospekte!


twas verwirrend ist auch die tatsächliche "Wirkung" der 14 Bit. Üblicherweise und auch bei Nikon selbst wird gesagt, dass die Farbdifferenzierung dadurch vervierfacht wird
NEIN !
Schreiben die nicht wirklich!
es ist verklausoliert.. man SOLL meinen das es 14 bit sind.. das wären dan 16384 Abstufungen (2 hoch 14) und das IST das 4-fache von 2 hoch 12 ... deshalb "vervierfachung ..." :rolleyes:

Soooooooo einfach und soooo dummm sind Werbeaussagen manchmal zu entlarven

.... Meines Erachtens wäre dann kein Unterschied zwischen den beiden Kameras feststellbar, solange mit RAW und 12 Bit gearbeitet wird - oder.
(y) Theoretisch stimmt das. Praktisch nicht, denn es wird künstlich eingegriffen um die "Klassendifferenzen" 3xxx zu 7xxx abzustecken.. das erfolgt durch den ASIC.. der IST programmiert das dann zu tun.

Die "MÖGLICHE" Abbildungsqualität der verfügbaren bildgebenden Sensoren IST sowas von boahhhh ... die Kameraanbieter haben KEINE ANDERE Chance wie Klassenunterschiede und damit bezahlte Leistungsbereiche durch künstlichen Eingriff in das was die Technik liefern "könnte" vorzunehmen, wenn es denn auch weiterhin günstige und bezahlbare "Einsteigerklassen geben soll ... neben den Modellen die ach so viel können ... aber nur für wenige bezahlbar sind.

Gerd
 
AW: D3300 vs d7200

Richtig, aber ganz gewaltig was am Ergebnis.

Das ist Glaubenssache - und das sage nicht ich, sondern Leute in anderen Foren, die wirklich einmal versucht haben, den Unterschied erkennbar zu machen;)

Es mag sein, dass bei der anschließenden Interpolation mit 14 bit etwas Besseres herauskommt als mit 12 Bit, aber das 12-bit-Eingangssignal ist nun mal gröber gestuft als es ein 14-Bit-Signal wäre.

Andererseits ist es mit dem 12-Bit-Eingangssignal auch "Glaubenssache", da ich zu den von Nikon verwendeten Sensoren von Toshiba oder Sony keine Datenblätter im Internet finden kann. Was ich gefunden habe sind Daten zum IMX178LQJ, den es in drei Varianten gibt: 10, 12 und eben 14 bit A/D-Wandler. Es scheint also: Nix ist unmöglich.
 
Wenn du dir bei Sensorgen.info, bei Bill Claff und DxOMark mal die ganzen Werte anschaust, wirst du schnell merken, das einem dann zumindest ein Stück an Dynamik bei den 12 bitlern fehlt. Nutzt du jetzt an der D7200 nur 12-bit RAW, wirst du auch dort merken, das spätestens beim aufhellen der dunklen Partien dir Informationen und Dynamik fehlen.

Irgendwer hat am Anfang des Threads wohl geschrieben oder angedeutet dass es sich beim D7200 und D3300 Sensor um den gleichen handelt und dass ist nach Informationen die uns durch Sensorgen, NikonRumors oder Chipworks vorliegen nicht der Fall.

Bill Claff Photo Dynamic Range
Bill Claff Photographic Dynamic Range Shadow Improvement versus ISO

oder hier in diesem Chart einfach mal die D3300, D7100 und D7200 dazu schalten, dann sieht man die Verwandschaft der beiden D7x00 Sensoren.

Vielleicht klinkt sich ja Waartfarken oder Burkhard2 noch in die Diskussion ein, die können wahrscheinlich deutlich besseren Input geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: D3300 vs d7200

Wenn mir Daten mit 12 bit Informationstiefe geliefert werden.. kann ich diese durchaus für das DeMoasaic (durch den Expeed-ASIC) mit 14 bit Rechenkraft interpretieren lassen, oder mit 1024 bit ... oder mit 1000 Millionen :rolleyes: das ändert NIXXX am Auslieferzustand
Gelieferte 12 Liter Volumen .. die in ein Gefäß von 14 Litern gekippt werden .. bleiben dennoch 12 Liter ;)
Du bist zu sehr auf den 12bit ADC-Input fixiert. Der wird nat. nachträglich niemals besser - aber bei einer nur 12bit Verarbeitungskette im Anschluss durchaus schlechter! Denn bei 12bit-Divisionen wird ein etwaiger Nachkommabereich (Also unterhalb des LSB´s) nicht korrekt mathematisch auf- oder abgerundet, sondern üblicherweise abgerundet - also manchmal falsch - weil eben weitere 2bits nicht vorhanden sind. Bei 14bit hingegen werden Nachkommaergebnisse überhaupt berücksichtigt: 0,00 - 0,25 - 0,50 - 0,75! Auch wenn der ASIC möglicherweise mit Floating Point arbeitet, bringt eine höhere Auflösung am Ende eine geringere Verfälschung der 12bit ADC-Daten.

Nat. bringt das nur etwas im Bezug auf die dunkelsten Stellen (also im LSB-Bereich). Das wird "Otto-Normal" nicht sehen und brauchen. Aber rein technisch macht es schon Sinn die Expeed-Genauigkeit etwas höher anzusetzen, als wie der ADC liefern kann.

CD-PCM-Daten haben auch heute nur 16bit-Auflösung, und niemand käme auf die Idee, bei einem Heimkinoreceiver sich mit nur 16bit DSP-Signalverarbeitung plus 16bit DAC zufrieden zu geben - 24..32bit, Floating Point, Upsampling auf 176,4kHz ist das Mass der Dinge -und es klingt tatsächlich besser (bzw.: es wird weniger von den ursprünglichen 16bit verfälscht)...

Habe das selbst schon getestet: extrem Unterbelichten und im Anschluss extrem wieder Hochpushen. Mit 14bit kann man mehr herausholen als 12bit (an der D5300). Gern reiche ich abends Bilder nach...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: D3300 vs d7200

Vielleicht klingt sich ja Waartfarken oder Burkhard2 noch in die Diskussion ein, die können wahrscheinlich deutlich besseren Input geben.

Klang da was? dann werde ich mich mal einklinken :D, allerdings kann Burkhard vermutlich erheblich mehr beisteuern.

Auf jedenfall sind durch die bessere Abtastung am D7200 etwas bessere Werte zu erwarten.

Das würde ich eher andersrum ausdrücken: Das Sensorsystem der D7200 liefert etwas bessere Werte, und deshalb lohnt sich bei der die Diskretisierung mit 14bit, während bei der D3300 wohl auch 12bit ausreichen. Es ist jedenfalls nicht so, dass die Bittiefe unmittelbar die Dynamik auf die gleiche Zahl an LW begrenzt. Und schon gar nicht bei den auf 8MP skalierten "print"-Daten von DxOMark.

Wenn es überhaupt kein anderes Rauschen gäbe, wäre das reine Diskretisierungsrauschen 1/√12 der Schrittweite, und das würde die Dynamik auf Pixelebene ("screen" bei DxOMark) auf 1,8LW mehr als die Bittiefe begrenzen.
 
Irgendwer hat am Anfang des Threads wohl geschrieben oder angedeutet dass es sich beim D7200 und D3300 Sensor um den gleichen handelt und dass ist nach Informationen die uns durch Sensorgen, NikonRumors oder Chipworks vorliegen nicht der Fall.

"Irgendwer" war ich und der hat u.a. bei Nikonhackers oder blakebilling gefunden, dass der Sony Sensor IMX193AQK in der D3300, D5500 und der D7200 verbaut worden ist. Die D5200 und die D7100 hätten demnach den Toshiba HEZ1 TOS-5105. Die D3100 und D3200 hätten Nikon-eigene Sensoren. Die D3300 verfügt über den EXPEED 4 Processor und damit den gleichen wie die D810, D750, D5300 und D7200.

Danke für die anderen Links! Interessante Vergleichsdaten. Leider kann ich keine Daten zu D7200 finden und daher nicht mit der D3300 vergleichen; stellvertretend aber die D7100 mit der D5200. Dabei sind in der Tat unterschiede im Ergebnis - aber auch interessante Erkenntnisse zum Rauschverhalten über den ISO-Bereich und auch im Vergleich zur D700, die sich hier Wacker schlägt (zwar hat sie etwas mehr Grundrauschen, geht aber deutlich spatter in die Sättigung).
 
Also bei Bill Claff ist die D7200 dabei, bei sensorgen.info leider nicht.

Hier mal ein Bild um 5Ev gepusht. Links richtig belichtet, mitte 14bit 5Ev gepusht und recht 12bit 5Ev gepusht.

Für mich keine Frage, dass die 14bit RAWs einfach mehr Informationen haben und die Angabe auf Nikon.de wegen der Schattenpartien richtig sind.

Test um 6 Stufen aufgehellt by Manfred Dederichs, auf Flickr

liegt dort 1916x 1030 Pixel vor.
 
Hier mal ein Bild um 5Ev gepusht. Links richtig belichtet, mitte 14bit 5Ev gepusht und recht 12bit 5Ev gepusht. Für mich keine Frage, dass die 14bit RAWs einfach mehr Informationen haben und die Angabe auf Nikon.de wegen der Schattenpartien richtig sind.

Danke für die Mühe, aber irgendwie stehe ich auf der Leitung :(

Bild Links hat ISO3200, die anderen haben ISO100. Es handelt sich um drei Aufnahmen, die D72_7753, -4 und -5, die zwischen 14:30:24 und 49 gemacht worden sind. Es sind 8-Bit-JPEG mit den Helligkeitsverteilungen von 0-255. Das "12-Bit-Bild" hat 24.2 MB, die "14-Bit"-varianten jeweils unter 20 MB. Es gibt zwischen den Bildern geometrische Unterschiede und offensichtliche Unterschiede in der Ausleuchtung. Ich verstehe daher nicht, was genau Du mir sagen willst?

Was ist den von Folgendem zu halten:

https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw
 
Das erste Bild ist ISO3200, also normal ausgeleuchtet und die Kamera auf manuell gestellt, dann einfach die ISO auf 100 herunter gestellt, 2 weitere Bilder gemacht, eins mit 14bit und eins mit 12bit und im RAW-Konverter um 5Ev gepusht um wieder auf die gleiche Helligkeit zu kommen. Die 12bit Variante hat deutlich mehr gelitten als die 14bit Variante. Auch wenn die Ausschnitte etwas unterschiedlich sind, waren sie zum Zeitpunkt der Aufnahme alle gleiche belichtet, nur das erste mit ISO3200.
Es ging nur darum zu zeigen, das die 14bit RAWs doch tatsächlich ihre Berechtigung haben.

Hier noch der Link zu den RAW Dateien: >>klick mich<<
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten