Zoom Beratung D7200 55-200mm oder 80-200 2.8

Guten Tag,

ich möchte mir ein vernünftiges Zoom-Objektiv zulegen. Ich bin eher nicht der Tele Freund aber ich möchte dennoch für einige Sachen gewappnet sein.

Einsatzgebiet:
Zoo, Nürburgring Autos knipsen, Urlaub

Hier die Kandidaten habe ich auf dem Schirm
Nikon-AF-S-DX-Nikkor-55-200 4-5,6 VRII 150€ Neu
Nikon 80-200mm f/2.8 AF Schiebezoom 300-400€ gebraucht
Nikon 80-200mm f/2.8 AF-S Drehzoom 500-600€ gebraucht
Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D 500-600€ gebraucht / Stativklemme vorhanden

Welches der Objektive würde gut für mein Einsatzgebiet passen? Ist das günstige Neue soviel schlechter vom Bild als die älteren ? Momentan tendiere ich zum alten Schiebezoom, hat zwar keine Stativklemme aber ich denke die BQ sollte besser sein als beim 55-200 und der Preis ist auch nicht so hoch.

Für Tipps und Anregungen bin ich gerne offen

Die beste Abbildungsleistung und AF hat das
Nikon 80-200mm f/2.8 AF-S Drehzoom

Zitat TO:

Zoo, Nürburgring Autos knipsen, Urlaub

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt nach Tamron 70-300VC

Nicht daß die beiden genannten schlecht wären. Aber im Urlaub will man ggf. kein fettes 2.8er Tele herumschleppen und bei Rennen und Zoo können nur 200mm ein limitierender Faktor sein.

KingJolly schrieb:

...Klingt nach Tamron 70-300VC ......

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sehe ich auch so. Ich hatte das auch an meiner D7100 in Benutzung genauso wie das Nikon-AF-S-DX-Nikkor-55-200VR. Das ist zwar sehr leicht und kompakt, dürfte aber doch etwas zu langsam sein. Das Tamron ist da deutlich schneller.

Alternativ (wenn es am oberen Ende der Gebrauchtpreise sein darf) gäbe es ja noch das Nikkor 70-200 mm / F 4,0. Hatte ich nicht selber, dürfte aber an der D7200 eine sehr gute Figur machen. Gebraucht taucht das hier im Forum immer wieder bezahlbar auf. Das wäre dann meine erste Wahl.
Grüße
Andreas

Gerade bei den älteren 80-200/2.8 würde ich vorher die Ersatzteilverfügbarkeit erfragen. Es kann immer mal etwas kaputt gehen und dann wäre es ärgerlich, wenn keine Teile mehr lieferbar sind. Ich meine, dass bei dem ein oder anderen Modell Reparaturen deshalb nicht mehr möglich sind. Habe mich aber nie im Detail dafür interessiert, deshalb das nur als Tipp.

Universeller als die f/2.8er finde ich tatsächlich auch ein 70-300 oder eben ein 70-200/4, da hier das Gewicht für einfaches Mitnehmen nicht so hoch ist. Wenn dir das Gewicht nichts ausmacht und es im Budget ist, dann würde ich nach einem gebrauchten Tamron 70-200/2.8 VC schauen. Sonst halt ein 70-300 oder eben ein 70-200/4, wenn die Brennweite und das Budget passen.

Ui, danke für die tollen Anregungen.
Ich habe eben gesehen das es das Tamron 70-200 in zwei Varianten gibt die eine ist gut die Hälfte teurer kann mir da einer den Unterschied erklären.

Über die Ersatzteilversorgung habe ich mir bisher Keine Gedanken gemacht , danke für den Einwand. Wäre natürlich ärgerlich wenn man ein gutes gebrauchtes findet und ein Teil geht kaputt was es dann nicht mehr als Ersatz gibt.

Das Nikkor 70-200 F4 ist ja in aller Munde, ist das so gut ?
Sind die alten 80-200 so viel schwerer als die neuen Objektive ?

Ziehe noch das Nikkor 70-300 in Betracht. Ist gebraucht günstig und ein gutes Mittelklaseobjektiv...

Zu den beiden Tamron 70-200/2.8: Das eine ist die ältere Version, das Tamron 70-200/2.8 Di Makro. Die teurere Variante ist mit Bildstabilisator, das 70-200/2.8 VC USD.

Das neuere der beiden hat einen schnelleren AF, den Bildstabilisator und soll optisch besser als das alte sein. Einige sehen es gleich auf mit dem entsprechenden Nikkor.

Für das Nikkor 70-200/4 kann ich aus eigener Erfahrung sagen: Es ist ohne Fehl und Tadel. Schärfe stimmt ab Offenblende, der Stabi ist genial, es hat eine angenehme Naheinstellgrenze und ist seitens des AF sehr fix. Wenn man f/2.8 nicht braucht, dann ist es eine gute Wahl. Dazu kommt eben noch die Gewichtsersparnis gegenüber einem f/2.8er Zoom.

Das 70-200/4 ist, wie auch die entsprechenden f/2.8er Nikkore, TK-tauglich. Mit dem 1.4er Telekonverter (bspw. Nikon TC-E 14 II oder dem Kenko Pro 300 DG X) liefert es ohne großartigen Verlust auch bei 280mm noch gute Bilder, dann allerdings bei f/5.6.

Tokina hat mittlerweile auch ein 70-200/4 im Programm. Das gab es noch nicht, als ich mir das Nikkor zugelegt habe. Soll optisch auch gut sein, Details dazu kenne ich allerdings nicht. Hätte ich noch kein Zoom in dem Brennweitenbereich, dann würde ich mich aufgrund des etwas günstigeren Preises zum Tokina informieren.

Kevin_MH schrieb:

Tamron 70-200 in zwei Varianten gibt

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das nun auch in der Auswahl?
alt: 70-200/2.8 Di SP Macro: ohne VC und ohne USD: Abbildungsleitung recht gut, AF langsam, kein Stabi
neu: 70-200/2.8 Di VC USD: schneller AF, Stabi, sehr gute Abbildugnsleistung, dafür teurer

Kevin_MH schrieb:

Sind die alten 80-200 so viel schwerer als die neuen Objektive ?

Zum Vergrößern anklicken....

Du scheinst mir hier Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Ein lichtschwaches 55-200/4-5.6 oder das erwähnte Tamron 70-300/4.5-5.6 VC USD mit lichtstarken 70/80-200/2.8

Die zwei Blendenstufen Unterschied machen das Gewicht aus, aber auch den Einsatzzweck (wenn man es denn braucht).

Mag sein das ich Äpfel mit Birnen vergleiche, ich wollte erstmal einen groben Überblick davon bekommen was in Frage kommen könnte.

Bisher konnte mich für nichts entscheiden, so eine Entscheidung hat ja auch Zeit. Ich tendiere zum Taron 70-200 f4 (neu) oder Nikon 70-200 f4 (gebraucht), ein altes Nikon 80-200 ist aber auch noch nicht ausgeschlossen.

Wenn Du das Tele nur ab und zu brauchst, nimm das Tamron 70-300VC...
Ein 70-200 f2,8 Glas hat schon sein Gewicht und ich überlege es mir jedesmal 2 mal ob ich es in die Tasche stecke...zu 95% nehme ich dann doch lieber das Tamron 70-300 vc mit....
.
.
.