• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Allgemeines LEICA SL (Typ 601)

Hast du irgendwelche Quellen, Bilder oder Links, so dass wir uns selbst ein Bild machen können?

Laut diesem Artikel ist der Stack der M10 z.B. 0.8mm und der der SL (Version 1) 1.2mm, womit letztere bei sehr weitwinkeligen Objektive minimal schlechter ist als die M10.

Um das zu lösen, gibt es unter anderem kommerzielle Services wie den von Kolarivision, um den Sensorstack duch einen dünneren tauschen zu lassen.

Wie dick der der S1/S1R ist, habe ich nicht rausgefunden, außer der allgemeinen Vermutung, dass der dicker ist, was mcih nicht wundern würde, wenn sie ein bisschen was von ihren mFT-Lumixen übernommen haben da. Die sind nämlich so richtig dick. - Dennoch, erstmal nur Hörensagen...

In einem Leica-Forum hat jemand geschrieben, dass die Dicke des Sensorstacks jedenfalls nicht Bestandteil der technischen Definition der L-Alliance ist. Woher das nun wieder genau stammt, weiß ich nicht. Wäre interessant, die Spec mal zu lesen.

Persönlich denke ich, dass es immer am geschicktesten ist, die nativen Objektive eines Mounts zu nutzen. Adaptieren ist zumindest bei weitwinkeligen Objektiven immer schwierig, wenn die nicht telezentrisch konstruiert sind. Und das gilt praktisch fr alles von Leica, weil die eben für Film gedacht waren, wo das egal ist.
 
Adaptieren ist zumindest bei weitwinkeligen Objektiven immer schwierig, wenn die nicht telezentrisch konstruiert sind. Und das gilt praktisch fr alles von Leica...
Welches telezentrisch konstruierte Weitwinkel-Objektiv für KB kann man kaufen bzw. an eine SL adaptieren? :angel:

Neben der Dicke des Sensorstacks ist auch der Abstand Austrittspupille-Sensor relevant. Deshalb ist z. B. die vorherige Version des 28er Summicron so schlecht an z. B. Sony A-Kameras. Leider habe ich das Summicron nicht mehr und konnte es nie an der SL testen.
 
Wenn ich diesem Vodoo folge, dann würde das heißen, dass z.B. ein Canon 35mm EF an jeder Sensorengeneration deutliche Unterschiede zeigt
Die Dicke des Sensorstacks ist dann von Bedeutung, wenn die Lichtstrahlen nicht einigermaßen senkrecht, sondern deutlich schräg auf dem Sensor auftreffen. Dies ist besonders bei Weitwinkelobjektiven (35mm und weniger) für Sucherkameras (insbesondere Leica M, aber auch Contax G und andere ältere Systeme) der Fall, wenn diese für Film, wo der Auftreffwinkel unerheblich ist, gebaut wurden. Für Spiegelreflexobjektive ist dies hingegen i. A. kein Thema, da diese bedingt durch den Platz für den Spiegelkasten deutlich weiter vom Sensor entfernt sind und die Lichtstrahlen deswegen relativ senkrecht auftreffen. Deswegen ist es bei deinem 35 EF, welches für Spiegelreflex ist, auch ziemlich egal, welche Kamera dran hängt.


Wundert mich, dass dies noch keinem Schraubenknipser aufgefallen ist.
Das ist schon einigen aufgefallen.
Deswegen gibt es auch professionelle Umbauservices, die insbesondere für die Sony A7 den Filterstack durch was Dünneres tauschen.
Siehe diesen Bericht von Phillip Reeve mit jeder Menge Beispielen.


Ein dünnerer Filterstack hat allerdings den Nachteil, dass Sensordreck wesentlich leichter zu sehen ist.
 
Welches telezentrisch konstruierte Weitwinkel-Objektiv für KB kann man kaufen bzw. an eine SL adaptieren? :angel:
Du kannst in guter Näherung jede für eine Reflex konstruierte Retrofokuskonstruktion verwenden. Fühle dich frei und bediene dich bei den Leica-R Objektiven.
Ein Zeiss Distagon ist auch eine sehr gute Lösung, ein Biogon eher nicht.
 
Welches telezentrisch konstruierte Weitwinkel-Objektiv für KB kann man kaufen bzw. an eine SL adaptieren? :angel:

Ich kenne keins. Daher sage ich ja, dass ich denke, dass eine Adaptation bei sowas immer eher ungünstig ist und ich auf native Objektive setzen würde, wenn es geht.

Ich habe an meiner S1R ein sehr weitwinkeliges Fisheye, wo man die Randschwäche tatsächlich schon sehr deutlich erkennen kann. Da stört es mich aber nicht sonderlich. Bei einem korrigierten Weitwinkel würde ich das aber nicht hinnehmen wollen.
 
Wie dick der der S1/S1R ist, habe ich nicht rausgefunden,

Laut Kolarivision sind es 1,45mm. Nur ist dies - wie ich oben schon schrieb - eine völlig wertlose Information, solange man nichts über das verwendete Glas weiss. So hat z.B. die Nex5 mit 1,25mm einen eher dünnern Stack. Der entspricht aber, da hochbrechend, 2mm "gewöhnlichem" Glas:

https://wordpress.lensrentals.com/blog/2014/06/sensor-stack-thickness-when-does-it-matter/

Ich vermute, dass es in der L-Mount-Allianz schon einen Grundkonsens über die optischen Eigenschaften des Filterpakets gibt. Auf eine exakte Stärke hätte man sich nur festgelegt, wenn dort Glasermeister sässen.
 
Ja, sie ist ein Riesen-Ziegel-Klotz. Sie wiegt mehr als meine Canon F1. Da sieht man mal, dass "spiegellos-ist-kleiner" ein Märchen ist :ugly:

:lol:
Wenn man an Märchen glaubt ist das vielleicht eine treffende Schlußfolgerung.

Auch eine OMD M1 ohne ist größer als zB eine D5500 mit Spiegel.
Trotz kleinerem Sensor!

Will man vergleichen wie klein spiegellose und welche mit Spiegel sein können sollte man sich jeweils die kleinsten Vertreter ihrer Klasse angucken aber nicht von der einen Gattung einen größeren und von der anderen Klasse einen kleinen oder normalen Vetreter.
 
Die Frage ist doch einfach: Wie wird die Kamera eingesetzt?

Wer die Kamera mehrere Stunden am Stück in der Hand hat wird eher auf Ergonomie als auf Größe setzen und da ist meist sogar größer automatisch ergonomischer.

Wer die Kamera für die Reise und ab und an ein Foto nutzt wird sich freuen, wenn sie klein und leicht ist.

Schwere lichtstarke Objektive benötigen auch ein "Gegengewicht".

Ich bin kein Leica-Fotograf, habe aber mit Interesse ein SL2 angesehen und die Objektive sind keine Leichtgewichte. Schwer vorstellbar, dass eine kleinere leichtere Kamera da von Vorteil wäre.
 
Alles eine Frage der Zusammensetzung von Body und Objektiv.
Und so liegt eine SL mit z.B. dem Sigma 45/2.8 DG DN ausgezeichnet balanciert in der Hand und liefert hervorragend ab. Da beides aus Metall und bestens robust, stimmt auch sowohl die Haptik wie die Optik.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten