Es gibt in der Fotografie die große Mehrheit die nach ideal perfekter Abbildung suchen, und die Minderheit die gerne Abbildungsfehler nutzt um Bilder zu machen.
Von den Leuten die perfekte Optiken lieben gibts noch ein paar Leute welche per Photoshop Blendenflecken, Flares hinzufügen, oder das Bokeh bearbeiten.
Oder gleich selbst Bilder ohne eine reale Kamera erstellen.
Ich für meinen Teil liebe es Effekte gleich live im optischen Sucher zu sehen, und so direkt bei der Aufnahme in die Bildgestaltung einzubeziehen. Andere können das sicher ebensogut später in der Nachbearbeitung hinzufügen - mir fehlt da die Phantasie, Zeit und das Können.
Deswegen sehe ich die Petzval Optik durchaus als interessant an, wobei die Bauweise dieses Projektes mit Zahnstangeanantrieb und auch der sonstige Aufbau mir nicht zusagt. Ein mehrgängiger Schneckengang scheint mir schon sinnvoll bei den kürzeren Verstellwegen die wir bei den KB Brennweiten haben.
Bei 800mm kenne ich auch den Zahnstangenantrieb, aber gut finde ich den da nicht.
Zur Preisgestaltung: Wer Brennweite und Blende als alleiniges Vergleichkriterium sieht, ist sicher bei Canon/Sigma.. Massenprodukten günstiger aufgehoben als bei Sonderlinsen. Da gibts dann auch Autofokus und automatische Blende, EXIF Daten und automatische Korrekturen.
Solche Exoten sind eher für Leute die z.B. beim Bokeh nicht nur die Quantität betrachten, sondern auch die Qualität.
Wer sich nicht vorstellen kann wie Abbildungsfehler schön sein sollen, sollte sich mal das
Meyer Trioplan 100 näher anschauen. Man kann damit sehr aufdringliche Bilder machen - aber auch von vielen als schön empfundene Abbildungen die mit keinem Canon EF Objektiv ohne intensivem Nachbearbeitungs Einsatz so zu machen sind.
Jedem das seine.
