In unserer Fotogruppe haben mittlerweile drei Personen das 100-400 (die Verfügbarkeit ist ja stellenweise echt problematisch gewesen), neben mir noch eine weitere Person mit MC14 im Einsatz (dann 560mm). Letzteres ist eine Abwägung zwischen Licht, Entfernung und auch Luftklarheit. Wenn es mal etwas weich ist, hilft der Strukturfilter. Und selbst wenn es tief bewölkt ist kann man in Kombination mit Topaz Denoise noch tolle Ergebnisse erzielen. Es ist auch für Details und Makros sehr geeignet und macht sehr viel Laune. In Fan-Foren zu Olympus gibt es vielzählige Bilder. Anstatt mich über Schärfevergleiche zu stürzen, würde ich schauen, ob diese meinen Ansprüchen genügen.
Es ist deutlich besser wie das 75-300 II und 100-300 II, aber auch weicher als das 300mm f/4 PRO. Ich mag jedoch den Zoom und auch den deutlich geringeren Preis.
Den MC20 kenne ich leider nicht, weil meine Erfahrungen mit dem EC20 am ansonsten tollen 50-200 SWD schon ziemlich gruselig waren, da hier der AF und die Bildqualität drastisch reduziert wurden, während das Ergebnis beim EC14/MC14 sehr gut empfand. Wenn man das 40-150 PRO hat, wäre es aber ggf eine Option, ansonsten würde ich halt direkt zum Super-Tele greifen.
Es ist deutlich besser wie das 75-300 II und 100-300 II, aber auch weicher als das 300mm f/4 PRO. Ich mag jedoch den Zoom und auch den deutlich geringeren Preis.
Den MC20 kenne ich leider nicht, weil meine Erfahrungen mit dem EC20 am ansonsten tollen 50-200 SWD schon ziemlich gruselig waren, da hier der AF und die Bildqualität drastisch reduziert wurden, während das Ergebnis beim EC14/MC14 sehr gut empfand. Wenn man das 40-150 PRO hat, wäre es aber ggf eine Option, ansonsten würde ich halt direkt zum Super-Tele greifen.