• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Vakuum im Objektiv?

DSLR-Canonier

Themenersteller
Hallo,

mich würde interessieren, ob man eine bessere optische Leistung erzielen würde, wenn im Objektiv ein Vakuum herrschen würde?

In der normalen "Luft" sind ja genug Aerosole, an denen sich Licht bricht/streut. Könnte man so auf aufwendige Vergütungen verzichten (bzw. nur am Frontelement nutzen)?
Wurden solche Test evtl. schon mal im Weltraum durchgeführt?
 
Das Glas der Linsen hat einen Brechungsindex von 1,5 oder mehr, Luft hat 1,00028 und Vakuum exakt 1. Der Unterschied zwischen Luft und Vakuum ist also nicht wirklich groß, macht das "Problem" aber eigentlich noch schlimmer wenn man die Luft weg lässt, also auf Vergütung kann man so nicht verzichten.

Was Absorption oder Streuung der Luft anbelangt ist die Luftmenge im Objektiv im Vergleich zur Menge an Luft zwischen Frontlinse und Objekt verschwindend gering, da lässt sich auch nichts gewinnen.
 
Nicht Vakuum, aber eine Füllung mit Stickstoff gibt es bei bei vielen gehobenen Ferngläsern. Hintergrund ist ähnlich wie der TO überlegt hat.

Bei Fotoobjektiven wird so ewas schwieriger, da sie vergleichsweise viele bewegliche Teile haben.
 
In wiss. CCD- oder CMOS-Kameras gibt es Eintrittsfenster mit Vakuum oder "Schutzgas" im Raum zwischen dem Eintrittsfenster und dem Sensor. Grund ist auch hier (ebenso wie bei Spezialferngläsern) nicht eine bessere optische Eigenschaft, sondern der Schutz vor Kondensatbildung am Sensor und an dem Eintrittsfenster.
 
Könnte man so auf aufwendige Vergütungen verzichten (bzw. nur am Frontelement nutzen)?
Nein, könnte man nicht.

Davon abgesehen wäre es ein gigantischer Aufwand, zwischen den Linsen ein Vakuum zu erzeugen ... und vor allem, es auch auf Dauer zu erhalten. Keine bezahlbare Dichtung ist so perfekt, daß sie ein Vakuum gegen den atmosphärischen Außendruck länger als ein paar Tage oder Wochen bewahren könnte.
 
AW: Re: Vakuum im Objektiv?

Keine bezahlbare Dichtung ist so perfekt, daß sie ein Vakuum gegen den atmosphärischen Außendruck länger als ein paar Tage oder Wochen bewahren könnte.
... zumal dann auch erhebliche Kräfte (Luftdruck entspr. ca. 1 kg/cm²) abgefangen werden müssten.

Unterm Strich ist´s aber der Mangel eines Positiveffekts, der den Gedanken gar nicht erst aufkommen lässt.
 
[...] Ich dachte hingegen, bei Ferngläsern wäre der Grund viel simpler: Keine Kondensation bei Temperaturübergängen.
Und recht hast. Technische Gase sind sehr trocken - und Stickstoff ist billig und chemisch sehr träge. Daher beschlagen die Linsen (innen) nicht und es wachsen auch keine Schwammerln ....

Greez
Stefan
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten