• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S WW-Erweiterung zum Sigma 35mm Art an Canon RP

daniel78

Themenersteller
Hallo zusammen

ich möchte mir für meine Fototouren in diesem Sommer noch eine Weitwinklinge Ergänzung zu meinem Sigma 35mm Art zulegen. Seit dem Wechsel von der 5DII zu meiner RP verwende ich vor allem das RF-35mm 1.8 sowie mit Adapter das Sigma Art 35mm 1.4. Dieses ist mittlerweile meine absolute Lieblingslinse bezüglich Lichtstärke und Freistellung. Auch Portraits gelingen gut.

Fotografieren möchte ich vor allem Architektur sowie Nachtfotografie.

Zoom wäre ok, Festbrennweite etwas lieber im Bereich 18-24mm. Budgetmässig möchte ich im 3-stelligen Bereich bleiben.

Das RF 15-35mm F2.8L IS USM wäre natürlich extrem nett, aber weit über meinem Budget.

Derzeit schwanke ich zwischen dem Sigma 24mm Art und dem Canon 24mm 2.8 IS.

Vielleicht hat jemand noch einen Tipp für mich. Danke euch
 
Ich hatte lange das 24 1,4 ART ( auch unter anderem an der RP ) und war sehr zufrieden damit, kann es sehr empfehlen.
Habe es auch parallel zum 35 1,4 ART genutzt.
Wenn es noch etwas mehr WW sein darf, schau dir auch mal das 20 1,4 ART an.
 
Leider wenig Erfahrungen mit beiden Objektiven; Beide Objektive sind im Freundeskreis vorhanden und ich hatte mit beiden schon etwas fotografiert. Beim Sigma im Kontext dass es an der Kamera seines Besitzers (einer 5DIII) immer etwas wenig treffsicher war, was den AF anging, bei mir hat aber alles gepasst?!
Das EF hat erwartungsgemäß keine Probleme gemacht. Aber leider ist auch die Bildwirkung irgendwie...unspektakulär, wenn nicht direkt "langweilig". Ich persönlich würde mich fürs Sigma entscheiden, das bietet einfach mehr Spaß. Den einzigen Vorteil den ich sehe ist das geringere Gewicht. Das Sigma spürt man halt irgendwann mal doch etwas.

Das was ich an den Sigma-Art-WWs halt so erstaunlich finde ist die Möglichkeit Weitwinkel und Freistellung miteinander zu kombinieren. Das hat mich nachhaltig beeindruckt.
 
Danke erstmal

Ich hatte lange das 24 1,4 ART ( auch unter anderem an der RP ) und war sehr zufrieden damit, kann es sehr empfehlen.
Habe es auch parallel zum 35 1,4 ART genutzt.
Wenn es noch etwas mehr WW sein darf, schau dir auch mal das 20 1,4 ART an.

Auf welches Objektiv bist du vom 24 Art gewechselt?
 
...Fotografieren möchte ich vor allem Architektur sowie Nachtfotografie.

Zoom wäre ok, Festbrennweite etwas lieber im Bereich 18-24mm. Budgetmässig möchte ich im 3-stelligen Bereich bleiben.
...


Schau Dir doch mal das EF 16-35mm f/4 L IS USM an. Das geht für unter 1000 Euro weg - nagelneu. Und für deutlich weniger als gutes Gebrauchtes. Mehr UWW / WW bei großartiger Qualität gibt es für diesen Preis bei keiner anderen Linse.

Den RF-Adapter hast Du bereits, dann bist Du für Deine Pläne bestens aufgestellt.

.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke erstmal



Auf welches Objektiv bist du vom 24 Art gewechselt?

Ich habe es nur aus finanziellen Gründen hergegeben, weil ich unbedingt eine R6 haben wollte und dass 24er doch eher selten genutzt habe. Alles geht halt leider nicht.
Ich habe jetzt stattdessen das Tamron 17-35 2,8-4 DI OSD.
Kann ich auch sehr empfehlen, ist auch echt scharf und hat halt viel mehr Weitwinkel .
Trotzdem das 24er ist schon sehr fein und gibt einem halt auch im Weitwinkel gute Freistell Möglichkeiten.
 
hi ho...

es kommt natürlich auf den einsatzzweck an. ich besitze die beiden Sigma Art 24mm / 35mm als auch das 16-35 4 L IS. alles super gläser die bei mir ebenfalls an der RP stecken. zu dem 24 2.8 IS kann ich selbst nichts sagen.

das 16-35 ist für architektur auf grund des zooms natürlich variabler. das geht mit den festbrennern auch, inklusive der möglichkeit auch mal schön frei zu stellen. wenn du mit nachtaufnahmen den sternenhimmel meinst, ist eine große offenblende empfehlenswerter (stichwort sternenspur und belichtungszeiten).

das Sigma Art 24 / 1.4 ist mehr oder weniger mein 'immerdrauf'. würde ich aber losgehen mit dem gedanken 'heute knips ich mal den schönen bachlauf', wäre eher das 16-35 mit dabei (weil leichter und ich hab den brennweiten spielraum. viel freistellung benötige ich dann meistens nicht).

hätte ich übrigens das 35er Art nicht, wäre das RF 35 auch schon lange bei mir. leicht, braucht keinen adapter, große offenblende, IS und geringer naheinstellbereich. aber ich will dafür irgendwie nicht das messerscharfe Sigma weg geben, welches noch etwas (vermutlich irrelevant) mehr licht rein lässt.

wie ist das denn bei dir...wie oft nutzt du das 35er Sigma im vergleich zum RF ?

mfg
 
Mir persönlich wäre 24mm etwas zu nah an 35mm- deshalb wäre meine Wahl eher das Sigma 20mm 1.4 Art. Von 20mm auf 24mm kann man auch gut croppen notfalls.

Wenn du von Freistellung und Schärfe des 35mm Art beeindruckt bist, dann könnte sein, das dich das Canon mit Blende 2.8 eher enttäuscht. Das ist noch eine etwas ältere Objektivrechnung.

Oder, wenn im UWW Freistellung dann doch keine Rolle spielt, dann vielleicht doch ein Zoom.
Hier bieten sich unter anderem das Canon 16-35mm 4.0 IS an, das Tamron 15-30mm 2.8 VC usw.
 
hi ho...

wie ist das denn bei dir...wie oft nutzt du das 35er Sigma im vergleich zum RF ?

mfg

Ich antworte mal weil ich auch beide 35er habe, in kurz:
Tragen tu ich lieber das RF, zum fotografieren, nehme ich aber lieber das ART.
Der look ist einfach schöner.
Ich habe im Alltag da ich beruflich viel übers Land fahre immer die R6 mit dem RF 35 dabei, weil diese Kombi leicht und vielseitig ist.
Gehe ich aber gezielt fotografieren und weiß, dass ich 35mm brauche dann nehme ich lieber das Sigma.
Wenn es mal ein 35 1,4 ART oder SP mit RF Anschluss gibt, das größenmäßig zwischen dem Sigma und dem RF liegt, werde ich beide dagegen austauschen.
 
hi ho...

@Mr. Click

vielen dank für deine einschätzung. sowas in der richtung habe ich mir schon fast gedacht.

Sigma RF objektive wären wünschenswert. da die fokusproblematik mit DSLMs ja nicht mehr existiert, wäre das vllt. eine alternative zu den teuren Canon pendants.

mfg
 
Ja auf jeden Fall, die RF L' s sind für mich unbezahlbar ,die f1,8er und f2er FB's aber mir nicht gut genug. Genau da könnten 3. Anbieter ansetzen.
 
... Sigma RF objektive wären wünschenswert. da die fokusproblematik mit DSLMs ja nicht mehr existiert, wäre das vllt. eine alternative zu den teuren Canon pendants....

Wenn ich lese, welche Probleme Sigma Anwender an den Spiegellosen Canons haben (bis zum teuersten 500mm f/4, was ein Jahr nach dem Erscheinen der R5 nun endlich eine neue Firmware spendiert bekam) oder auch ein extrem langsamer AF (wie an meinem knackscharfen, aber extrem langsamen 150mm Macro) bin ich doch nun froh, keine Sigma mehr zu haben. Daran sollte man - gerade bei Sigma, die durch die Verwendung uralter Canon Lens IDs wohl diese Probleme erzeugen - auch denken. Zukunftsfähigkeit sieht anders aus.

.
 
Also meine Sigma und Tamrons liefen an den R's bisher um Welten besser als an DSLRs.
So schön und zukunftssicher die Canon RF LGläser auch sind. Für das extrem viele Geld kann ich mir meistens dreimal ein Sigma oder Tamron Objektiv kaufen, falls man dann doch irgendwann wegen Inkompatibilität auf einen Nachfolger umsteigen muss.
Objektiv mäßig finde ich mich von Canon als Fotograf mit hohem Anspruch aber kleinem Portemonnaie nicht mehr gut bedient.
Die tolle 3. Anbieter Objektiv Auswahl wäre für mich ein Grund auf Sony umzusteigen, nur gefallen mir da die Bodys nicht und ich bin mit der R6 extrem zufrieden, daher warte ich noch und hoffe dass Sigma und Tamron bald mal RF Objektive liefern.
Ein Sigma Art ist für mich das L des kleinen Mannes( und manchmal ist das ART sogar noch besser)
Sollte das bis Anfang nächsten Jahres nicht passiert sein, steige ich vielleicht um, nach fast 30 Jahren Canon EOS. Ich hoffe dass es nicht nötig sein wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich besitze fast nur Objektive von Sigma und Tamron (siehe Signatur) und bin mit ALLEN ausnahmslos sehr zufrieden an meiner R und RP. Der AF der Sigma Arts ist nicht weniger schnell an DSLM als an DSLR. Der Fokus sitzt auf den Punkt genau.

Zum Vergleich habe ich auch RF und EF Objektive und denke, dass ich mir ein Urteil erlauben kann.

Als Ergänzung zum 35mm Art würde ich übrigens auch das Tamron 17-35mm 2.8-4 empfehlen...es ist leicht, klein, sehr scharf und günstig. Ich fotografiere inzwischen auch beruflich und nutze es für Architektur und Landschaft. Mit den Ergebnissen bin ich immer sehr zufrieden, was das Tamron für den aufgerufenen Preis liefert, ist wirklich super (y)
 
Objektiv mäßig finde ich mich von Canon als Fotograf mit hohem Anspruch aber kleinem Portemonnaie nicht mehr gut bedient.
Wenn du sagst "als Fotograf"... bist du denn beruflich Fotograf? Du kannst dein Equipment ja steuerlich geltend machen und über mehrere Jahre abschreiben.
Dazu kommt noch der Service von Canon, den man als kommerzieller Fotograf genießt.
Natürlich sind Canon Objektive teurer als die äquivalenten Dritt-Anbieter. Für Profis "rechnet" es sich jedoch oft (sofern man genug Aufträge hat). Und selbst als nicht-kommerzieller, reiner Hobby-Fotograf gibt es gute Gründe für Canon Objektive. Manche sind ja wirklich nicht teuer, z.B. das rf50 1.8 oder das rf85 1.8.
Das heißt natürlich nicht, dass andere Hersteller nicht auch gut sind ;)

Wir sind uns schon wieder einig, Peter. :)
;)
 
Also meine Sigma und Tamrons liefen an den R's bisher um Welten besser als an DSLRs.

Das kann ich so auch unterschreiben.

Sigma 35mm Art an der R einfach nur Hammer was den Fokus angeht!

Langsamer ist auch kein bischen was.

Ich bin ja noch in der Findungsphase....z.Z schaut es aber ehr so aus, das wenn die 6D2 geht und R bleibt !!!
 
Wenn du sagst "als Fotograf"... bist du denn beruflich Fotograf? Du kannst dein Equipment ja steuerlich geltend machen und über mehrere Jahre abschreiben.
Dazu kommt noch der Service von Canon, den man als kommerzieller Fotograf genießt.
Natürlich sind Canon Objektive teurer als die äquivalenten Dritt-Anbieter. Für Profis "rechnet" es sich jedoch oft (sofern man genug Aufträge hat). Und selbst als nicht-kommerzieller, reiner Hobby-Fotograf gibt es gute Gründe für Canon Objektive. Manche sind ja wirklich nicht teuer, z.B. das rf50 1.8 oder das rf85 1.8.
Das heißt natürlich nicht, dass andere Hersteller nicht auch gut sind ;)


;)

Hat alles nichts mit Berufsfotograf oder nicht zu tun, sondern mit hohen Anspruch bei kleiner Geldbörse.
Und gerade wenn ich Geld verdienen will, ist der Gewinn höher wenn die Kosten niedriger sind , aber das Produkt / Ergebnis trotzdem ähnlich gut ist.

Die günstigen RF Objektive wie 35 1,8 und 50 1,8 und 85 2 Macro sind mir nicht gut genug, da ist jedes adaptierte Sigma ART Objektiv einfach besser, oder mein Samyang RF 85 1,4 AF zb.
In der günstigen und mittleren Preisklasse legt Canon nie wert auf ein schönes Bokeh, die Drittanbieter aber meist schon.
 
...
Die günstigen RF Objektive wie 35 1,8 und 50 1,8 und 85 2 Macro sind mir nicht gut genug, da ist jedes adaptierte Sigma ART Objektiv einfach besser, oder mein Samyang RF 85 1,4 AF zb.
In der günstigen und mittleren Preisklasse legt Canon nie wert auf ein schönes Bokeh, die Drittanbieter aber meist schon.

Du bist ja schon bekannt dafür, das du alle Canon RF Objektive schlecht machst, die kein L sind. Das Nervt.
Ich habe die beiden RF35/1.8 und 82/2. Ich halte diese wie sehr viele andere Userer für Topobjektive. Als Massstab habe ich genug andere Objektive L-RF wie L-EF und auch Sigma. Alle habe Vor- und Nachteile.
Könntest du mit dem penetranten Canon schlecht machen bitte aufhören?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten