• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Hat sich die Qualität des Sony 16-50mm PZ verbessert?

Ich fand das kleine Falt-Zoom nie so schlecht wie von vielen beschrien und vor allem unerreichbar kompakt.
Und jetzt spendiert Sony ihm tatsächlich ein Firmware-Update zur Verbesserung des AF! :)

https://www.sonyalpharumors.com/new-firmware-update-for-the-sony-16-50mm-lens/

so geht's mir auch. In Anbetracht der Größe und des Preis ist das doch völlig ok (ich glaub, ich hab auch ein gutes Exemplar). Danke für den Hinweis mit der neuen FW. Gerade mal aufgespielt
 
Hallo minilux,
da ich mit meinem 16-50er eigentlich auch recht zufrieden bin, würde mich
ebenfalls interessieren, ob und welche Veränderungen die neue firmware bringt.
Im Voraus besten Dank für die Antwort.
Gruß
Kordel1
 
Scheint wohl keine erwähnenswerten Verbesserungen bzgl dem Firmware-Update gegeben zu haben :confused::).

Möglichweise ist dieses Update auch nur bzgl. der Kompatibilität zu einem in Kürze neu erscheinenden APS-C Modell herausgebracht worden......
 
Gibt's dazu schon irgendwelche Infos oder wie kommst du darauf? Erfahrung aus der Vergangenheit? Meist müssen die Sendemodule vor Veröffentlichung zertifiziert werden, da hilft es manchmal, bei den Zertifizierungsstellen nachzuschauen.
 
Möglichweise ist dieses Update auch nur bzgl. der Kompatibilität zu einem in Kürze neu erscheinenden APS-C Modell herausgebracht worden......
Zum einen steht beim Update "improves AF performance" und zum anderen werden FW Updates die zur Unterstützung neuer Kameras kommen, auch so betitelt. Vor der Ankündigung der Kamera gibt es kein Update und zudem müssten dann so ziemliche alle Objektive ein FW Update bekommen.
 
...
Zum einen steht beim Update "improves AF performance"
...

Die Frage ist: Was genau hat Sony nach 10 (!) Jahren auf einmal 'improved' ?

Grundsätzlich klingt alles was du sagst schlüssig.
Es kann aber genauso gut sein das pö a pö in der nächsten Zeit ältere Sony-Linsen die noch produziert werden ebefalls diese 'ominöse' AF-Improve-Update bekommen, oder ?!
 
Klar, kann alles sein. Aber ich sehe keinen Grund jetzt ein FW Update zu "tarnen" und vor allem bessere AF Performance zu versprechen, wenn es diese gar nicht gibt. Kann man auch alles ausrollen, wenn die neue Kamera angekündigt ist.
 
Hab jetzt den ersten Kandidaten eines neuen 16-50mm hier.

Mal schnell aus dem Fenster mit Blendenpriorität fotografiert. Paar sind trotz Aufstützen bisschen verwackelt (beim nächsten Test nehme ich ein Stativ).

Was meint ihr? Ist das das Beste, was aus dem Objektiv zu holen ist? Ich finde, sowohl bei der Schärfe als auch bei chromatischen Abberationen weit entfernt von den Beispielen von @television. CAs sind sogar in den Videos erkennbar.

jpgs direkt aus der Kamera, Brennweite und Blende stehen zusätzlich im Dateinahmen. AF mittig auf das Haus.
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00017-16mm-F3_5.JPG
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00021-16mm-F8.JPG
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00022-16mm-F14.JPG
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00025-29mm-F4_5.JPG
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00027-29mm-F8.JPG
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00028-29mm-F14.JPG
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00031-50mm-F5_6.JPG
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00032-50mm-F8.JPG
https://aeropano.net/DSRLF-IMG/DSC00033-50mm-F16.JPG
 
Center gut, Ecken auch abgeblendet weich; dazu die CAs.
Sieht bei 100% Ansicht normal aus und war bei meinem ähnlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum um Himmels Willen, will man sich eine hochwertige A6600 o.ä. mit einem solchen Objektiv verschlimmbessern? Es kostet gebraucht unter 100€. You get what you paid for. Da ändert auch diese Diskussion 6 Jahre später nichts dran.
 
Warum um Himmels Willen, will man sich eine hochwertige A6600 o.ä. mit einem solchen Objektiv verschlimmbessern? Es kostet gebraucht unter 100€. You get what you paid for. Da ändert auch diese Diskussion 6 Jahre später nichts dran.

Ich würde das jetzt nicht so 'eng' sehen wollen.
Wenn man ein 'gutes' Exemplar hat ist man sehr sehr kompakt und flexibel.
Das ist jetzt nichts Neues, aber als Ergänzung zu Festbrennweiten, warum nicht ?! :)
 
Christopher Frost hat es getestet: Das Teil hat extremste Verzeichnung im WW und ist daher mit der Kompensation in den Ecken kaum zu gebrauchen. Ok, mittig scharf, das war’s. Vignettierung gibts als Zugabe.

https://youtu.be/bh7xbdKG-oc

Klar kann man damit knipsen, aber es gibt doch kaum einen vernünftigen Grund, sich so etwas auf einen 1000€ Body zu schnallen? :eek: Gibt es ein schlechteres Kitzoom bei Sony oder anderen Marken? Ich vermute nein?
 
Schade.

Aber möglichweise sehen sie 'entwickelt' mit einem guten RAW-Konverter noch deutlich besser aus.

Und, das Wetter war halt auch nix :)

Nee, meine habe ich immer aus RAW entwickelt.
Weder RAW, noch das Wetter verändern die weichen Ecken. Das ist nunmal bei dem Objektiv so.

Ich würde es definitv nicht mehr nutzen und bin damals auf das Sigma 2,8 18-50 umgestiegen, das ist zwar länger aber auch vergleichsweise kompakt, viel lichtstärker und qualitativ in einer ganz anderen Liga.
 
Warum um Himmels Willen, will man sich eine hochwertige A6600 o.ä. mit einem solchen Objektiv verschlimmbessern? Es kostet gebraucht unter 100€. You get what you paid for. Da ändert auch diese Diskussion 6 Jahre später nichts dran.

Gibt es eine so kompakte Alternative? Ein Sinn der vierstelligen Alphas liegt für mich in der kompakten Bauweise. Die bleibt natürlich nur, wenn man ein entsprechendes Objektiv dran verwendet. Sonst kann man sich auch gleich eine A7 ohne c kaufen.

Man muss dieses Objektiv ja nicht immer an der Kamera nutzen. Wenn es kompakt bleiben soll, muss man halt die Kröte der unscharfen Ecken schlucken. Ich glaube, meins hat die aber nicht so ausgeprägt.
 
Gibt es eine so kompakte Alternative?...

Nein, die gibt es natürlich nicht und wenn, wäre die vermutlich auch nicht besser.
Wenn Du sowas suchst, muss Du mit der Sensorgröße runtergehen.

Ich bin auch immer kritisch, was Kompaktheit betrifft, aber das Sigma 18-50 ist trotz der größeren Länge perfekt an der A6600 und für mich das einzig brauchbare, nicht zu große Standardzoom dort.
 
Mein System ist ja mFT. Das Lumix 1232 ist zwar keine Spitzenoptik, bildet aber sehr brauchbar ab. Das Lumix 20/1.7 sogar sehr scharf, ist dafür sehr langsam. Panecake und gute Abbildungsleistung und kompakt geht also. Hat Canon auch mit dem 40 mm ef gezeigt.

Das Sigma ist halt nicht kompakt genug für viele Anwendungen. Da nutzt es nichts, wenn es ein bisschen kompakt ist.
 
...
Das Sigma ist halt nicht kompakt genug für viele Anwendungen. Da nutzt es nichts, wenn es ein bisschen kompakt ist.

Ich kenne zwar solche "Anwendungen", wo das Sigma nicht kompakt genug ist nicht, aber wenn es die tatsächlich gibt, dann hat Sony ja noch die RX100 und die sollte dann auf jeden Fall passen.
Die schlägt dann auch mFT; in jeder Hinsicht :)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten