F/Z Eigentlich brauche ich nicht, würde aber gerne

Nach dem Besuch beim Fotohändler meines Vertrauens bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ich das Z-System, von der Funktionalität und vom Handling her, ziemlich geil finde. Ich habe meine Landschafts- und Nachtaufnahmen/ Langzeitbelichtungen angeschaut. Da würde ein Stabi helfen. Allerdings fehlt mir dann in anderen Situationen wieder was, wenn ich von F1.8 auf ein F4-Objektiv wechsle. Die bessere High-Iso-Leistung des größeren Sensors erkaufe ich mir damit, dass ich besonders mit dem 70-200er nicht mehr ganz glücklich sein werde. Das nutze ich an ASP-C doch viel am langen Ende. Tja, was mich dann wirklich weiterbringen würde, beinhaltet neue, teure Objektive für das Z-System. Ihr habt es gleich gesagt.
Daher geht vernünftigerweise nur eine D500. Alles andere ist Unsinn.
Schade, dass Nikon diesen Weg geht. Eine hochwertige ASP-C Z, mit Stabi und gutem AF könnten sie bauen, wollen es aber wohl nicht. Eine Z 500 würde genau zu mir passen. Ich könnte dann nach und nach die Objektive ersetzen/ ergänzen. Da würde auch Nikon langfristig verdienen.
Ich werde mir die Sache sehr genau überlegen, ob nicht vielleicht auch ein Wechsel zu einem andere Hersteller Sinn macht, der gute ASP-C-Kameras baut. Sonst wird es dann doch die D500.

LG

Eine hochwertige ASP-C Z, mit Stabi und gutem AF könnten sie bauen, wollen es aber wohl nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde Nikon da nicht zu sehr überschätzen.

Zwei Überlegungen:
1. D500 am Gebrauchtmarkt und die lässt sich in 1-2 Jahre sicher auch gut verkaufen, da sie eingestellt wird. Der Wertverlust ist vermutlich 200-300,-- Euro und um dieses Geld wird eine Z6II in dieser Zeit auch billiger oder es gibt einen Nachfolger oder eine Z Crop mit Stabi. Damit würdest du mit dem "Umweg" D500 kein Geld verbraten.

2. Z6II samt 24-70 - durch den guten Stabi und die Abbildungsleistung durch großem Sensor und sehr gutem 24-70 ist besser als D7200 samt dem hervorragendem Sigma 1,8/18-35. Zusätzlich wirst du den wesentlich größeren Zoombereich lieben lernen. Der Stabi und die höhere Iso Leistung macht bei fast allen Motiven die geringere Lichtstärke weg. Bei vielen Motiven übertrumpft sie diese sogar. (Du kannst z.B. in dunklen Kirchen auch bis 1/4 Sek. runter und hast gute Chancen auf scharfe Bilder. Bei deiner aktuellen Lösung brauchst du mind. 1/30). Einzig für Aktion ist Lösung 1 besser. Dein 70-200/2,8 lässt sich sehr gut um den TC 1,4 erweitern. Damit hast du fallweise auch wieder den gewünschten Brennweitenverlängerungsfaktor.
Das neue "Fotografiergefühl" durch eine spiegellose Kamera wird dir gefallen.

Ich bin von der Nikon d7200 auf z6 II umgestiegen, eine Vernunftentscheidung? NEIN, eher eine "willhaben" Entscheidung. Ich habe unter anderem auch das im Eingangsposting angesprochene Sigma 150-600, es funktioniert und das es im Autofocus etwas langsamer ist macht für mich nicht so das Ding, da ich eher Landschaften fotografiere und das Objektiv in der Entscheidung gekauft hatte, einfach mal was brutal heranzuholen Bereut habe ich nix und bin super zufrieden

Ich habe gerade versucht, mir ein System eines anderen Herstellers auszusuchen. Auch wenn es so scheint, als ob auf der anderen Seite das Gras immer grüner wäre.....Entweder auch teuer oder nicht die richtige Lichtstärke oder Brennweite....Im Prinzip käme Oly mir da noch entgegen, aber wenn ich mit meiner Ausrüstung schon gerne 1 bis 2 Blendenstufen mehr hätte... 3/4 Format finde ich bei Landschaften auch nicht immer gut.
Das Optimum für mich gibt es wohl nicht, wenn die finanziellen Möglichkeiten begrenzt sind. Es wird immer auf einen Kompromiss hinauslaufen.
Daher bin ich jetzt wieder fast geheilt, GAS ist am Abklingen.....
Na ja, nicht ganz. Ich werde mir ne D500 holen. Klappdisplay, besserer AF, das ist doch was. Und ich habe was neues zum Spielen. Gerade der letzte Hinweis, dass das Sigma 150-600 an Z6 langsamer ist, hat für mich schon Bedeutung.

Und es ist eben ein Hobby und da darf man auch unvernünftig sein
Vielen Dank für eure Hilfe

Und es ist eben ein Hobby und da darf man auch unvernünftig sein

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man mit Dx unterwegs ist, ist die Anschaffung einer D500 aktuell so ziemlich das Vernünftigste was man tun kann.

Tom.S. schrieb:

Wenn man mit Dx unterwegs ist, ist die Anschaffung einer D500 aktuell so ziemlich das Vernünftigste was man tun kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Vernünftig ist nur das anzuschaffen, was man auch braucht. Die D500 bietet aber zweifellos das größte technische Potential im APSC-Bereich.

Zumindest ist der TO braucht bzw. ist auf der Suche nach einem besseren AF. Das hat er schon mal fix mit der D500.

Lass Doch erst einmal Alles wie es ist und hol Dir ne D750 zusätzlich- für high ISO. Deutlich weniger Invest als D500. Der AF ist auch nicht soo verkehrt und das Klappdisplay gibt's dazu.
Du hast auch mehr Flexibilität mit den vorhandenen Brennweiten bei paralleler Nutzung von FX&DX

Fliewatüü schrieb:

Na ja, nicht ganz. Ich werde mir ne D500 holen. Klappdisplay, besserer AF, das ist doch was. Und ich habe was neues zum Spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schau dir aber vielleicht noch das Thema "Sigma 18-35 an D500" an. Da gab es seinerzeit viele Diskussionen bzgl. AF und äußere Meßfelder was bei dem 18-35 wohl nicht so toll funktioniert hat. Ich habe selber kein 18-35, kann mich aber noch dunkel an die damaligen Diskussionen erinnern, und ich glaube nicht, dass das Problem jemals gelöst wurde.

Strandgut schrieb:

Lass Doch erst einmal Alles wie es ist und hol Dir ne D750 zusätzlich- für high ISO. Deutlich weniger Invest als D500.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann muss allerdings für unten rum noch ein 24-70/2,8 her. Und dann wird es wieder teurer denn die D500 kostet gebraucht gerade mal 300.- emhr als eine D750.

Warum? Die D7200 ist doch noch da

Ich hatte es so verstanden, dass die abgelöst werden soll.

Gerade die Kombi aus FX & DX finde ich spannend und die beiden passen sehr gut zusammen (D7200 & D750) besonders was die Bedienlogik angeht. Mit der 7200er hat man maximale Pixeldichte und bei der 750er nen großen Pixelpitch

Hi,
die D7200 bleibt. Das ist immer noch eine gute Kamera.
Für Landschafts- und die Nachtaufnahmen usw. nutze ich oft das Sigma 18-35 und gerade da wünsche ich mir ein Klappdisplay. Also wäre hier die D500 meine Wahl, das Sigma ist ja leider nicht für Vollformat gerechnet. Sonst wäre die D750 sicherlich eine Option.

Fliewatüü schrieb:

Für Landschafts- und die Nachtaufnahmen usw. nutze ich oft das Sigma 18-35 und gerade da wünsche ich mir ein Klappdisplay. Also wäre hier die D500 meine Wahl, das Sigma ist ja leider nicht für Vollformat gerechnet.

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal der Hinweis bevor Du eine D500 holst: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1705177
Liveview via Klappdisplay, alles OK. Aber die äußeren AF Messfelder der D500 sind mit dem 18-35 mit Vorsicht zu benutzen.

vdaiker schrieb:

Aber die äußeren AF Messfelder der D500 sind mit dem 18-35 mit Vorsicht zu benutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur bei Offenblende durch den Sucher. Also etwas abblenden, was sich ja bei Landschaftsaufnahmen anbieten und/oder Live-View und das AF-Problem ist "gelöst". Da sehe ich insgesamt wenig Probleme.

Vielmehr frage ich mich warum eine D7200 und eine D500?

Tom.S. schrieb:

Vielmehr frage ich mich warum eine D7200 und eine D500?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil ich ja eh nicht so viel Geld für die D7200 bekomme. Dann habe ich eine Ersatzkamera.

Um auf Dein Eingangsposting zurück zu kommen: Du musst Dich entscheiden was Dir wichtiger ist
1) bekommst Du mit der D750
2) bekommst Du mit der D500
3) haben beide
Das Thema Motiverkennung ist allerdings mit den spiegellosen besser gelöst.
VG