• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Z NIKKOR Z 40 mm 1:2

Hallo Forum,
ich nutze aktuell, u.a., auch das 40er an der Z6II und bin damit sehr zufrieden!
Der Kompromiß zwischen Kompacktheit, Gewicht und Qualität ist mehr als gelungen. Für mich das neue "Nifty-Fifty".
Gruß Willi
 
wikron schrieb:
Hallo Forum,
ich nutze aktuell, u.a., auch das 40er an der Z6II und bin damit sehr zufrieden!
Der Kompromiß zwischen Kompacktheit, Gewicht und Qualität ist mehr als gelungen. Für mich das neue "Nifty-Fifty".
Gruß Willi
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Willi, Herzlichen Glückwunsch zum ersten Post seit 14 Jahren.
(y)
Ich stimme zu.

Gruß
Exe
 
Ich habe mir das Z40/2.0 als kleine und leichte Lösung für Städtetrips, oder wenn man mit den Kids unterwegs ist und mehr Qualität möchte, als mit einem Handy möglich ist, gekauft.
Genau dafür finde ich es auch echt hervorragend. Selbst mit meiner Z9 erhalte ich so, eine für mich schöne leichte Kombo.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4411247[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4411248[/ATTACH_ERROR]

Was man definitiv bei dem Objektiv nicht erwarten darf, ist perfekte technische Bildqualität. Bei Offenblende ist es vergleichsweise unscharf und auch sonst zeigt es ein paar Schwächen, doch das tut dem Spaß an diesem Objektiv für mich keinen Abbruch!

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4411249[/ATTACH_ERROR]

Ich bereue den Kauf nicht, obwohl ich mir etwas mehr Schärfe gewünscht hätte. Für den angedachten Einsatzzwecke, ist es jedoch absolut ausreichend. Für mich hat Nikon mit dem Objektiv alles richtig gemacht. Ein günstige, aber eben nicht minderwertige Verarbeitung und eine ausreichende optische Leistung zu einem wirklich guten Preis.(y)
 
Zuletzt bearbeitet:
************ schrieb:
... wenn man ... unterwegs ist und mehr Qualität möchte, als mit einem Handy möglich ist, gekauft. (...) Was man definitiv bei dem Objektiv nicht erwarten darf, ist perfekte technische Bildqualität. Bei Offenblende ist es vergleichsweise unscharf und auch sonst zeigt es ein paar Schwächen, doch das tut dem Spaß an diesem Objektiv für mich keinen Abbruch! (...) Für mich hat Nikon mit dem Objektiv alles richtig gemacht. Ein günstige, aber eben nicht minderwertige Verarbeitung und eine ausreichende optische Leistung zu einem wirklich guten Preis.(y)
Zum Vergrößern anklicken....

Auf den Punkt! (y)

Aus genau diesen Gründen habe ich mir kürzlich - trotz der teilweise durchwachsenen Reviews - zum 40/2 das 28/2.8 gekauft. Im Prinzip weisen die beiden Objektive die gleichen Eigenschaften auf, sowohl die Stärken, wie auch die Schwächen, wobei die Ecken des 28ers schwächer sind, als die des 40ers, dafür habe ich 28mm in den letzten Jahren als absolut universelle Reise-Doku-Kurztrip-Universalbrennweite zu schätzen gelernt. Bei Bildern wie dem deines Sohnes, das allein aus der Situation heraus, in der es entstanden ist, seine eigene Geschichte erzählt, muss es keine perfekte technische BQ haben! Genau das funktioniert mit dem 28/2.8 auch sehr gut, wobei ich ja gestehen muss ich pers. hätte mir ein 28/2 gewünscht, wenn ich allerdings die nachlassende Leistung zum Rand sehe, kann ich gut verstehen, das Nikon da "die Blende weiter zu gemacht" hat. Die Alternative wäre vermutlich eine optisch aufwändigere Konstruktion gewesen, die sich dann aber auch immer im Preis, Größe und Gewicht wiederfindet.
 
War auch immer am überlegen, mir das 40er zu holen. Ich liebe auch meine Z9, aber klein und leicht ist sie nunmal nicht und da würde das "kleine" 40er in Kombination damit dann auch nicht mehr so viel ausmachen. Deshalb habe ich mir für "klein und leicht" für Ausflüge etc. inzwischen die Nikon Zfc incl. 16-50 geholt. Ok, da fehlt dann etwas die hohe Lichtstärke, doch dafür habe ich mir letzte Woche das nur 65€ kostende TTArtisan 35mm F1.4 dazu geholt, welches eine exzellente Bildqualität und sogar hohe Schärfe aufweist. Wenn man mit seinem Nachteil, es rein manuell bedienen zu müssen, erstmal klargekommen ist. Hatte mir ursprünglich das 40er auch für die Zfc vorstellen können, aber mit dem super günstigen 35er bin ich jetzt absolut happy. Und überlege sogar schon, mir auch noch das 17 1.4er und das 50 1.2er von derselben Firma dazu zu holen. Die sind allerdings rund doppelt so teuer (was natürlich angesichts der vorhandenen Qualität immer noch super günstig ist).
 
bevalde schrieb:
meine Z9, aber klein und leicht ist sie nunmal nicht und da würde das "kleine" 40er in Kombination damit dann auch nicht mehr so viel ausmachen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe und erlebe ich anders. Als Vater von zwei kleinen Kindern, der dazu überwiegend mit ganz anderen Kalibern fotografiert, lache ich über 600-700 g Mehrgewicht für den Body.;) Nur weil der Body etwas größer und schwerer ist, zu behaupten, ein leichtes Objektiv würde damit keinen Sinn ergeben, ist schon sehr weit hergeholt. Mal ganz abgesehen davon, dass man ein 35/1.4 an einer DX Kamera nur schlecht mit 40/2.0 vergleichen kann.
 
Warum gleich so aggressiv und dann noch mein geschriebenes falsch interpretieren und zudem die Unterschiede falsch angeben? :mad:

Ich habe nicht geschrieben, dass das 40er angesichts der Größe und Schwere der Z9 keinen Sinn macht. Ich habe lediglich meine Meinung erläutert, dass die Kombi Z9 und Z 40/2 nicht mehr so viel ausmacht wenn man klein und leicht haben möchte. Ausserdem, der Unterschied zwischen Z9 und Zfc sind nicht 600-700g, sondern kanppe 900g. In Zeiten wo manche Fotografen schon 100g als maßgeblichen Unterschied sehen ist das schon ein großer Unterschied. Und die größen- und gewichtstechnischen Unterschiede der genannten Objektive sind da ja noch nichtmal mit dabei. Aber es geht mir natürlich auch vor allem um die Größe. Und darüber müssen wir ja wohl nicht extra diskutieren ;) :
https://camerasize.com/compare/#877,884

Für wirklich klein und leicht sollten halt für mich beide Komponenten dieses Attribut erfüllen. Auch wenn ich Dich grundsätzlich ja eigentlich verstehe. Und vor allem sieht die Kombi Z9 mit Z 40/2 noch recht gut aus. Als ich damals mal mit meiner D850 incl. BG und dem winzigen Nikon AF 50 F1.4D loszog, das war ein Bild für Götter...:lol:

P.S.: Übrigens gibts von Viltrox ein 23mm F1.4 sogar mit AF für Nikon Z DX. Wäre das besser mit Deinem 40er vergleichbar? :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
bevalde schrieb:
Warum gleich so aggressiv
Zum Vergrößern anklicken....

Was war denn da aggressiv?:confused:

Jeder hat andere Bedürfnisse, manche brauchen einen ganzen Schrank voll Equipment, um für jeden Anlass das "perfekte" Gerät zu haben, anderen reicht es eine Kamera für alles zu haben. Bei beiden muss man Kompromisse machen, insofern gibt es da kein richtig oder falsch.

bevalde schrieb:
P.S.: Übrigens gibts von Viltrox ein 23mm F1.4 sogar mit AF für Nikon Z DX. Wäre das besser mit Deinem 40er vergleichbar? :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Rechnen wir doch einfach mal kurz.
Aus 35/1.4 wird an DX vom Bildeindruck ein 52/2.1 und aus einem 23/1.4 ein 35/2.1. Somit verfehlen beide Objektive das 40/2.0 in seiner optischen Wirkung und genau darum geht es doch bei diesem Objektiv.
 
Hier mal eins mit F2 und ich finde, wenn man das auf dem Schreibtisch stehen hat, dann freut es nicht nur meine Frau, sondern sieht auch noch gut aus :)
Aus RAW mit ZonerStudio 18 entwickelt ohne weitere Bearbeitung!

Anhang anzeigen 4481901
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich gestehe, mir "fehlt" da nix!
Nicht in Hinblick auf Preis/Leistung!

Wer interessiert sich denn für den extremen Nahbereich!?

Hier mal unbearbeitet einfach so verkleinert... (das sind nun keine Kunstwerke) aber was "fehlt"?!

Mir reicht das dicke für unterwegs!

Hinweis: Die Forensoftware macht auf F2,2 F22 !! ;)
 

Anhänge

daduda schrieb:
... Wenn das Motiv keine glaichmässige Schärfe bis zum Rand verlangt geht es ...
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo und herzlichen Dank, schöne Beispielfotos.

So schlecht finde ich die Bildqualität nun aber nicht. Nach einigen Beiträgen hier bin ich positiv überrascht. Ist natürlich meine laienhafte Meinung.


daduda schrieb:
... aber es gibt da schon bessere Objektive.
Zum Vergrößern anklicken....
Mein Augenmerk lag beim "Z40 f2" auf Größe/Gewicht in Verbindung mit dem Preis.

Hier im Thread wurde weiter oben auch das "TTArtisan 35mm F1.4" als günstige Alternative genannt. Nur ist dieses zwar preislich unschlagbar, aber leider ja auch manuell und APS-C. Habe zwar auch noch das "TTArtisan AF 32mm F2.8" mit AF und Vollformat gefunden, dies kommt preislich aber an das Nikon in guter gebrauchter Form heran.

Bin da noch etwas ambivalent.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten