A Entscheidungshilfe/ Vergleich Sony A7IV vs. A9II

Mit welchen ISO Werten Fotografiert ihr denn so?
Ich kann ja nicht der einzige sein den das Rauschen bei Iso werden über 1600 stört.
Ich denke auch nicht das alle Fotografen Topaz Denoise oder ähnliches verwenden.

Ich gehe (mit einer A7M4) meist bis hoch zu 6400, in Ausnahmen bis 12800. Was fehlt, wird unterbelichtet und im post hochgezogen. Nachträgliche Rauschminderung ist oftmals unausweichlich bei Abend-/Nachtaufnahmen in Innenräumen.

Wie ich (und auch Andere) schon sagte, wirst Du kaum einen Unterschied zwischen dem Rauschverhalten der 6300, der A7M4 und der A9M2 feststellen können. Das Einzige, was für eine neue Kamera spricht (bei Deinem Anwendungsfeld), ist der AF, und da bleibt Dir nur eine A9 oder eine A1 als Verbesserung, die A7 ist kein Sprung nach Vorne. Eine A7M4 wird Dir nur mehr Features bieten, die Du höchstwahrscheinlich größtenteils nicht verwerten kannst, oder auch bei der A9M2 findest.

... die A9 werden die kommenden Wochen sicher im Preis noch Rutschen, wenn SONY die A9III bringen wird.

twostone schrieb:

Ich gehe (mit einer A7M4) meist bis hoch zu 6400, in Ausnahmen bis 12800. Was fehlt, wird unterbelichtet und im post hochgezogen. Nachträgliche Rauschminderung ist oftmals unausweichlich bei Abend-/Nachtaufnahmen in Innenräumen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind für mich schon Welten. Mit 6400 wäre ich schon zu Frieden. Dann habe ich so viele Bildinformationen das ich in der Nachbearbeitung was retten kann.
Zur Not dann auf 10000 und Rauschreduzierung.

Auf die A9 iii warte ich lieber nicht sonst will ich die wieder haben
Bleibt aber abzuwarten wann die kommt und ob dann wirklich die A9ii Preise fallen oder gar steigen weil alle spekuliert haben eine zu kaufen!?

Backster44 schrieb:

Das sind für mich schon Welten.

Zum Vergrößern anklicken....

Täusch Dich mal nicht. Je nach Licht/Lichtverhältnis und Motiv geht es bei 6400 auch nicht ohne Nachbearbeitung.

Mein Lieblings-Arbeitsbereich bei der A7M4 ist bei ISO400, bei der A7M2 bei 200. Da ist nur leichtes Luminanzrauschen, das sich besonders bei Portraits in meinen Augen eigentlich sehr gut ins Bild fügt. Allerdings braucht es hin und wieder selbst da noch einmal eine leichte Rauschminderung in der Nachbearbeitung, wenn auch seltener. KB ist keine Wunderwaffe. Die Sensoren sind nur größer, unterliegen aber den gleichen physikalischen (elektrischen) Grenzen, wie auch die APS-C-Sensoren.

Tatsächlich bewirkt ein Wechsel des Objektivs teils mehr, als ein Wechsel der Kamera oder ein Wechsel des Sensorformates (abgesehen vom Wechsel auf die reaktionsfreudigeren Mehrschicht-Sensoren der A9 oder A1).

Es gibt ja zum Glück das Internet. Da findet man auch RAW der einzelnen Kameras mit hohen ISO Werten und kann sich das ansehen. Es gibt sogar eine Seite, die vergleicht alle Kameras am gleichen Motiv mit allen ISO Stufen. Nennt sich Studio Shot Comparison. Da kann man die RAW/JPG sogar herunterladen und selber damit spielen.

Eine A9 II würde ich mir überlegen. Sensor und AF sind identisch zur A9. Ich würde dafür nie den Aufpreis zahlen, der dafür aufgerufen wird. Besseres Gehäuse hin oder her. Einziger Grund könnte die künstliche Beleuchtung in der Halle sein und wenn du dadurch den mechanischen Verschluss brauchst bzw die Verschlusszeit des elektronischen Verschlusses optimieren kannst bei der A9 II. Ich brauche das nicht, kann bei dir natürlich anders sein.

Wenn es nur um hohe ISO geht, werfe ich doch mal die 7S3 in den Raum. Auch ein dual-gain-Sensor, aber die zweite baseline bei ISO1k6, statt ~400 für die 7M4 oder ~720 bei der 9M2.

Allerdings erkaufst Du Dir die Empfindlichkeit mit deutlich geringerer Auflösung (12MP).

Für mich würde ich eher Richtung A9M2 tendieren, es gibt ja auch noch so eine nette Funktion wie "Auto ISO minimum Shutter Speed", ein Kompromiss aus Rauschen und Bewegungsunschärfe.

chickenhead schrieb:

.

Eine A9 II würde ich mir überlegen. Sensor und AF sind identisch zur A9. Ich würde dafür nie den Aufpreis zahlen, der dafür aufgerufen wird. Besseres Gehäuse hin oder her. Einziger Grund könnte die künstliche Beleuchtung in der Halle sein und wenn du dadurch den mechanischen Verschluss brauchst bzw die Verschlusszeit des elektronischen Verschlusses optimieren kannst bei der A9 II. Ich brauche das nicht, kann bei dir natürlich anders sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja der Aufpreis ist natürlich nicht zu verachten. Habe auch schon über die a9 nach gedacht. Da ich im Sommer aber auch mal zu Motocross bin und es dort sehr sehr staubig werden kann ist doch wahrscheinlich sie bessere Abdichtung von Vorteil.
Was meinst du mit künstlicher Beleuchtung? Wegen dem anti Flicker? Hat das nicht die A9 mit einem Update auch bekommen?

Die A7S3 kommt nicht in Frage. Klar hat die das beste Rausch verhalten aber 12 Mp sind mir nicht genug. 24mp sind super und von der Geschwindigkeit her würde mir das auch nicht passen.

Du kannst mit dem elektronischen Verschluss und LED Lampen ein Banding in den Bildern bekommen. Dann sieht du Streifen im Bild. Das passiert bei Verschlusszeiten die kürzer als die Auslesegeschwindigkeit des Sensors sind. Also bei der A9 bei kürzer als 1/160s, was im Sport ja immer gegeben sein dürfte. Abhilfe schafft da der mechanische Verschluss. Dann hast du aber nur 5 fps bei der A9. Die A9II hat immerhin 10. Und die A9II hat eine Funktion für den elektronischen Shutter mit der man die Verschlusszeit so anpassen kann, dass die genau einen Bereich nutzt in dem die Frequenz der LED nicht stört. Ich weiß den Namen der Funktion gerade nicht. Hat aber nichts mit Anti Flicker zu tun. Und diese Funktion hat die A9 nicht.

Du meinst sicher die HochfrequenzFlack.-Funktion.

Dabei kann man die Verschlusszeit entsprechend der Flimmerfrequenz einstellen bzw. so einstellen, dass die Auswirkung des Flimmerns von künstlichen Lichtquellen (wie z. B. Leuchtstofflampen- oder LED-Licht) mit Hilfe dieser Funktion umgangen bzw. reduziert werden.
Wenn man Hallensportarten fotografiert, ist das schon sinnvoll. Komme ja aus dem Volleyballbereich, da habe ich es schon genutzt.

Viele Grüße

Uwe

Backster44 schrieb:

Zur Zeit Fotografiere ich mit eine Sony A6300 hauptsächlich bewegte Motive.
Motocross, MTB und BMX.
Seit kurzem auch Handball und Basketball in der Halle.
Nun komme ich Iso Technisch mit der A6300 schnell an die Grenzen der Kamera. Ich gehe eigentlich nie über ISO2000 und erreiche je nach licht dann höchstens eine 800stel an Verschlusszeit.
Das reicht aber manchmal nicht.
Ich habe auch über 60% Ausschuss an Fotos (das möchte ich aber nicht nur der Kamera in die Schuhe schieben)

Meine Hoffnung ist das dies mit einer Vollformat Kamera besser wird.
Die Überlegung ist entweder eine Sony A7IV oder eine gebrauchte A9II zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Sport würde ich nur eine Kamera mit Livebild ohne Sucherblackout nehmen, also mit Stacked-Sensor. Das ist einfach besser zur Verfolgung der Motive.
j.