EF/EF-S/RF/RF-S R7 als Ersatz für 7D2, Objektive behalten?

rollo schrieb:

Für Wanderungen ist die R7 mit dem RF-S 18-150 perfekt.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, oft nicht perfekt.
Es ist ein guter Kompromiss insbesondere aus
- Kosten
- Gewicht und
- Bildqualität.

Aber eine 5d IV oder R5 oder ... ist mit den richtigen Objektiven von der Bildqualiät her deutlich besser. Aber ja, teurer und schwerer.

Ich war ja anfangs auch von der R7 begeistert. Aber die Sache mit dem Batteriegriff und der extrem miese Pufferspeicher machen sie eben doch nicht zum Ersatz für die 7dII. Momentan tendiere ich eher zur R6II. Dann stehe ich vor der Frage, wer bei mir gehen muss - 7dII oder 5dIII.
Wenn du unbedingt Crop willst, würde ich noch warten. Vielleicht erbarmt sich Canon doch noch und bessert die R7 nach.

Helga-Schneider schrieb:

Aber eine 5d IV oder R5 oder ... ist mit den richtigen Objektiven von der Bildqualiät her deutlich besser. Aber ja, teurer und schwerer.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier gehts aber um eine R7. Dazu passt auch:

C16V schrieb:

Warum Crop? Weil ich den Faktor 1,6 am langen Ende immer wieder mal nutze und weil mir Vollformat bisher immer zu teuer war.

Zum Vergrößern anklicken....

body_und_glas schrieb:

Hier gehts aber um eine R7 [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ach so, klar dann ist sie perfekt. Klar, wenn es keinen Vergleich gibt. Wie dumm von mir. Entschuldige bitte.

Mindermeinung vielleicht, aber doch erwähnenswert:
Man kann die 7D2 auch weiterbenutzen, so sie nicht schon auseinanderfällt!
Dass nichts dagegenspricht, etwas neues haben zu wollen, ist natürlich auch ok.
Vermutlich gewinnt man an allen Ecken etwas, doch die 7D2 macht nicht plötzlich keine Bilder mehr.

Völlig richtig. Die 7D2 ist ein tolles Teil. Sofern mir die R7 von Handling her nicht zusagt, muss ich entscheiden, ob ich erstmal bei der 7D2 bleibe und auf eine R7 Mark 2 (hoffentlich mit BG-Möglichkeit) warte oder ob ich dann nicht doch den Blick in Richtung Vollformat aufweite.

Dann wäre das 70-200 F2.8 vermutlich sogar für Hallensport ausreichend. Am langen Ende müsste ich dann eben den Extender verwenden.

Bliebe die Frage offen, was ich mit den EF-S-Linsen mache bzw. wäre hier ein zusätzlicher Invest nötig um auch den kurzen Bereich wieder abzudecken

Kamera Upgrade R7 auf Vollformat +1000 Euro
Ersatz EF-S-Linsen +1000 Euro

Gruss
Jürgen

C16V schrieb:

Bliebe die Frage offen, was ich mit den EF-S-Linsen mache bzw. wäre hier ein zusätzlicher Invest nötig um auch den kurzen Bereich wieder abzudecken

Zum Vergrößern anklicken....

Also gerade beim sehr alten EF-S 17-55mm, das noch aus einer Zeit stammt wo APS-C Kameras max. 8-10 MP an Auflösung hatten (2006),
habe ich Bedenken was die Leistung am extrem fordernden Sensor der R7 betrifft.
Leider hat Canon nie irgendein vergleichbares Objektiv als modernen Nachfolger gebracht.

Das Sigma 18-50mm 2,8 DC DN wäre genial für die R7 (klein, leicht, scharf, lichtstark), aber das gibts leider nur für andere Systeme.

Ich glaube die beste Lösung für die R7 als Standardzoom wäre daher immer noch das Sigma 17-70 2,8-4.

Jedenfalls an 15 MP (50D) bringt das Canon 17-55 2,8 eine ziemlich gute Leistung. Siehe folgender Test:

https://www.opticallimits.com/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d

"Fordernder" Sensor ist ja auch relativ zu sehen. Man muss die Bilder ja nicht in der 100 % Ansicht beurteilen oder in A0 ausbelichten.

Anders gewendet dürften viele an einer R7 verwendete Obkektive nicht in der Lage sein, 30 MP wirklich aufzulösen, schon gar nicht die für APS-C gerechneten RF Linsen.

Mit dem 17-55 bin ich ehrlich gesagt mega zufrieden. Egal ob an der 50D, der 7D oder der 7D2.

Das Teil ist/war für ein EF-S-Objektiv ja wahrlich auch teuer genug.

Gruss
Jürgen

raphael491 schrieb:

... daher immer noch das Sigma 17-70 2,8-4.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit wird es aber Probleme geben. Wer in das R-System wechselt, hat beim Wunsch nach preiswerten Objektiven die absolute A...karte gezogen. Sogar bei den Einsteiger-RF-Objektiven langt Canon richtig zu, aber Gott-sei-Dank funktionieren die alten EF und EF-S hervorragend.

SIGMA DC Objektive:
SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM | Contemporary*
*Die "Automatische Motiverkennung" der Kamera kann nicht verwendet werden.

https://www.sigma-foto.de/sigma/new...-von-sigma-objektiven-an-canon-eos-r-kameras/
https://www.tamron.eu/de-DE/hilfe-center/kompatibilitaet

LG

C16V schrieb:

[...] Blick in Richtung Vollformat aufweite.

Dann wäre das 70-200 F2.8 vermutlich sogar für Hallensport ausreichend. Am langen Ende müsste ich dann eben den Extender verwenden.

[...]

Kamera Upgrade R7 auf Vollformat +1000 Euro
Ersatz EF-S-Linsen +1000 Euro
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich ganz bei Dir. Meine 7d II habe ich deshalb um eine 5d IV ergänzt.
Das Sucherbild der 5d IV ist viel angenehmer - was Helligkeit, Geschwindigkeit und Größe angeht - als das einer jeden R bis 2023. Aber die Funktionalität des Suchers ist bei den Rs natürlich besser.

Aber Vorsicht :

body_und_glas schrieb:

Hier gehts aber um eine R7.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

tingel schrieb:

Jedenfalls an 15 MP (50D) bringt das Canon 17-55 2,8

Zum Vergrößern anklicken....

15MP an APS-C aber was anderes als 32,5 MP. Und wenn man mal schaut wie sehr ein jüngeres und hochgelobtes Sigma 18-35mm 1,8 Art an der R7 schon strauchelt:https://www.youtube.com/watch?v=xc_g9gLZwBk&t=360s
dann wäre ich beim 17-55mm noch sehr viel skeptischer.

raphael491 schrieb:

15MP an APS-C aber was anderes als 32,5 MP. Und wenn man mal schaut wie sehr ein jüngeres und hochgelobtes Sigma 18-35mm 1,8 Art an der R7 schon strauchelt:https://www.youtube.com/watch?v=xc_g9gLZwBk&t=360s
dann wäre ich beim 17-55mm noch sehr viel skeptischer.

Zum Vergrößern anklicken....

schön. Hast Du das mal getestet - und dann vor allem am Ausdruck, nicht am Bildschirm in jeweils der 200%-Ansicht verglichen? Ist nicht gegen Dich - diese urban legend gibt es allerorten, gerade auch auf youtube und in Foren wird das als "Fakt" und "did you know?" verkauft.

Fakt ist, dass jede Linse mit mehr Auflösung grundsätzlich mal besser wird bis zu dem, was sie auflösen kann (was in der Regel deutlich mehr ist). Und auch danach wird es nicht schlechter - sondern löst einfach nicht mehr auf. Der Punkt ist, den alle falsch machen, dass der Vergleichsmaßstab nicht korrekt gewählt wird, wenn andere Kameras ins Spiel kommen wie nötig, um den Unterschied zu illustrieren. Ganz zu schweigen, dass manche schon an der Pixeldichteberechnung scheitern. Oder an der Tatsache, dass sich die Megapixel-Zahlen an Sensoren schon früher (mehrfach) verdoppelt haben und die Objektive trotzdem funktioniert haben.

Viele der neuen Rf-L-Linsen sind trotzdem ein Gewinn.

Noch zum geposteten Link zu Christopher Frost: Nach den Ergebnissen dort geht es gerade nicht um Auflösungsschwächen des Objektivs wegen zu "too demanding sensor" wie er schlussfolgert, denn in der Bildmitte erhält er auch eigenen Bekundungen zufolge "excellent sharpness". Stattdessen hat die retest-Linse als loan von Sigma UK Probleme abseits der Bildmitte. Es scheint sich also um ein leicht dezentriertes Exemplar zu handeln.

raphael491 schrieb:

15MP an APS-C aber was anderes als 32,5 MP. Und wenn man mal schaut wie sehr ein jüngeres und hochgelobtes Sigma 18-35mm 1,8 Art an der R7 schon strauchelt:https://www.youtube.com/watch?v=xc_g9gLZwBk&t=360s
dann wäre ich beim 17-55mm noch sehr viel skeptischer.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum wird eigentlich so getan, als wären 30MP an einer Canon APS-C so was besonderes, die 90D zum Beispiel hat das schon lange?

Ich finde die Art Serie von Sigma toll, habe das 50mm F1.4 und bin sehr zufrieden.

Das 18-35 F1.1.8 würde ich mir nicht kaufen, es ist offensichtlich das schwächste Art und ausserdem sauschwer:

Siehe den Test von Color Foto:
https://www.testberichte.de/p/sigma-foto-tests/18-35mm-f-1-8-dc-hsm-testbericht.html

Auch in den Foren von Sony und anderen wird nicht nur positiv darüber berichtet.

Inkompatibelitäten mit AF wird auch oft von Sigma Linsen berichtet, man sollte sich vor dem Kauf gut informieren.

Ich habe das 18-35 an der R7. Ja, es lässt bei Offenblende zu den Ecken hin nach, aber es bleibt trotzdem das beste lichtstarke Zoom für die R7 ... besser als jedes 2,8er Zoom für EF-S.
Und ich kann auch keine Probleme mit dem AF erkennen. Tracking funktioniert und sitzt auf dem Punkt.

rollo schrieb:

Inkompatibelitäten mit AF wird auch oft von Sigma Linsen berichtet, man sollte sich vor dem Kauf gut informieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei man da schon genau hinsehen muß:
Auf der Sigma-HP steht, daß zB. beim 17-50/2.8 ex die "automatische Motiverkennung" nicht funktioniert. Mag sein, hab ich eh nie aktiviert. Aaaber: Die Gesichtserkennung, der AugenAF und die Verfolgung des Auges funktioniert deutlich >90% + sehr fix zumindest an R7 - vorgestern noch ausprobiert (und schlecht gefilmt ) für einen angeblichen Kaufinteressenten.

Gruß, Ralf

Hallo zusammen,

ich möchte mich für die vielen Kommentare und Hilfestellungen bedanken.

Nachdem ich am Wochenende wieder Handballbilder gemacht habe, steht die Entscheidung für mich erstmal fest. Ich bleibe bei der 7D/2.

Ich hatte als Vergleich mal die EOS RP eines Kollegen ausprobiert und ehrlich gesagt ist hauptsächlich das Handling der Kamera der ausschlaggebende Faktor. 90% der Bilder sind im Hochformat fotografiert und das ist mit einer Kamera ohne BG und ohne zweiten Auslöseknopf einfach Mist.

Die R7 hat einige Vorteile zur 7D/2, aber auch Nachteile. Ich habe nicht das Gefühl, daß sich die Investition aktuell lohnt.

Ein Upgrade auf die R6/2 mit Batteriegriff wäre für mich technisch gesehen am sinnvollsten. Allerdings ist für mich auch da der Benefit nicht groß genug um 3000 Euro für die Kamera und weitere Tausender für Linsen zu rechtfertigen.

Vielleicht lernt Canon ja dazu und bietet die R7/2 mit BG-Option an.

Gruß
Jürgen

Meinen ehrlichen Respekt.
Kommt nicht oft vor, dass jemand sein GAS besiegt.