• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon RF 24-50/4.5-6.3 IS

RF_Canone

Themenersteller
Das neue kompakte Kit ist angekündigt:

https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Canon/RF_24-50_mm_F45-63_IS_STM/129175.aspx

UVP von 399€ vs 299$ ist eher happig, denn 299$ plus 19% Steuer sind eher 330 €, aber letztlich Makulatur bei einem Kit. Denn das Kit mit der R8 kostet 200 € mehr als der Body allein, also wie die 200$ in den USA. Wenn ich sehe, wie viele 24-105 STM in den online Auktionen landen, verkauft als neu, nie genutzt, dann ist klar, dass man das 24-50 auch bald für 200 bis 250 bekommt, mit mindestens 20 Monaten Restgewährleistung :)
 
Bitte diskutiert über das Objektiv und nicht darüber für welchen Preis man es künftig gebraucht kaufen kann. Danke
 
Aus Canons Sicht ist das sicher ein guter Zug. Aber ich finde den Preis dafür zu happig und dunkel. Ist es für Beginner gedacht?

Wenn es kein RF- sondern ein EF-Objektiv wäre, würde ich einem potentiellen Käufer stattdessen dieses Objektiv empfehlen:
Canon EF 24-85 mm F/3.5-4.5 USM

Nein, es hat keinen IS, aber mehr Freistellungspotential und dazu noch einen größeren BW-Bereich.
 
Der Knackpunkt ist, ob es optisch performt. Es gibt und gab ja durchaus Kitobjektive, die gut sind oder waren. Wenn man das als F8-Objektiv sieht, aber es bei F8 auch gut abbildet auch an einer R5, dann wäre das wirklich ein spannendes Objektiv. Ich suche seit langem eine wirklich kompakte Ergänzung zu meiner R5, weil ich gelegentlich das schwere L-Glas leid bin und keine Lust auf ein Zweitsystem habe. Ich betreibe das 40er STM am Adapter und seit kurzem das RF 24 1.8 STM, aber so gerne ich Festbrennweiten mag, manchmal hätte ich einfach gerne ein Zoom.
24-50mm in optisch bei F8 so gut wie das 24-105L, also mit gutem Kontrast, wenig CA und guter Schärfe würde mich vielleicht sogar als Käufer gewinnen, bis es ein richtiges RF-Pancake gibt.
 
Ich hab jetzt was hin und her gedacht. Ich hab ja das 16mm, das 35mm und das 50mm. Das 16mm könnte nie durch das 24-50 ersetzt werden, selbst wenn Licht egal ist.
Das 24-50 misst eingefahren so wie ich das verstanden habe 70x58mm, das 35mm 74x63mm. Ja, es ist 90g schwerer, aber es ist auch ein Makro bis 1:2 und hat f/1.8
Das 50/1.8 trägt weitere 160g auf. Sind also 250g mehr, dafür zweimal f/1.8 und eine prima Nahleistung beim 35mm.
Klar, ich hab keine 24mm, aber meiner persönliche Tendenz geht für starkes WW eh eher 20 bis 21mm, die kann man ggf. gut aus 16mm croppen. Zumindest nutze ich die 20 bis 21mm beim grossen 15-35/2.8 mehr als 24mm und viel mehr als 15mm.

Ach ja, mein Sony 28-60/4-5.6 misst 65x42mm im eingefahrenen Zustand. Das Gewicht ist nur wenige Dutzend Gramm anders, aber es ist einfach viel kleiner. Und das Nikorn Z 25.40 ist auch nur 51mm dick.

Ich finde, das Canon ist was gross geworden. Eingefahren etwa so gross wie das 16/2.8, meinetwegen trotzdem gut 200g, das wäre top gewesen.

Ich denke nicht, dass ich es kaufen werde. Wäre es so klein wie das 16 oder 50mm, hätte ich evtl an 16, 24-50 und 35/1.8 gedacht. Mit dem 35er als Ergänzung für Portraits mit was WW und als halbes Mkaro.
 
400 Euro für ein Plastikbomber und Dunkelzoom? Respekt, die Kit-Zooms bei den DSLR-Modellen (18-55er) hat Canon für knapp 100 Euro hinterher geworfen und die hatten f/3.5-5.6! Und jetzt bekommt man einen kleineren Brennweitenbereich mit noch noch kleinerer Blende und dann noch ohne Streulichtblende für das 4-fache? Sorry, aber No-Go.
 
400 Euro für ein Plastikbomber und Dunkelzoom? Respekt, die Kit-Zooms bei den DSLR-Modellen (18-55er) hat Canon für knapp 100 Euro hinterher geworfen und die hatten f/3.5-5.6!

Respekt für so forsche Lügen/Ahnungslosigkeit. :lol:

Das Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS STM kostete 249 EUR und zwar 2013 (!).
Da haut man nun nicht nur die Inflation, sondern die Preisentwicklung von Fotospielzeug über 10 Jahre drauf und landet eher über 400 EUR.

Und wieviel kostet ein KB-Objektiv mehr als ein APSC-Objektiv für den 60% größeren Bildkreis? 50%?

Ach ja, eine Kugel Eis kostet auch noch 10 Cent, oder? :ugly:

Aber Selbstmitleid ist ja die schönste Jahreszeit für den Deutschen.
 
Auf dem Papier finde ich das ja durchaus interessant.
Man nehme die neue R8 (klein und leicht) zusammen mit diesem Kit und hat ein durchaus attraktives Komplettpaket.
Im Gegensatz zum Sony-Lager (A7C + 2860) sitzt der Stabi leider im Objektiv.
Dafür bekomme ich hier 24mm am kurzen Ende.
Wenn es mit der Bildqualität passen sollte, könnte das ein schönes Gesamtpaket für (Neu)Einsteiger sein.
 
In der Zeit von mittlerweile sehr brauchbaren Smartphoneaufnahmen fällt es mir schwer, warum jemand mit dieser Kombi fotografieren sollte. Sicher gibt es noch Vorteile bei der KB Kamera mit dem 24-50. Aber für viele Einsteiger kommt da nicht mehr raus als mit dem Smartphone. Da braucht es dann zumindest zusätzlich noch andere Objektive.

Wirklich klein und kompakt ist es auch nicht geworden, sodass es da noch eine Berechtigung hätte.
 
Ich finde den Vergleich mit der Sony A7C und dem 28-60 durchaus sinnvoll und treffend: Gewicht ähnlich, Preis insgesamt ähnlich, allerdings ist die Canon viel größer.

Was hier der Vergleich mit Smartphones soll, erschließt sich mir nicht. Aus eigenen Erfahrungen kann ich bestätigen, dass Fotos mit einem relativ neuen Apple-Handy von der Qualität deutlich hinter denen mit einem 24 MP KB Sensor zurückbleiben.
 
In der Zeit von mittlerweile sehr brauchbaren Smartphoneaufnahmen fällt es mir schwer, warum jemand mit dieser Kombi fotografieren sollte. Sicher gibt es noch Vorteile bei der KB Kamera mit dem 24-50. Aber für viele Einsteiger kommt da nicht mehr raus als mit dem Smartphone. Da braucht es dann zumindest zusätzlich noch andere Objektive.
Das Obi genauso wie die R8 dient "dem Einstieg" ins Photografieren. Da spielt es keine Rolle ob deutlich besser als ein Handy oder nicht - es dient einfach zum "probieren". Und wenn das Hobby einen "packt" kann immer noch ein 28-70/2 gekauft werden...
Hier im Forum tun viele so, als ob der Einstieg in die Photografie nur mit einer R5+24-70/2.8 gelingen kann... und wenns aus dem Hobby nichts geworden ist liegen dann 7k€ im Regel...:ugly:
 
400 Euro für ein Plastikbomber und Dunkelzoom? Respekt, die Kit-Zooms bei den DSLR-Modellen (18-55er) hat Canon für knapp 100 Euro hinterher geworfen und die hatten f/3.5-5.6! Und jetzt bekommt man einen kleineren Brennweitenbereich mit noch noch kleinerer Blende und dann noch ohne Streulichtblende für das 4-fache? Sorry, aber No-Go.

Der Listenpreis für das Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS STM erste Generation war anfangs 250 EUR, ohne Streulichtblende.

Dennoch gebe ich Dir recht. Für ein paar EUR mehr bekommt man statt des 24-50 schon das 24-105 Dunkelzoom.
Das 24-50 lebt einzig und alleine von seiner Kompaktheit; mehr nicht.
Ich glaube, Canon hätte hier ihre "crazy lenses"-Gedöhns walten lassen und ähnlich wie Sony ein 20-50 bringen sollen. Das wäre eine Innovation gewesen.

Jedenfalls ist schonmal klar: Ein mögliches RF-S 22mm/xx wird erst mit einer möglichen R100 kommen. Auch hier Chance vertan.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für ein paar EUR mehr bekommt man statt des 24-50 schon das 24-105 Dunkelzoom.
Das 24-50 lebt einzig und alleine von seiner Kompaktheit; mehr nicht.
Aber auch nicht weniger.
Mir sind die 24 bis 35mm sehr wichtig. Wie oft bleibt die R6 zu Hause weil mein 24-105L zu groß und schwer ist und ich mich nicht zu einer Festbrennweite entscheiden kann.
Ein Vergleich zum RF 15-30mm 4,5-6.3 IS STM bei 24mm tät mich interessieren - auch wenn beide Objektive sich mehr ergänzen als konkurieren.
 
...
Hier im Forum tun viele so, als ob der Einstieg in die Photografie nur mit einer R5+24-70/2.8 gelingen kann... und wenns aus dem Hobby nichts geworden ist liegen dann 7k€ im Regel...:ugly:
nein, keineswegs. Man kann auch mit einer R8 und einem 50/1.8 einsteigen. Da habe ich eine sichtbare Abgrenzung zum SP. Aber bei einem 24-50 mit dieser Lichtstärke eben nicht. Und deswegen sehe ich wenig Sinn in diesem Objektiv. Ich bin gespannt ob das den Weg in viele Fototaschen findet. Ich glaube eher nicht.
 
nein, keineswegs. Man kann auch mit einer R8 und einem 50/1.8 einsteigen. Da habe ich eine sichtbare Abgrenzung zum SP. Aber bei einem 24-50 mit dieser Lichtstärke eben nicht. Und deswegen sehe ich wenig Sinn in diesem Objektiv. Ich bin gespannt ob das den Weg in viele Fototaschen findet. Ich glaube eher nicht.
Nur ist ein 50/1.8 deutlich "unflexibel" zu einem Zoom und als Beginner "zoomt" man gerne - nicht umsonst wird von Beginnern nach möglichst grossen Brennweite gefragt... Freistellung spielt keine Rolle - erst nachdem man paar Jahre im DSLR-Forum Kunde ist...:ugly:
Der grösste Konkurrent zum 24-50 wird wohl das 24-105nonL sein - also Grösse/Gewicht gegen Brennweite...
 
Das 24-50 könnte zum ****** Preis für diejenigen interessant sein, die ein ausgewachsenes 24-70 oder 24-105/4 wegen der Größe nicht mitnehmen wollen, weil sie diese bei einem Shooting nicht brauchen - dennoch flexibel sein/bleiben wollen.
Als alleiniges Standard-Zoom sind mir 50mm viel zu wenig. Und vorallem zu diesem Preis.
 
und als Beginner "zoomt" man gerne
- nicht umsonst wird von Beginnern nach möglichst grossen Brennweite gefragt...
da ist ein 2x Zoom ja ideal.



Freistellung spielt keine Rolle -
Kenne ich ganz anders. Nicht umsonst wird bei SP im Portrait Modus der Hg unscharf. Das ist was viele wollen. Und sind dann enttäuscht, wenn eine Kamera das nicht so hinbekommt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten