• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welcher Laptop für Bildbearbeitung

Henry06 schrieb:
Es gibt im Forum tatsächlich LR-User, die haben heute bereits 64GB, und angesichts der Entwicklungen in den letzten zehn Jahren (speicherhungrige Software + noch mehr Megapixel aus den Kameras) wird der RAM-Bedarf wohl selbst für "2D-Standbildchen" weiter steigen:devilish:;)
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, zuviel kann es nie sein aber man sollte es auch nicht übertreiben.
32 GB sind mehr als ausreichend.:) 16GB reichen vollends aus.
Ich arbeite noch mit 8!! Und selbst das geht noch einigermaßen flüssig:)
 
Henry06 schrieb:
Es gibt im Forum tatsächlich LR-User, die haben heute bereits 64GB, ...
Zum Vergrößern anklicken....

Und was soll uns das sagen? Bestimmen die Nutzer jetzt das Verhalten des Programmes :confused:

Natürlich nicht.


Die Mär von viel Speicher = höhere Leistung ist bei LR völliger Quatsch!


In LR kann man zur gleichen Zeit nur ein Foto öffnen.

Wieviel Speicher in LR ein Bitmap aus einer z.B. 50 MP Kamera mit 16Bit-Farbtiefe im Hauptspeicher einnimmt, das kann sich jeder selbst ausrechnen. Grob über den Daumen gepeilt sind es ca. 300 MB.

Die Bearbeitungsschritte sind eine Folge von Anweisungen, die für die Bildschirmdarstellung nacheinander berechnet werden und die selbst kaum Speicher benötigen.


Wenn also nur LR benutzt wird, künftige "Ebenen-Orgien" in PS, AiffinityPhoto oder anderen EBB-Programmen ausgeschlossen werden können, sind schon 32 GB der Overkill. Reine Geldverschwendung, denn LR wird damit nicht schneller.

Gruß
ewm
 
Zuletzt bearbeitet:
ewm schrieb:
Die Mär von viel Speicher = höhere Leistung ist bei LR völliger Quatsch!
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so?:confused::confused:
Ich dachte immer viel Ram viel schnell:eek:
Ich guck nämlich auch gerade nach was neuem... dann könnte ich ja Geld sparen:)
Auch wenn man z.B. eine Kamera mit 60mpx hat? Spielt das dann auch keine Rolle?
 
Spy66 schrieb:
...Auch wenn man z.B. eine Kamera mit 60mpx hat? Spielt das dann auch keine Rolle?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe doch oben für eine 50 MP Kamera eine "Hausnummer" genannt.

Die MP der eigenen Kamera kann man dann proportional umrechnen.


Vielleicht wird ein Zwischenresultat noch zum schnellen Umschalten zwischen vorherigem und aktuellem Schritt und zum Vergleich gespeichert.

Unterm Strich werden aber die reinen Bilddaten deutlich < 1 GB betragen.

Dazu kommt noch das Programm selbst, Routinen des Betriebssystem ...

Einfach mal den Taskmanager (Win) oder die Aktivitätsanzeige (MacOS) hernehmen und nachschauen.

Mehr als 8GB werden es imho bei LR nie werden.

Gruß
ewm
 
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Das mit den 50 hab ich überlesen....

Danke dir:)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ewm schrieb:
Willst du meine Kontonummer per PN ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sagte "sparen" und nicht "anderweitig ausgeben":lol:

Aber im ernst..... macht das denn Spaß? Ist es dann nicht zu lahm? Wenn man das ganze noch z.B. in Photoshop weiter bearbeiten will?

(Sorry, wenn ich gerade den Thread kapere dann sagt das bitte:eek:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Spy66 schrieb:
...Aber im ernst..... macht das denn Spaß? Ist es dann nicht zu lahm? Wenn man das ganze noch z.B. in Photoshop weiter bearbeiten will? ...
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn das dann per PS, Affinity Photo oder ... in Richtung mehrerer Ebenen geht, steigen natürlich die Anforderungen.

Auch wenn man mit der Kombination mehrerer Fotos für HDR oder Fokusstacking arbeitet oder Panoramen erstellt.


Die Frage ist halt, wie oft man das macht. Ich kaufe mir keinen Superrechner, weil ich ein Mal im Jahr ein Panorama erstelle und den Rest der Zeit meine Fotos per LR nur "aufhübsche".

Wenn man mit komplexer Bildbearbeitung Geld verdient, dann ist Zeit gleich Geld.

Letztlich muss das jeder selbst entscheiden.

Gruß
ewm
 
Zuletzt bearbeitet:
und dann werf ich ahnungslos wie ich bin den hier mal in die Runde

https://www.esm-computer.de/dell-pr...uadro-p1000m-16-gb-240-gb-nvme-ssd-a-1028166/

für mich bezahlbar
hat eine dedizierte Grafikkarte und die restlichen Werte müssten doch auch passen zum Bilder bearbeiten mit z.B. ACDsee Ultimate

aber kann der später auch WIN 11 ?

Ich hatte von denen schon 2 Geräte und war immer zufrieden von der Qualität her

P.S. im Moment arbeite ich mit einem DELL E6440 mit 8 GB und nicht dedizierter Grafikkarte und arbeite auch mit ACDsee sehr flüssig... nur ist das Teil schon etwas klapprig daher suche ich was neueres
 
Zuletzt bearbeitet:
Ruediger K schrieb:
... im Moment arbeite ich mit einem DELL E6440 mit 8 GB und nicht dedizierter Grafikkarte und arbeite auch mit ACDsee sehr flüssig... nur ist das Teil schon etwas klapprig daher suche ich was neueres
Zum Vergrößern anklicken....
Der Dell hat wohl ein 6bit-TN-Panel, das ist die unterste Kategorie und damit stehen dir trotz der aktuell beschiss…eidenen Marktsituation zig-hunderte Modelle für unter 1.000€ zur Verfügung.
Hattest du deinen Dell schon mit einer SSD* aufgerüstet - das hätte ihn noch etwa um Faktor 3 beschleunigen können?!

Statt des o.g. reförbisht-Dell-Precision käme für dich z.B. auch eines der aktuellen HP 250 G8/HP 255 G8 Modelle ab 500€ in Frage, je nachdem ob ACDsee bei deiner Anwendungsweise eher Singlecore- (dann eher mit Intel-) oder Multicore-lastig (dann eher mit AMD-CPU) ist.
________________
*) Hat der eine 500GB HDD drin? … Denn eine 500GB-SATA-2.5"-SSD gibt es mittlerweile für 25€. (Ein neuer Rechner sollte aber statt des veralteten 2.5"-SATA die modernere M.2-PCIe-Schnittstelle verwenden!)
 
Zuletzt bearbeitet:
Henry06 schrieb:
Hattest du deinen Dell schon mit einer SSD aufgerüstet - das hätte ihn noch etwa um Faktor 3 beschleunigen können?!.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du mal bitte aufhören, solch einen Stuss zu verbreiten? Eine SSD beschleunigt nicht die interne Arbeitsgeschwindigkeit von Programmen!

Wenn du wissen willst, warum Ruediger K einen anderen Laptop sucht, lies einfach den Thread, der das ausgelöst hat:
LUMINAR AI ungemütlich langsam
 
Zuletzt bearbeitet:
In diesem Thread geht es aber (bisher) um ACDsee, siehe
Ruediger K schrieb:
...arbeite auch mit ACDsee sehr flüssig...
Zum Vergrößern anklicken....
also vermutlich um etliche GB an Fotos/katalog und einige GB an Datenbank, da hätte ein schneller Plattenzugriff durchaus Unterschied machen können.
Desweiteren gibt es Softwareprogramme, die speichern laufend temporäre Daten auf die Festplatte. Und manchmal löschen sie die Daten anschließend noch nicht einmal und füllen so den Temp-Ordner im Laufe der Jahre mit jeder Menge Müll:devilish:

---edit----
Passend dazu dieser uralte Thread:
www.dslr-forum.de/Temp Dateien im ACDSEE Pro werden nicht mehr gelöscht
 
Zuletzt bearbeitet:
Lieber Rüdiger,
Kannst du mal bitte aufhören, solch einen Stuss zu verbreiten? Eine SSD beschleunigt nicht die interne Arbeitsgeschwindigkeit von Programmen!
Zum Vergrößern anklicken....
Dann fang Du mal damit an! und Informiere dich ein wenig über Interne Prozesse und deren zugriffszeiten auf SSD und anbindung zum RAM:cool:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten