• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Wie und wie oft nutzt ihr euer 70-200 ?

willi777

Themenersteller
Brauche mal Ansporn oder Dämpfer

Ich hatte das 70-200 GM Mark I, habe es aber weggegeben, weil es mir mit 1,5 kg einfach zu schwer war, den ganzen Tag an der Hand

Muss dazu sagen, dass ich gerne mit nur einem Objektiv an der Kamera raus gehe und damit den Tag klar kommen möchte.

Daneben erschien mir - zum dem Zeitpunkt - die Brennweite weder Fleisch noch Fisch. Für Tele zu wenig Brennweite nach oben und für die Flexibilität nicht weit genug nach unten....

Ersatz fand ich im Tamron 35-150 und im 100-400 GM, wenn es weit werden sollte.

Nun gibt es das 70-200 Mark II, deutlich leichter und angeblich noch bessere Performance

Spiele ergo mit dem Gedanken, es entweder zum Tamron dazu zu kaufen oder als Ersatz, dann müsste ich mit den 70 mm unten klar kommen oder ein zweites Objektiv dabei haben.

Was denkt ihr?
Was macht ihr mit euren 70-200 auf einer Tour, außer Hochzeiten fotografieren....
 
Zuletzt bearbeitet:
Was denkt ihr?
Was macht ihr mit euren 70-200 auf einer Tour,

Ich stand kürzlich vor einer Ähnlichen Frage.
Bis dato hatte ich auf Touren das 4/16-35 und das Sony 4/24-105 dabei.
Das Tamron 35-150 welches ich auch besitze ist mir für Wanderungen und Fototouren definitiv zu groß und zu schwer.

Ich habe mich aber immer öfter dabei ertappt wie mir Brennweite oberhalb 105mm fehlt. Gerade auch bei Landschaftsaufnahmen etc.
Hatte dann über das Sony 4/70-200 nachgedacht.

Nach einigen Tipps hier und auch auf YT hab ich mir dann allerdings das Tamron 2,8-5,6/28-200 angeschaut und das hat mich völlig überzeugt.
Das ist sehr klein und leicht gemsessen an Leistung und Brennweite und ersetzt mir in meinem Setup sowohl das 24-105 als auch das 70-200 für Touren etc. Zumal es mit 700 Euro sehr günstig ist. Optisch ist es gut bis sehr gut, das hat mit früheren "Suppenzooms" nichtsmehr zu tun.
 
70-200 finde ich ist mit die universelleste Linse. Kann man für sehr viele Bereiche nutzen. Ich hatte kürzlich das GM II zum testen da. War sehr überzeugend. Aber ist eben auch sehr teuer. Daher scheue ich mich aktuell noch ein wenig.

Zusätzlich zum 35-150 und 100-400 wäre mir zuviel des guten. Ersetzen kann es aber letztlich beide nicht. Wobei das 100-400 kaum noch etwas bietet, wenn man noch einen 2x TC zum 70-200 holt.

Alternativen gibt es wenig. Das GM I konnte mich nie richtig überzeugen. Für klein und leicht gibt es das 70-180 von Tamron. Wenn man nicht zwingend den Top AF oder die FPS des GMII braucht. Aber auch hier ist es zusätzlich zum 35-150 eher schwierig zu platzieren.
 
Ich habe nur das 70-200/f4, es ist auch eher nur eine Zwischenlösung. Entweder nutze ich sowieso eine 90er FB, oder das 200-600, obwohl das 70200F4 ein gutes Objektiv ist, klein, wendig, und bis zur Dämmerung gut zu gebrauchen.

Aber für Portraits, etc. (für mich das mögliche Einsatzgebiet des unteren Zoombereiches des 70-200) greife ich deutlich lieber zur Zweitkamera mit der Festbrennweite, und der obere Bereich ist mir meist knapp zu kurz. Aber es eignet sich auf Grund der Größe und des geringen Gewichtes halt super, um freihändig zu fotografieren. Für das 200-600 brauche ich oftmals dann doch schon mindestens ein Einbein.

Ja, ich hatte über das 2,8GM2 auch schon nachgedacht, aber für ein seltener genutztes Objektiv ist mir der 1k€ Aufpreis zum F4 nicht wert. Als ich mit meiner ersten DSLR loszog, hätte ich anders gedacht, da hatte ich fast nur Zoomobjektive genutzt (allen voran ein 75-250mm), und dann auch gerne im oberen Bereich der Brennweite.

Mittlerweile sind mir Festbrennweiten lieber, da sie mir mehr Freiraum schaffen. Zoom nur noch dort, wo Zoom zwangsläufig erforderlich ist (Löwenkäfig, Haifischbecken) oder großen Distanzen und sehr scheuen Tieren.
 
Ich habe auch lange nach einem Tele bis 200mm für unterwegs gesucht.
Die +/- 70-200er Zooms waren mir alle zu groß/schwer um sie in der Stadt oder im Urlaub ständig dabei zu haben.
Trotzdem brauche ich ab und an mal mehr Brennweite jenseits des Standard- oder UWW Zooms.

So ist es dann das aktuelle Tamron 2.8-5.6 28-200 geworden, was für mich und diesen Zweck perfekt geeignet ist.
Und das sage ich, der ich bisher immer abfällig über "Suppenzooms" geredet hatte ... :cool:
 
Danke für eure Antworten. Ich habe es jetzt mal bestellt. Wenn es passt, geht vielleicht das Tamron dafür
 
Hallo @willi777,
mir geht es ähnlich wie Dir. Ich hatte mir seinerzeit das EF 70-200/4L zur A7i gekauft. Obwohl die AF-Leistung wegen der Adaption alles andere als optimal ist, und die alte (aber preiswerte) Linse auch Schwächen hat, habe ich sie immer noch.
Es gibt Situationen, wo sie durch ein 90/2.8 oder ein 135er schlecht ersetzt wird - ganz wie vorab beschrieben. Ob nun Hochzeit, whale-watching (ja selbst Nahaufnahmen mit Zwischenring!) oder ähnliches, der Zoom -Bereich ist ein interessanter, und hinsichtlich Bokeh etc bereiten solche Linsen auch Freude - damit punkten sie auch zukünftig.
Mittlerweile habe ich auch ein wenig Spaß daran, mich auf diese Weise herauszufordern.
Ich wünsch' Dir also viel Freude mit Deinem Tele-Zoom!
 
Ich nutze es zu wenig.. aber ich sage mal so.. das 70-200 II ist das geilste 70-200/2.8 was ich je gehabt habe markenübergreifend (y)


es ist sehr scharf, extrem schnell auch mit 2x tc voll offen nutzbar und macht ein 100-400 komplett überflüssig. (nur mit a9 und a1 gestestet)

ja unter 70mm mag was fehlen.. das tamron 35-150 kenne ich leider nicht,

das 70-180 ist im vergleich zum 70-200/2.8 GM I richtig gut.. aber kein konverter machbar und gegen das IIer ist es optisch etwas schlechter.

ja das II er ist richtig teuer, zu teuer eigentlich, wenn man es nicht mehr nutzt ist es Overkill
aber wer den brennweiten oft nutzt und ein 100.-400 sich sparen will kaufen !!!
 
Da es nie eine "Black-Edition" gab - zog weder das V1 noch das V2 bei mir in die Fototasche ein.

Mit Erscheinen des 35-150er von Tamron ist jenes Glas quasi mein 70-200er Ersatz - mit etwas mehr Flexibilität untenrum und zudem angenehm praktischen Features für den Videobereich.
 
Ich ziehe eigentlich auch gerne nur mit einer Linse los. Ist mit Familie echt praktisch...

Das funktioniert für mich mit dem Tamron 70-180 in meinem Fall aber selten. Ich habe dann eigentlich immer noch eine zweite Linse dabei. Und das ist schon manchmal unkomfortabel, da selbst wenn die zweite Linse klein ist wie mein Samyang 35 1,8 wohin mit dem Tele wenn es drauf ist...

Ich komme dazu oft an den Punkt, dass mir das Tele entweder nicht weit oder nicht lang genug ist. Andersrum wenn man mal z.B. in Hallen oder in der Dämmerung die 2,8 braucht bin ich froh es zu haben. Ich wünschte mir manchmal man könnte das Tamron mit Konvertern betreiben...

Ich habe auch schonmal genau über deine Kombi, 35-150 + 100-400 nach gedacht, aber ich glaube aktuell würde ich (da die auch nicht billig ist) eher über GMII + Konverter nachdenken. Da kann man wenn man vorher weiß die Konverter ja auch zu Hause lassen, oder den, den man haben will, fest dran lassen. Dazu das 35er für unten und gut wäre. Ist halt eine Preisfrage (das hält mich zur Zeit noch davon ab....)
 
Mein GM II ist ja nun eingetroffen und ich bin sehr zufrieden.
Wahrscheinlich trenne ich mich vom Tamron

Eine Frage zum neuen hätte ich:

OSS Stufe 3. Ich habe bisher nicht verstanden, wozu die da ist?
 
Ich habe derzeit, leihweise, das Tamron 35-150mm und es ist in Punkto Schärfe meinem Sony 24-105mm F4, an der A7R4, eine Nuance überlegen, wobei mir aber das Sony in Punkto Brennweitenbereich mehr zusagt. Zusätzlich hatte ich das Sony 70-200mm in Erwägung gezogen, bin aber, aufgrund guter Kritiken, beim Tamron 28-200mm gelandet, welches wiederum in Punkto Schärfe, insbesondere um unteren Brennweitenbereich mit dem Sony 24-105mm nicht mithalten kann. Wer mit einer Sony A7R4/5 die maximale Schärfe bevorzugt, für den kann ich das Tamron 35-150mm wärmstens empfehlen, wobei man Größe und Gewicht nicht außer Acht lassen sollte.
Vielleicht werde ich mir das Tamron 35-150mm, zu gegebener Zeit, auch kaufen?
 
Für Veranstaltungsknipserei war es eine tolle Linse, auch am Crop.
Danach kam ich mit dem 24-105 genau so weit. Ansonsten waren die 105mm genau so zu kurz wie 200mm.
Daher verkauft.
 
Ok, hab ich's dann doch mal ausprobiert, und mir ein GM-II geholt, und was soll ich sagen - ein himmelweiter Unterschied zum eigentlich schon guten f4. Dreimal so teuer, aber auch tatsächlich das Geld wert, zumindest für mich als 7M4-Nutzer.

Der dauerhafte DMF war für mich die Kaufentscheidung - warum wird das nicht aggressiver beworben? Bin sicherlich nicht der einzige, der das Ding vor eine günstige Kamera schraubt.

Schärfe, Geschwindigkeit, Ergonomie sind noch einmal deutlich dem f4 überlegen, ich bin von dem Ding begeistert und werde es nun deutlich häufiger nutzen, da es dem 90G Macro in Bildqualität und Schärfe nicht nachsteht. Die Umschaltung von AF zu MF ist zwar am 90er besser gelöst, aber dank dauerhaftem DMF ist das auch nicht unbedingt mehr nötig (Keine Sorge, das 90er wird nicht beerdigt, hat immer noch einen besonderen Platz und seine Spezialgebiete).

Bis jetzt habe ich's nur indoor genutzt, aber auch da schon hat's hervorragend auch bei niedrigem Licht agiert. Hervorragendes Portrait-Objektiv, auch für Katzenbilder.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten