Nikon Z50 + Nikkor AF-P 70-300 4,5 Schärfeproblem

Hallo in die Runde,

ich fotografiere seit längeren Fußballspiele. Vor einem halben Jahr bin ich von der DSLR auf die Z50 umgestiegen. Seitdem bin ich von der Qualität enttäuscht und weiß nicht, woran das liegt. Entweder mache ich etwas komplett falsch, oder die Einstellungen passen nicht, oder irgendetwas anderen stimmt nicht. Ich bin ratlos. Deshalb wollte ich euch bitten, mal einige Bilder zu bewerten. Vielleicht fällt euch ja was auf oder habt den einen oder anderen Rat für mich.

Ich gebe zu, die Lichtverhältnisse waren mit leichtem Regen nicht gut. Dennoch müssten die Bilder mit 1000 - 1:5,3 - Iso 8000 doch deutlich schärfer sein. Es kommt mir vor, als ob überall so eine Art "Schleier" über allen Bildern liegt.

Natürlich weiß ich, dass dies keine Profiausstattung ist. Aber dennoch müssten doch deutlich bessere Bilder kommen, als bei meiner simplen 15 Jahre alten Spiegelreflex.

Schaut euch die Bilder bitte mal an. Bin für jeden Tipp dankbar.
Schöne Grüße in die Runde .....

Sorry, hier die Bilder.

hallo hier im Forum,

Du bist hier in der falschen Abteilung gelandet, dass kann aber ein Mod schnell wieder richten.
Hast du ein Filter vorne dran ?
Kannst du erstmal ein paar Bilder von statischen Objekten machen ?
Nur damit man erstmal sieht, wo der Fokus genau ist.
Ausserdem sehe ich da nur eine 1/800s und das könnte bei dem Sport schon was zu lang sein.

So ganz schlecht sehen die Bilder jetzt nicht aus.

Bei ISO 8000, regnerischem Wetter würde ich erstmal keine Aussage treffen wollen. Eine Bearbeitung, d.h. gerade stellen, Schärfe und Kontrast anheben würde den Bildern sicher auch nicht schaden.

Oh sorry, wusste ich nicht.
Nein kein Filter. Hier mal drei statische Bilder. Durch die notwendige Verkleinerung sehen sie hier etwas besser aus als original. Klar kann man immer nacharbeiten, aber ich will erstmal eine vernünftige Grundqualität liefern. Wahrscheinlich hast Du mit der Zeit von 800 recht. Ich probiere heute mal 1000 und höher ....

HelgeS schrieb:

hallo hier im Forum,

Du bist hier in der falschen Abteilung gelandet, dass kann aber ein Mod schnell wieder richten.
Hast du ein Filter vorne dran ?
Kannst du erstmal ein paar Bilder von statischen Objekten machen ?
Nur damit man erstmal sieht, wo der Fokus genau ist.
Ausserdem sehe ich da nur eine 1/800s und das könnte bei dem Sport schon was zu lang sein.

So ganz schlecht sehen die Bilder jetzt nicht aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Liegt der Fokuspunkt auch da wo du ihn hinhaben willst ?
Bei der Katze sieht es so aus, als wenn er davor liegt und nicht auf dem Auge.
Die anderen Bilder sehen echt komisch aus.

Die Fußballbilder sehen für mich stark entrauscht und nachgeschärft aus. Das kostet Details. Ich würde beide Einstellungen herunterdrehen.

Stimmt. Schau mal hier. Der bewegt sich nicht und laut NX Studio ist das der Focuspunkt:

HelgeS schrieb:

Liegt der Fokuspunkt auch da wo du ihn hinhaben willst ?
Bei der Katze sieht es so aus, als wenn er davor liegt und nicht auf dem Auge.
Die anderen Bilder sehen echt komisch aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Idee. Das mach ich jetzt. Sind zwar alle unbearbeitet, aber ich stelle die Picture Control in der Kamera jetzt komplett auf null. Mal schauen, ob das hilft. Danke

Andreas H schrieb:

Die Fußballbilder sehen für mich stark entrauscht und nachgeschärft aus. Das kostet Details. Ich würde beide Einstellungen herunterdrehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind das JPG out of Camera? Das kann die Z50 nicht so richtig bzw. da muss man mehr in die Picture Controll's eingreifen als man es bei den D3xxx/5xxx/7500 musste.
Mit einer RAW-Entwicklung kommt bei der Z50 deutlich mehr raus. Diese muss man aber auch erst etwas üben.
Das Fokus "Problem" löst die RAW-Entwicklung aber auch nicht. Bei den Fußballspielen meines Sohnes ging es mir da ähnlich. Der rote Fokuskasten saß hin und wieder auf einem Spielerkopf aber es konnte kein echter scharfer Punkt gefunden werden. Ich konnte für meinen Teil das ganze mit der Serienaufnahme "H" eindämmen. Bei mir lag es auch nicht zwangsläufig an einem "zu langsamen" Objektiv. Oft war es nicht das erste Bild das unscharf war sondern zwei drei mittendrin in einer Serie.
Und mit der ISO machst du dir auch keinen gefallen. ISO 7000++ ist schon enorm hoch für den APS-C Sensor das und das entrauschen in der Kamra lassen Schärfe verloren gehen.
Wie gehst du den bei den Zeiten mit dem VR um? Hast du den deaktiviert oder ist er immer an? Das könnte ebenfalls eine Grund sein.

Wie ist es den wenn du was ganz anderes fotografierst, Blumen auf der Wiese oder so. Irgendwas wo die ISO unter 2000 bleibt und die Zeiten entsprechend länger sein können? Wird der "Schleier" auf den Bildern besser?

Danke für Deine Unterstützung. Möglicherweise hast Du mir mit dem VR einen entscheidenden Tipp gegeben.
Ich arbeite gerne mit dem AF-P, weil es einen sehr schnellen Autofokus hat. Aber: Es hat auch drei VR-Einstellungen. Aus - Normal - und Sport.
Ich habe natürlich immer Sport drin. Möglicherweise sollte ich mal die Normal-Einstellung oder Aus probieren. Die Speedrate habe ich hoch und in Zusammenhang mit den reduzierten Picture-Control könnte es klappen.

Falls nicht, würde ich mich mal mit dem Umstieg auf die Z5 beschäftigen und für ein entsprechendes Objektiv ein wenig Lotto spielen

DANKE an alle für Eure Tipps und Hilfe !!!

race13 schrieb:

Sind das JPG out of Camera? Das kann die Z50 nicht so richtig bzw. da muss man mehr in die Picture Controll's eingreifen als man es bei den D3xxx/5xxx/7500 musste.
Mit einer RAW-Entwicklung kommt bei der Z50 deutlich mehr raus. Diese muss man aber auch erst etwas üben.
Das Fokus "Problem" löst die RAW-Entwicklung aber auch nicht. Bei den Fußballspielen meines Sohnes ging es mir da ähnlich. Der rote Fokuskasten saß hin und wieder auf einem Spielerkopf aber es konnte kein echter scharfer Punkt gefunden werden. Ich konnte für meinen Teil das ganze mit der Serienaufnahme "H" eindämmen. Bei mir lag es auch nicht zwangsläufig an einem "zu langsamen" Objektiv. Oft war es nicht das erste Bild das unscharf war sondern zwei drei mittendrin in einer Serie.
Und mit der ISO machst du dir auch keinen gefallen. ISO 7000++ ist schon enorm hoch für den APS-C Sensor das und das entrauschen in der Kamra lassen Schärfe verloren gehen.
Wie gehst du den bei den Zeiten mit dem VR um? Hast du den deaktiviert oder ist er immer an? Das könnte ebenfalls eine Grund sein.

Wie ist es den wenn du was ganz anderes fotografierst, Blumen auf der Wiese oder so. Irgendwas wo die ISO unter 2000 bleibt und die Zeiten entsprechend länger sein können? Wird der "Schleier" auf den Bildern besser?

Zum Vergrößern anklicken....

andy14473 schrieb:

Stimmt. Schau mal hier. Der bewegt sich nicht und laut NX Studio ist das der Focuspunkt:

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du die Kamera evt. nach dem Fokusieren verschwenkt?

Und ganz allgemein fehlen mir hier Angaben zu den verwendeten Einstellungen insbesonders des AF. Ich könnte mir denken, dass AF-C verwendet wurde, das AF-System der Kamera aber nicht immer schnell genug war.
Und vermutlich ist die D7200 auch besser bzgl. AF als die Z50, das ist nun mal keine ausgewiesene Sportkamera, zumal mit einem adaptierten Objektiv.

Ich verstehe nicht ganz, warum du bei den Fussballbildern nur mit 70-120mm Brennweite und um f5 herum fotografierst, während bei den Vergleichsbilder schon mal 200mm und f2.8 auftauchen

Wenn du ein 2.8er Zoom hast, schnall das mal an die Z50.

Joe Kugelblitz schrieb:

Ich verstehe nicht ganz, warum du bei den Fussballbildern nur mit 70-120mm Brennweite und um f5 herum fotografierst, während bei den Vergleichsbilder schon mal 200mm und f2.8 auftauchen

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, es gibt ja einige 2,8-Zooms die mit dem FTZ nicht kompatibel sind, sei es Stangen-AF oder inkompatible Firmware des Herstellers (Tamron, Sigma, Tokina...).

race13 schrieb:

Nun ja, es gibt ja einige 2,8-Zooms die mit dem FTZ nicht kompatibel sind...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber ein Zoom mit Offenblende 4.5 (am kurzen Ende?) ist mit Herbst-Winter-Outdoor-Sportfotografie nicht kompatibel... da bin ich oft schon mit f2.8 bei 8000+ ISO

Hallo,
die Z50 ist nicht für schnelle Sportarten geeignet.
Der kontinuierliche autofokus ist absolut zu langsam.
Allerdings ist der der Z 5 auch nicht schneller, das wäre also keine Lösung.
Du hättest nur eine knappe Blende mehr Spielraum bei Hochiso.
Ich sehe den "Hauptfehler" bei den Sportbildern, das es JPG direkt aus der Kamera sind.
Bie niedrigen ISO-Werten ist die Bildqualität direkt aus der Kleinen fast sehr gut, gehen allerdings die Werte hoch wird es richtig, wirklich richtig schlecht.
Das werden Konturen verwaschen wie bei einem miesen Smartphone, obwohl tolle Strukturen im RAW vorhanden sind.
Tue dir selbst einen Gefallen und entwickele solche Bilder mit einem der bekannten Kandidaten.
Ich hatte gestern das gleiche Problem.
Ich habe spielende Hunde bei mäßigem Licht fotografiert.
Der Autofokus mit dem 16/140 spielte noch recht gut mit, so daß sogar ein paar Laufbilder schar wurden.
Ich wollte schnell ein Bilder davon hochladen und dazu die kameraintern enstandenen JPG via Snapbridge ins
Netz laden - das hab ich mal schnell gelassen, ich hätte mich lächerlich gemacht.
Zuhause angekommen und auf das Notebook geladen, habe ich dann festgestellt, das ich aus Versehen auch bei den Standbildern meine "Aktionseinstellung" benutzt habe und somit auch dort im Bereich >5000 ISO liege.
Also alle Bilder durch Lightroom oder Luminar nudeln.....
Ciao baeckus
P:S am ärgerlichsten war, das ich das 70/200-2,8 mit Adapter im Auto liegen hatte.

race13 schrieb:

Nun ja, es gibt ja einige 2,8-Zooms die mit dem FTZ nicht kompatibel sind, sei es Stangen-AF oder inkompatible Firmware des Herstellers (Tamron, Sigma, Tokina...).

Zum Vergrößern anklicken....

dann würde ich mal den Viltrox Adapter probieren, dort funktioniert einiges von Sigma, Tamron ohne Probleme, dass am FTZ inkopatibel ist (so zB das alte Tamron 70-200mm 2.8 mit dem Zusatz Macro und das alte Sigma HSM 70-200mm 2.8)

Ich suche den Fehler zuerst bei mir und den Einstellungen, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass meine alte DSLR bessere Fotos macht, als die neuen Z-Modelle. Deshalb habe ich im Ausschlussverfahren mit Kollegen vor Ort auch mal für ein paar Bilder andere Objektive getauscht und probiert.

Hier sind viele gute Ratschläge gekommen, die ich jetzt nach und nach anwenden werde. Falls nicht, leihe ich mir die Z5 mal zur Probe aus. Glaube die ist doch noch einen Tick besser, obwohl die Software fast identisch ist. Aber ich glaube auch, dass ich um das teure Z 70-200 2,8 nicht herumkommen werde.

Hin und wieder passte es ja ...

Joe Kugelblitz schrieb:

Ich verstehe nicht ganz, warum du bei den Fussballbildern nur mit 70-120mm Brennweite und um f5 herum fotografierst, während bei den Vergleichsbilder schon mal 200mm und f2.8 auftauchen

Wenn du ein 2.8er Zoom hast, schnall das mal an die Z50.

Zum Vergrößern anklicken....

andy14473 schrieb:

Ich suche den Fehler zuerst bei mir und den Einstellungen, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass meine alte DSLR bessere Fotos macht, als die neuen Z-Modelle. ..

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
welche DSLR hattest du denn?
Und glaube mir, wenn du wirkich besseren Autofokus willst, wirst du mit der Z 5 auch nicht glücklich.
Ich verstehe das ganze Schlechtreden von den beschnittenen Sensoren nicht, manchmal hat man das Gefühl das Einige Leute deren Qualitäten so knapp über Smartphone einordnen......
Anbei das erste Testbild was ich mit meiner Z50 mit dem Reisezoom in dunkler Umgebung auf dem Lieblingsplatz von "Gustav", direkt nach dem Auspacken gemacht habe.
Ich wollte wissen, ob der Autofokus wirklich so schlecht bei miesem Licht ist wie behauptet.
Einmal JPG direkt aus Kamera, einmal mit Luminar entwickelt.
ISO 51200 .......voller Anschlag.
Ich denke man sieht auch bei dieser kleinen Bildgröße was im RAW steckt und die Kamera beim JPG weglässt.
Das mit Luminar entwickelte Bild ist leicht überschärft, weil ich die AI Schärfung bei solch einer "Extremdatei" ausprobieren wollte.
Ciao baeckus
Ciao baeckus

andy14473 schrieb:

Hier sind viele gute Ratschläge gekommen, die ich jetzt nach und nach anwenden werde. Falls nicht, leihe ich mir die Z5 mal zur Probe aus. Glaube die ist doch noch einen Tick besser, obwohl die Software fast identisch ist. Aber ich glaube auch, dass ich um das teure Z 70-200 2,8 nicht herumkommen werde.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ernsthaft willst du denn die Fussballfotografie betreiben?

Für ein paar Gelegenheitsbilder würde ich mir kein 2.5k Tele kaufen. Und an einer Z5 ist besagtes 70-200 auch nicht wirklich lang genug, ausser du beschränkst dich auf Strafraumzenen. Die Z5 ist bezüglich ihrer Serienbildgeschwindigkeit eher sehr gemütlich unterwegs... auch nicht optimal. Objektivseitig würde ich auf das angekündigte 70-180 warten, und das an der Z50 nutzen. Kostet vermutlich nur die Hälfte des Z 70-200, und die 20mm Brennweite sind imho vernachlässigbar. Oder du kuckst nach einem gebrauchten F-mount 70-200 + FTZ
Wenn du das ernsthafter betreiben willst, hättest du mit einer Z6II eine sehr schnelle Kamera, auf die du (mit ausschliesslich einer CFexpress Karte betrieben) eigentlich nie warten musst... und viel besser in Sachen "Bildqualität bei höheren ISO Werten" wird es auch nicht mehr. Dazu macht das Z 70-200 dann schon wieder mehr Sinn. Ich nutze häufig auch genau diese Kombi aus Z6II und Z 70-200.