• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS USM

schulle25

schulle25

Themenersteller
Hallo,
bin gerade hin und her gerissen. Für meine R7 möchte ich in naher Zukunft ein Tele anschaffen. Dabei stehen die beiden o.g. Tele in der engen Wahl. Gedacht für Wildlife. Heimische Säugetiere und Vögel sind die Motivziele. Das 300er käme nur gebraucht in Frage mit 1.4 Extender. Ich wanken hin und her und beide haben ihre Vor- und Nachteile. Was würdet ihr favorisieren? Bis jetzt tendiere ich zum RF. Aber das 300er hat einen so tollen Bildlook. Eine schwierige Entscheidung für mich.... :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Vielleicht kann man das ja vergleichen:
Ich hatte zuvor das 100-400 II, das handlich war und eine prima BQ. Das Bokeh war aber im Vergleich zu FB und aufgrund der Offenblende meist so lala. Mitunter machte sich die mangelnde Lichtstärke auch beim Fokussieren bei weniger Licht bemerkbar (das war allerdings noch an der 5 D III).

Ich habe mir dann irgendwann hier im Forum ein gebrauchtes 300 2.8 L IS I besorgt und bin damit glücklich. Der 1,4 x- TK ist quasi dauerhaft damit verbunden, ohne dass ich Einbußen bei der BQ oder der Fokusgeschwindigkeit wahrnehmen kann. Gerade an einer Cropkamera bieten Dir die f/2.8 bzw. f/4 bei 420 mm auch einiges mehr an Freistellungsmöglichkeiten. Das einzige Manko ist halt das Gewicht (wobei das IIer ein kleines bisschen leichter ist) und Packmaß. Das Ding passt aber (ohne Geli) noch gut in meinen Fotorucksack (Lowepro Flipside 500) und steht mir daher auch im Urlaub zur Verfügung. Ich bin glücklich mit dem Trumm.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Hab beide, Markus und nutze auch beide. "Bokeh-technisch" geht NICHTS über das EF 300 2,8 II, keine Frage. Das RF 100-500 ist aber als Zoom deutlichst universeller und mit einer Naheinstellgrenze von nicht mal einem Meter sogar für Makros geeignet.

Hier im Forum hatte ein Forent dieselbe Frage. Lies mal ab Beitrag #75. Vielleicht hilft Dir das ebenfalls für eine Entscheidungsfindung.

.
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

@Siggi
Ja das meine ich. Dieser Look des 300er (egal ob I oder II Version) begeistert mich. Mit meinem 300er F4 komme ich schon gut zurecht. Fehlende Brennweite macht gute Tarnung und manchmal auch Glück wett. Tolle Bilder, die es mir nicht leichter machen. Gibt es bzgl. der BQ zwischen der I und der II Version große Unterschiede (bin kein Pixelpeeper)?

@Jens
Genau Deine Bilder sind der Grund für meine Unsicherheit ;). Deine gemachten Bilder sind einfach ein Traum. Die Schärfe und die Freistellung beeindrucken mich da immer wieder. Danke für den Link. Kannte ich noch nicht. Wenn Du Dich für eines der beiden Objektive entscheiden müsstest, wie wäre Deine Wahl?
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Der Vergleich hinkt. Das ist wie die Frage besser einen Kombi oder ein Cabrio.
Offenblende 2,8 Festbrennweite gegen Zoom mit f/7,1 am langen Ende.
Brauchst Du 500mm dann nimm ein F/4 500mm LIS oder brauchst Du Flexiblität, dann nimm das 100-500mm.
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Tja, Markus, muss es feinstes Bokeh sein, führt am 300 2.8 II kaum ein Weg vorbei. Allerdings gibt es das auch schon eine Weile, irgendwann wird Canon auch den Support dieses Objektivs abkündigen. Das sollte man ebenfalls bedenken.

Hätte ich nicht beide bereits, würde ich mich (käme nur eines der beiden in Betracht) wohl fürs RF 100-500mm entscheiden. Als Zoom ist es viel universeller, wiegt insgesamt die Hälfte des 300er (das ist aber auch erstaunlich leicht) und natürlich nochmals besser an RF angepasst, als jedes EF mit Adapter.

Fahre ich in den normalen Urlaub, habe ich neben dem RF 100-500mm, das RF 24-105 f4L und das RF 15-35mm 2,8 mit. Das 300er würde ich da niemals mitnehmen.

Mal ein paar zufällig entstandene Urlaubsbilder mit dem RF 100-500mm:
https://flic.kr/p/2nAME5J
https://flic.kr/p/2mtPqmd
https://flic.kr/p/2kbo4v8
https://flic.kr/p/2ntf6Qj

Oder auch sowas: :)
https://flic.kr/p/2n9bzVN
https://flic.kr/p/2nzJaAK

Schau da ruhig mal auf die Brennweite, die reicht von kurz bis ganz lang.


.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Es kommt einfach darauf an, ob Flexibilität und Gewicht eine Rolle spielen.
Wegen des Supports würde ich mir keine Sorgen machen. Mein 300er ist von 2001. Die werden inzwischen für deutlich unter 2.000 € gehandelt. Und wenn was kaputt gehen sollte, gibts ja auch noch Nightshot. ;)
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Die Flexibilität, die ausgezeichnete Schärfe und das geringe Gewicht sprechen für das RF. Auch der AF. Rein von der Vernunft her ist das RF schon die richtige Wahl denke ich.

Die Bilder kenne ich sehr gut Jens ;)
Denke mal, dass es das RF letztendlich werden wird. Bis Mai habe ich ja noch bissel Zeit. Vielen Dank Euch für Eure Zeit und Eure Meinungen (y)
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Siggi242 schrieb:
Vielleicht kann man das ja vergleichen:
Ich hatte zuvor das 100-400 II, das handlich war und eine prima BQ. Das Bokeh war aber im Vergleich zu FB und aufgrund der Offenblende meist so lala. Mitunter machte sich die mangelnde Lichtstärke auch beim Fokussieren bei weniger Licht bemerkbar (das war allerdings noch an der 5 D III).

Ich habe mir dann irgendwann hier im Forum ein gebrauchtes 300 2.8 L IS I besorgt und bin damit glücklich. Der 1,4 x- TK ist quasi dauerhaft damit verbunden
Zum Vergrößern anklicken....

@Siggi: Bei mir wars fast genauso. Nur mit dem Unterschied, dass ich heute noch mit der 5DIII fotografiere, wegen der fehlenden Ersatzteilversorgung das 300/2,8 IS II statt des 300/2,8 IS(I) gebraucht gekauft habe, bedenkenlos sowohl den 1,4x III als auch den 2x III Extender nutze und für eventuell erforderliche kürzere Brennweite das 1992 gekaufte 200/2,8 habe. Das 100-400 hat jetzt - wohl auf Dauer - der Schwiegersohn.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

schulle25 schrieb:
Die Flexibilität, die ausgezeichnete Schärfe und das geringe Gewicht sprechen für das RF. Auch der AF. Rein von der Vernunft her ist das RF schon die richtige Wahl denke ich.
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde ich Dir auch empfehlen. Das RF 100-500 ist genial, eine richtig gutes und scharfes Allroundobjektiv, welches sich kaum Schwächen leistet.

Das 300er ist da eher ein "Spezialist" für einige Anwendungszwecke. Zumal du es ja noch dazu mit TK betreiben willst.. geht natürlich, ist aber keine gute Dauerlösung.

Ich nutze ebenfalls beide Objektive und nehme das 300er nur mit, wenn ich weiß, dass ich es brauche. Ansonsten ist quasi immer das 100-500 mit dabei. (y)

Hier ein paar 100-500 Bilder:

https://www.flickr.com/photos/generalstussner/51860701632/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/generalstussner/52030751776/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/generalstussner/52003783283/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/generalstussner/51769326957/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/generalstussner/51507355296/in/dateposted/
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Hallo Daniel,
danke auch Dir für Deine Einschätzung. Da ich viel unterwegs bin (aber auch des Öfteren Ansitze) habe ich mich zu 98% für das RF entschieden. Vielleicht hole ich mir zum spielen das 300er IS in der ersten Version. Mal schauen. Tolle Bilder übrigens (y)


@kaktusheini
Ja, der Extender wäre bei mir wohl auch ständig drauf. Zusammen mit den RF-EF-Adapter wird es aber schon sehr kopflastig, denke ich mal. Tolle Bilder machen beide.
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Mit dem RF 100-500mm machst Du nichts falsch. Und ein Zoom dieses Brennweitenbereichs hat schon was, keine Frage.

Bin gespannt, wann Du "zuschlägst". Aktuell erhöhen wohl alle die Preise, nachdem Sony in Japan mit ungefähr 14% auf wohl alles startete.

.
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Tja, bis Mai muss ich mich noch gedulden. Ich hoffe das Canon vielleicht bis dahin noch eine CB-Aktion startet. Darauf spekuliere ich ein wenig. Aber im Mai startet die Fuchssaison. Bis dahin brauche ich es. Habe in meinem Revier 3 neue Fuchsbauten entdeckt. Voriges Jahr bin ich da mit meinem 300er echt an die Grenzen gekommen :eek:
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Sind Füchse nicht dämmerungsaktiv? Da ist doch Blende 7.1 nicht besonders hilfreich
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Im Prinzip stimmt das schon.

Aber wenn ich in einer solchen Situation die Wahl habe zwischen mehr Brennweite oder mehr Lichtstärke, würde ich mich wohl eher für ersteres entscheiden.

Die modernen Kameras mit ihrer High ISO Verträglichkeit und einem potenten IBIS, sowie effiziente Entrauschungsprogramme erlauben längere Belichtungszeiten und hohe ISO-Werte, welche mangelne Lichtstärke kompensieren können.
Wenn andererseits die mangelne Brennweite durch Croppen kompensiert werden soll, kommt man mit dem Auflösungsverlust bald mal an eine Grenze, die einem die Freude am Bild vermindern wird.

Deshalb: RF 100-500! (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Reussrunner schrieb:
Aber wenn ich in einer solchen Situation die Wahl habe zwischen mehr Brennweite oder mehr Lichtstärke, würde ich mich wohl eher für ersteres entscheiden.
:
Zum Vergrößern anklicken....

Wir reden hier über 420 mm bei f/4 gegenüber 80 mm mehr bei f/7.1.:rolleyes:

Ich bin immer noch verwundert, dass hier momentan im Zusammenhang mit den RF- Dunkelzooms Forentenor ist, dass die Lichtstärke wegen der tollen Highiso- Performance der R- Kameras total egal sei.
Wenn die Kompaktheit oder Flexibilität im Vordergrund steht, haben die Zooms natürlich ihre Daseinsberechtigung und die BQ ist auch prima. Aber bei Wildlife in der Dämmerung?
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Mal ne kurze Frage zum EF 300 / 2,8L IS II USM + 2 x III Extender an der R6 bzgl. der Serienbildgeschwindigkeit.

Das Objektiv ohne Extender kann ja laut Bedienungsanleitung die 12 fps mit mechanischem Verschluß liefern, aber wie verhält es sich beim Einsatz mit dem Extender ?

Gruß
Volker
 
AW: RF 100-500 oder EF 300mm f/2.8L IS II USM

Siggi242 schrieb:
Wir reden hier über 420 mm bei f/4 gegenüber 80 mm mehr bei f/7.1.:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo
ich verfolge mit Interesse die Diskussion.
Wenn ich das 100-500 auf 420 stelle, habe ich Blende 6,3. Also 1 1/3 Blenden Unterschied. Als ich vor der Entscheidung stand, war der Preisunterschied und Gewicht ebenso ein Kriterium. An sich wird hier ein neues Zoom mit einer Festbrennweite verglichen, die neu über das Doppelte kostet.
Das es da Unterschiede geben muss, finde ich ok. Sonst wäre ja jeder doof, der sich ein neues 300/2,8 kauft.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten