• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S R7 als Ersatz für 7D2, Objektive behalten?

C16V

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich überlege den Umstieg auf was Neues. Mir scheint, daß die R7 die richtige Kamera für mich ist ;-)

aktuelles Setup:
- 7D2
- Canon 70-200 2.8 IS II USM
- Canon 17-55 2.8 IS USM
- Canon 85mm 1.8 IS USM
- Canon Telekonverter 2-fach
- dann noch ein Sigma Weitwinkel, aber das fliegt weg

- 50% Hallensport (Handball) mit dem 85 mm
- 20% Shipspotting mit dem 70-200 F2.8
- Rest sind Gelegenheitsbilder (Landschaft, Kinder, Tiere, ...)

Warum Crop? Weil ich den Faktor 1,6 am langen Ende immer wieder mal nutze und weil mir Vollformat bisher immer zu teuer war.

Zentrale Frage für mich aktuell:
Bei welchen Objektiven macht es Sinn, diese mitzunehmen und diese über Adapter zu betreiben und wo gibts bessere Alternativen?

Das Thema Batteriegriff scheint bei der R7 ja wohl leider abgehakt :-(

Gruß
Jürgen
 
Es kommt darauf an, ob Du die Objektive liebgewonnen hast.
Von meiner 500d, 700d, 7d II habe ich vieles zu meiner 5d IV mitgenommen. 8 Objektive nutze ich noch. Ein EF 85 1.8 habe ich verkauft, sonst nichts. Ein EF-S 10-22 gebe ich evtl. noch ab. Aber neben der 5d IV nutze ich auch ab und zu die 7d II und 700d.

Sollte es mal eine R5 werden, werde ich das meiste (oder alles) weiter nutzen.
Da ja jedes Objektiv seinen eigenen Charakter hat, und ich so meist schon weiß wie das Bild wird, möchte ich die meisten Objektive nicht mehr missen.
 
Zuletzt bearbeitet:

ich überlege den Umstieg auf was Neues. Mir scheint, daß die R7 die richtige Kamera für mich ist ;-)

Ich würde sagen - ja.

- Canon 70-200 2.8 IS II USM

Ist auch an meinen Rs (RP,R6,R7) zu meiner vollsten Zufriedenheit in Verwendung. Auch mit 1,4 und 2xTKIII.

- Canon 17-55 2.8 IS USM

Hatte ich nie - also keine Meinung von mir.

- Canon 85mm 1.8 IS USM

Wurde bei mir gegen das RF 85/2 getauscht.
 
Beim 17-55 gibts eh nichts äquivalentes in RF.

Das EF 70-200 würde ich nur ausmustern, wenn dir der Größenvorteil des RF wirklich den Aufpreis wert ist. Meines Wissens lässt sich das aber nicht mit Extendern kombinieren (auch nicht mit den RF-Extendern)! Wenn du also nicht wirklich Blende 2.8 aber mehr Brennweite brauchst, wäre aus dem RF-Sortiment das 100-500 die bessere Wahl.

Und das 85er? Ja, da kann man wirklich übers RF nachdenken. Wobei ich nicht weiß, ob der AF da auch wirklich besser ist, oder nur die optische Leistung. Vielleicht reicht dir ja auch das 70-200 in Verbindung mit dem geringeren Rauschen der R7 im Vergleich zur 7D2.

Fazit: wenn Vollformat für dich ausscheidet, dann kauf dir doch erst mal die R7 und teste deine vorhandenen Objektive aus. Das einzige, was dabei eine Überlegung wert ist: das RF-S 18-150 im Kit günstig mit zu kaufen. Das passt sehr gut als Allround-Objektiv zu der Kamera. Perfekt, wenn man mal nur ein Objektiv mitnehmen will.
 
Ich stimme dem Beitrag #5 von body_und_glas voll zu. Das gilt ganz besonders für seine Vorschläge, dir erst einmal die R7 (mit Adapter!) zu kaufen und die vorhandenen Objektive daran zu testen sowie für seinen Vorschlag, zu der Kamera im Kit das Objektiv RF-S 18-150 zu kaufen. Das Objektiv ist klein und leicht und zusammen mit der Kamera leicht mitzunehmen, vor allem, wenn man mal nicht viel schleppen will.
 
Ich stimme dem Beitrag #5 von body_und_glas voll zu. Das gilt ganz besonders für seine Vorschläge, dir erst einmal die R7 (mit Adapter!) zu kaufen und die vorhandenen Objektive daran zu testen sowie für seinen Vorschlag, zu der Kamera im Kit das Objektiv RF-S 18-150 zu kaufen. Das Objektiv ist klein und leicht und zusammen mit der Kamera leicht mitzunehmen, vor allem, wenn man mal nicht viel schleppen will.

Das RF-S 18-150 ist aber ziemlich schlecht, sogar abgeblendet, da wird die Enttäuschung gross sein.
 
Das RF-S 18-150 ist aber ziemlich schlecht, sogar abgeblendet [...]

Man muss das im Verhältnis zum Zoombereich sehen. Es ist (noch) immer ein Problem, über einen so weiten Zoombereich die Leistung in einem guten oder gar sehr guten Bereich zu halten.
Nicht umsonst sind Festbrennweiten noch immer unenbehrlich für Top-Ergebnisse.

Für Reisen oder 08/15-Aufnahmen reicht es sicher aus :)
 
Vielen Dank schonmal für die ganzen hilfreichen Meinungen. Wirklich top :)

Bei den Objektiven sind mir hauptsächlich das 17-55 und das 70-200 ans Herz gewachsen. Das 85/1.8 habe ich eigentlich nur für den Hallensport. Da wäre mir zwar von der Brennweite und auch von der Schärfe her das 70-200/2.8 lieber, aber das Licht in den Hallen ist teilweise so schlecht, dass man nur mit Blende 2.0-2.2 weiterkommt. Wenn die R7 so deutlich weniger rauschen sollte als die 7D2, dass ich in der Halle auch mit Blende 2.8 auskommen würde, dann wäre das natürlich top. Aber da bin ich bisher skeptisch.

Bezüglich Superzoom bin ich eher skeptisch. Habe an der Backup-Kamera (die eigentlich nur noch von meinen Kindern benutzt wird) ein Canon 18-200 IS dran und bevor ich sowas mit zum Spaziergang nehmen würde, würde ich eher auf die Brennweite verzichten und das 17-55 nehmen. Das ist bei mir seit Jahren das Immerdrauf. Die Kids finden halt die 200mm cool :D

Was mich an der R7 ja echt fuchsig macht: Der fehlende Batteriegriff. Das geniesse ich ehrlich gesagt an der 7D2 und das ist aktuell noch einer der Hauptgründe, warum ich überhaupt noch unsicher bin bzw. überlege ob ich umsteigen soll. Das Handgefühl der 7D2 mit BG ist halt grandios. Und gerade beim Handball fotografiere ich 80% der Bilder im Hochformat. Da ist der BG ein Segen.

Gruss
Jürgen
 
Wo hast Du diese Meinung abgeschrieben? Ich gehe mal davon aus, dass Du noch keins verwendet hast… ;)

Ich hatte es als Kit gekauft und ganz schnell wieder abgestossen, auch die Tests auf einschlägigen Seiten z.B. www.Digita.....de zeigen dass dieses Objektiv mit der Auflösung der R7 völlig überfordert ist, etwas besser soll es wohl an der R10 sein. Dazu 100% Plaste, na ja wers mag.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mich an der R7 ja echt fuchsig macht: Der fehlende Batteriegriff. Das geniesse ich ehrlich gesagt an der 7D2 und das ist aktuell noch einer der Hauptgründe, warum ich überhaupt noch unsicher bin bzw. überlege ob ich umsteigen soll. Das Handgefühl der 7D2 mit BG ist halt grandios. Und gerade beim Handball fotografiere ich 80% der Bilder im Hochformat. Da ist der BG ein Segen.
...

Ich würde auf jeden Fall die R7 mal in die Hand nehmen... es ist ja nicht nur der fehlende Batteriegriff, sondern das Gehäuse an sich ist auch wesentlich kleiner als das der 7dMkII.
 
Grundsätzlich gibt es kaum einen Grund ein gutes EF Objektiv gegen ein RF zu tauschen.
Zwar gibt es kleine Einsparungen in Sachen Gewicht und Grösse und man kriegt noch den zusätzlichen (programierbaren) Ring am RF Objektiv.
Persönlich mache ich es so:
Neue Objektive würde ich nur noch RF Objektive zulegen aber wechseln würde ich nicht.

Ich habe den folgenden Objektiv Park (in verwendung mit der R5)
Tamron 15-35 2.8... da gibts kein RF Objektiv das besser ist. Allerdings gäbe es leichtere Optionen. Neu würde ich das jetzt nicht mehr kaufen und mir eher das RF 15-35 zulegen, ist allerdings auch fast doppelt so teuer
Canon EF 100-400mm II... auch hier gibts IMO kein Grund zu wechseln, das 100-500 hat zwar etwas mehr Tele, aber ist auch schwächer in Bezug auf Blende.
Canon EF 100 2.8 Macro... habe ich sehr günstig erstanden, auch hier sehe ich keinen Grund für einen Wechsel.
Canon EF 600mm 4.0 II... hier wäre das geringere Gewicht der RF Version ein grösserer Vorteil, aber der Wechsel wäre extrem teuer und daher für mich auch kein Thema.
RF 24-105 4.0, war ein Neukauf, das 24-70 2.8 hatte ich schon vor längere Zeit verkauft
Dann habe ich noch ein paar Objektive die ich nur gelegentlich einsetze, so etwa das EF 50mm 1.4, da lohnt sich ein Wechsel sowieso nicht.
 
Grundsätzlich gibt es kaum einen Grund ein gutes EF Objektiv gegen ein RF zu tauschen.
Zwar gibt es kleine Einsparungen in Sachen Gewicht und Grösse und man kriegt noch den zusätzlichen (programierbaren) Ring am RF Objektiv.

So isses.
Einen Adapter braucht es eh und warum dann nicht mit Steuerring. Schon wird aus dem EF ein RF.....
 
[85mm/1.8] Wurde bei mir gegen das RF 85/2 getauscht.

Das halte ich in diesem Fall nicht für angebracht. Das alte EF wird hauptsächlich für Hallensport (Handball) eingesetzt und da ist es dem neuen RF haushoch überlegen. Ich habe/hatte beide Objektive und kann in Sachen Handball aus Erfahrung sprechen. Trotz der lila Farbsäume zu denen das EF85/1.8 leider neigt, setze ich es immer noch gerne ein und würde es nach wie vor empfehlen. Und es ist (incl Adapter) auch nicht größer als das RF85/2.
 
Was mich an der R7 ja echt fuchsig macht: Der fehlende Batteriegriff [......]
+1
Allerdings steht bei "custom batterygrips" (oder so) etwas wie "coming soon". Das ist ein innovativer Griff mit 18650er LiFePo drin, wird es imho auch von anderen geben, dann für die Standartakkus. Bis dahin quäle ich mich auch ohne, dafür meist auf nem Dreibein ;)
Auch gibt's etliche User, die sich so'n Ding gedruckt haben - ist hier schon mehrfach besprochen und verlinkt worden!

Gruß, Ralf
 
An meiner M5 habe ich jahrelang das EF-M 18-150 genutzt, das m. W. optisch baugleich mit dem RF-S 18-150 ist. Ja, es gibt besseres. Aber es gibt auch schlechteres, z. B. das EF-S 18-135 der ersten Generation. Auch beide Exemplare des EF-S 17-55 2.8, die ich vor einigen Jahren mal getestet habe, waren schlechter (sogar schlechter als das vorgenannte 18-135er).

Superzoom ist halt immer ein Kompromiss, aber in diesem Fall ein recht guter. Wahrscheinlich ist da einfach eine gewisse Serienstreuung dabei. Da kann man ja bestens vom Rückgaberecht Gebrauch machen.
 
Für Wanderungen ist die R7 mit dem RF-S 18-150 perfekt. Ohne grosse Vergleiche mit anderen Gläsern gemacht zu haben, bin ich mit meinen Urlaubsbildern sehr zufrieden.

Ich hatte es in der Combo mit dem RF 100-400 und dem RF 15-30 (an der R6) mit.

BQ mässig schätze ich es zwischen RF 24-240 und EF 15-85 ein.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten