Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Die Augenmuschel würde ich mir so oder so zulegen, denn sie schirmt seitlich wesentlich besser gegen Licht ab (und ist für Brillenträger quasi eh ein "Muss" weil wesentlich weicher).Würde mich abschließend zum Thema "Sucher" noch freuen, wenn jemand berichtet, der sich die optional Augenmuschel zugelegt hat! Interessiert mich sehr, ob sich das Verhalten dadurch vielleicht verbessert.
Würde mich abschließend zum Thema "Sucher" noch freuen, wenn jemand berichtet, der sich die optional Augenmuschel zugelegt hat! Interessiert mich sehr, ob sich das Verhalten dadurch vielleicht verbessert.
Ich glaub, mich knutscht ein Schwein.....
Da ich gerade über die 12800-ISO-Verwendbarkeit geschrieben hatte:
Hier zwei Bilder mit 12800 ISO bei besserem Licht, entwickelt aus RAW. Leichte (!) Rauschminderung mit Noise-Ware-Prof.
Einmal die beiden Knutschschweine und einmal mein Lieblings-Nostalgie-Radio,
beide mit dem Leica DG Summicron 1,4/25mm.
Da die beiden Schweine aus Keramik sind und demzufolge wenig Struktur aufweisen, habe ich das Radio hinzugefügt, das deutlich mehr Feinstrukturen aufweist -was auch bei 12800 im Bild zu sehen ist.
Geht also, wenn einigermaßen vernünftiges Licht vorhanden ist (in diesem Fall lediglich eine Wohnzimmer-Deckenleuchte).
Im Nachtrag habe ich dann noch ein 25600-ISO-Bild hinzugefügt, das auch aus RAW entwickelt wurde und zeigt, wo dann wirklich Schluss ist. Für kleine
Abbildungen reicht es noch, mehr aber sollte man tunlichst unterlassen.
keine Crops.Sind das Crops oder die kompletten Bilder?
Das geringe Rauschen liegt wohl - das wird auch im Test angedeutet - am Raw-Konverter. Bei DXO ergibt sich bei Rauschen und Dynamikumfang zwischen G9 und D500 ungefähr der Unterschied, der sich aus den unterschiedlichen Sensorgrößen ergibt.Der "viel zu kleine" Sensor ist erwachsen geworden und bietet APS-C Paroli, bzw. übertrifft diesen hinsichtlich Rauschen und Dynamik, hinzu kommt der in der Praxis feststellbare excellente Detailerhalt im High-ISO-Bereich.
Das geringe Rauschen liegt wohl - das wird auch im Test angedeutet - am Raw-Konverter. Bei DXO ergibt sich bei Rauschen und Dynamikumfang zwischen G9 und D500 ungefähr der Unterschied, der sich aus den unterschiedlichen Sensorgrößen ergibt.
Bei deiner Anwendung mag das Gesamtpaket stimmiger sein als bei anderen Systemen, aber bei einer isolierten Betrachtung der Sensoren (wofür auch immer das gut sein mag) ist bei gleicher Entwicklungsstufe natürlich immer noch der größere Sensor mit dem geringeren Rauschen ausgestattet.
Nun, für systemübergreifende Themen gibt es hier den Bereich Fototalk. Es spricht doch nichts dagegen, dort einen Thread mit einem solchen Vergleich zu starten.Was nutzt ein Jubeln über ihre Eigenschaften, wenn man diese nicht in einen Vergleich stellen darf.
Ich habe mit dem Oly 25mm, 1.2 an der G9 insbesondere in Gegenlichtsituationen Probleme mit dem AF (findet die Schärfe nicht). Geht es noch jemandem so? Einstellung ist kleines Einzelfeld in der Mitte.
Bernd