Sony RX100-VI

Interessant ist sie sicher, da so schön klein.
Doch auch mit den selben Eigenschaften, hinsichtlich der fummeligen Bedienbarkeit.
Da wäre ja fast die RXX10 M1 noch besser. Lichtstärke besser, Zoom identisch und Bedienbarkeit deutlich besser. Ja, sie ist etwas größer.

Christian_HH schrieb:

Jede diese Kamera hat ihre Berechtigung, allerdings nur für eine kleine Zielgruppe. Deswegen kann der Preis auch hoch sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Fragt sich nur, WIE hoch, um doch noch ausreichend Kunden dafür zu gewinnen?

Im Falle der Sony RX 100 VI ist mir der Preis dafür dann einfach zu hoch. Bei mir muss das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmen, sonst versage ich mir sowas selbst. Bei 1" Sensor ist vierstellig einfach zu viel.

Christian_HH schrieb:

...mit diversen düsteren und oft unscharfen Bildern aus Meisterhand. Oh man, da bleibe ich lieber Knipser...

Die Kritik war interessant, die Pros aus Kultur & Szene waren begeistert (man will sich da auch keine Blöße geben... Stichwort "Hurz"), ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich musste gerade echt laut lachen, bestens, danke.

Leider geht dein Link für Nichtabonnenten des H.A. nur nach Abschluss eines Probeabos, aber ich kann mir gut vorstellen, was du meinst.

Über Kunst kann man ja trefflich streiten oder auch nur diskutieren, aber mit unscharfen, verwackelten Fotos fange ich nichts an.

PrimaFoto schrieb:

Fragt sich nur, WIE hoch, um doch noch ausreichend Kunden dafür zu gewinnen?

Im Falle der Sony RX 100 VI ist mir der Preis dafür dann einfach zu hoch. Bei mir muss das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmen, sonst versage ich mir sowas selbst. Bei 1" Sensor ist vierstellig einfach zu viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war bei der V kaum anders und doch fanden sich Käufer. Für die meisten ist auch heute noch eine III für 599 zu teuer.
Da alle Modelle seit der I noch im Handel sind gibt es aber für jedes Budget ein Angebot nebst Rx10 und Rx1.
Kaum ein Hersteller ist breiter aufgestellt.

PrimaFoto schrieb:

Im Falle der Sony RX 100 VI ist mir der Preis dafür dann einfach zu hoch. Bei mir muss das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmen,..

Zum Vergrößern anklicken....

Warte doch erstmal die tatsächlichen Preise ab! Und irgendwann wirds die auch mal für 999,- geben! Dann geht sie weg wie frische Brötchen.

Vielleicht stimmt das PL sogar, die Bilder sehen jetzt abgesehen vom Bokeh nicht schlechter aus als von einem 18-55 und 70-200 an einer Dslr.

Frank-2.0 schrieb:

Dann geht sie weg wie frische Brötchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur, wenn sie von einem guten Bäcker stammen.

Im Ernst, die Preisentwicklung bei gehobenen Kompaktkameras ist schon drastisch. Und ich glaube auch nicht, dass es die RX 100 VI am Anfang wesentlich günstiger geben wird. Die alternative Lumix TZ202 liegt bislang immer noch nahe bei der UPE.

Für mich ist es kein Argument, dass es sämtlich Vorgängermodelle der RX 100 (I bis V) noch gibt, das Modell I kam immerhin schon vor 6 Jahren auf den Markt, die Technik ist seither nicht stehen geblieben.

Ich glaube kaum, dass diejenigen, die bisher von der flexiblen Einsatzfähigkeit der RX100iii-v fürs Filmen begeistert waren, ihr Geld in die iv investieren werden. Bei schlechten Lichtverhältnissen ist das neue Objektiv ein deutlicher Rückschritt und wenns sonnig wird gibts ohne ND-Filter zuckelige Bilder. Und da es keine APPS zu laden gibt, fallen Zeitrafferaufnahmen zukünftig auch flach. Da muss man auf wichtige Basics verzichten für ein paar Verbesserungen, die man ggf. hier und da mal braucht (Touchscreen und Zoomreichweite). Und es steht zu befürchten, dass die Folgemodelle an dem neuen Objektiv kleben bleiben.

Zudem wurden viele Chancen verpasst, Bluetooh ist drin, kann aber kein Mikro ankoppeln, optischer Bildstabi wurde verbessert aber für 4K gibts nicht wie bei der gx80 zusätzliche digitale Stabilisation, 4K läuft immer noch nur 5 Minuten etc.

Das alles wird Fotofans vermutlich nicht stören, für Filmer ist das aber wenig überzeugend, und die meisten Rezensionen auf youtube merken das zurecht kritisch an: das ist eher ne Kanera für die fotoorientierte Reisezoomzielgruppe, schade eigentlich.

Ich würde aber gern nochmal fragen, ob jemand mal nachgerechnet hat, welches Freistellpotential die iv im Verhältnis zur v bietet. Die Bilder habe ich mir angeschaut, läßt sich daraus nicht eindeutig ableiten. Also konkret: welche Kamera bietet bei gleichem Bildausschnitt bei maximalem Tele die geringere Schärfentiefe?

virtyak schrieb:

und wenns sonnig wird gibts ohne ND-Filter zuckelige Bilder.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte sie vllt. eine kürzere Belichtungszeit bieten?

Frank-2.0 schrieb:

Könnte sie vllt. eine kürzere Belichtungszeit bieten?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja leider, das ist ja genau mein Problem: Wenn die Belichtungszeiten bei gegebener Blende unter 1/100 rutschen, geht die gewünschte Bewegungsunschärfe zurück und Bewegung wird zunehmend ruckelig empfunden. Und bei sonnigem Wetter geht das ganz fix, insbesondere, wenn man die Blende stärker öffnet, um entsprechde Freistellung zu erreichen.

virtyak schrieb:

Ich würde aber gern nochmal fragen, ob jemand mal nachgerechnet hat, welches Freistellpotential die iv im Verhältnis zur v bietet.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinstest wohl die VI vs. V? Die IV hat ja das gleiche Objektiv wie die V.

Das Freistellpotenzial der VI ist eindeutig größer. Die Apertur ist mehr als 1,5 mal so groß und wegen der höheren Kompression des Teles bei gleichem Ausschnitt sieht es ohnehin "mehr freigestellt" aus. Fragt sich nur, ob man Portraits mit 200mm KB machen will. Bei 135mm KB ist der Vorteil der Mk6 nur noch recht gering.

Das fehlen des ND Filters find ich auch schade. Vor allem, weil Schraubfilter auch nicht vorgesehen sind. Das macht sie fürs Filmen doch schlechter geeignet, obwohl sie dafür eigentlich ansonsten wie gemacht ist.

schmadde schrieb:

Das Freistellpotenzial der VI ist eindeutig größer. Die Apertur ist mehr als 1,5 mal so groß ....

Zum Vergrößern anklicken....

Bevor es mir hier gleich zu 'akademisch' wird , klär mich mal auf was du damit meinst ?

Soweit ich das sehe sind die RX100 III-V bei 24 mm (KB) ca. 1,5 'Blenden' lichtstärker bzw. bei 70mm ca. 1 'Blende' lichtstärker als die RX100 VI.

television schrieb:

Bevor es mir hier gleich zu 'akademisch' wird , klär mich mal auf was du damit meinst ?

Soweit ich das sehe sind die RX100 III-V bei 24 mm (KB) ca. 1,5 'Blenden' lichtstärker bzw. bei 70mm ca. 1 'Blende' lichtstärker als die RX100 VI.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Schärfentiefe hängt in erster Näherung von der "Eintrittspupille" bzw. Apertur ab, also dem was das Ergebnis aus f/Blendenzahl ergibt. Der Blendenwert ist nicht besonders brauchbar zum Vergleich zwischen zwei Kameras, weil das nur bei gleichen Sensorgrößen und Brennweiten funktioniert. Hinzu kommt wie gesagt noch der zusätzliche Effekt durch längere (äquivalente) Brennweiten. Also ist die VI sicher besser zum "freistellen" geeignet. Aber kauft man sich dafür eine RX100?

schmadde schrieb:

Das Freistellpotenzial der VI ist eindeutig größer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber in der Praxis ist die Umgehung der Beschränkung (Abstand zu Vor- und Hintergrund) des kleineren Sensor viel wichtiger als die Frage ob f2,8 bei 70mm oder f4,5 bei 130mm.

Man bekommt in beiden Fällen schon ganz ordentliche Ergebnisse, aber natürlich kein Vergleich mit größeren Sensoren.

zB Selfie IV mit 24mm
am langen Arm


Aber ob Freistellung mit der Endnote 4- oder 4+ sollte jetzt nicht den Ausschlag gaben.
Das ist als fragt jemand was ich an einer VF für Portraits nehmen soll, Blende 10 oder Blende 12?

Nimm 10 aber ansich Jacke wie Hose, beides nicht so dolle.

Ich persönlich würde die RX100 VI vielleicht vorziehen wenn ich mir die Samples so ansehe.
Die RX100 V/IV kann eigentlich nur in der klassischen Kopfportraitsituation und bei 24mm punkten, freistellen im City-Alltag wie man es bei den Samples
(Frau auf der Brücke) sieht stelle ich mir mit der VI interessanter vor weil man das Motiv eben viel mehr ranholt ohne direkt davor zu stehen.

Bei 70mm steht der Fotograf viel näher ran und nimmt damit die Umgebung mehr raus.

Stimmt, Freistellen geht mit der RX100 sicher nicht so gut wie bei Kameras mit größerem Sensor und lichtstarker Festbrennweite.

Andererseits kann man bei der RX100 schon einiges gestalterisch am Teleende, bei offener Blende, nahem Objekt und entferntem Hintergrund machen. Wenn man dazu noch das cropping durch den Softwarebildstabilisator abschaltet und nur den optischen Stabilisator einsetzt, kann man dabei auch einen etwas größeren Bildausschnitt freistellen, irgendwo zwischen nah und halbnah.

Außerdem solls ja nicht immer unscharf bis zum Anschlag sein (das geht tatsächlich nur bei Makro), vielfach wirkt eine nur leichte Hintergrundunschärfe m. E. schicker.

Ich hätte da aber noch ne Frage im Zusammenhang mit dem oben diskutierten Abstand zum Motiv: Um den gleichen Bildausschnitt zu erhalten müsste ich vom Objekt bei dreifacher Brennweite (vi vs. v) auch einen dreifach längeren Abstand halten, oder?

Vergleich doch mal selbst einen Ausschnitt mit 28mm und 1m Abstand mit 56mm bei 2m Abstand. Was stellst Du fest?

Bestellt. Laut Sony Fachhändler erfolgt die Erstbelieferung bereits am 15.06.
Sobald eingetroffen wird sie an mich versendet.

Wir werden sehen.

Hab sie auch letzte Woche vorbestellt. Mir wurde gesagt, dass die Erstauslieferung wohl diese Woche noch starten soll. Passt ja dann mit dem 15.

Christian_HH schrieb:

Vergleich doch mal selbst einen Ausschnitt mit 28mm und 1m Abstand mit 56mm bei 2m Abstand. Was stellst Du fest?

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, das heisst doppelte Brennweite, doppelter Abstand, um den gleichen Bildausschnitt zu erhalten. Will man v und vi bei gleichem Bildausschnitt in der jeweiligen Endstellung vergleichen, muss man also bei der vi den dreifachen Abstand wie bei der v wählen, richtig?

Wenn ich diese Daten für beide Kameras in einen DOF Rechner eingebe, zb.für 2 m Motivabstand bei der v und 6m Abstand bei der vi, dann hieße das, die v hat bei jeweils maximaler Blendenöffnung und gleichem Bildausschnitt mit 37cm grob die Hälfte der Schärfentiefe der vi, die auf 68 cm kommt. (siehe Fotos)

Ist das wirklich realistisch? Die Testbilder von Sony sahen doch eher nach höherer Schärfentiefe aus???

virtyak schrieb:

Ist das wirklich realistisch? Die Testbilder von Sony sahen doch eher nach höherer Schärfentiefe aus???

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt hier Experten die können zu der Theorie seitenlang referieren.

Zur Praxis, man müsste das Bild auch von der V daneben haben, die Abstände Vor- Motiv-Hinter machen da wohl mehr aus als kleine Unterschiede nach den techn. Daten.

Das ist für mich in der Praxis alles sehr ähnlich, selbst offen kannst Du mit der RX100-IV oder V mit 70mm wenn Du nur 3-4m weg bist und der Hintergrund fast auf unendlich ist nur sehr moderat freistellen.

zB RX100
70mm, f2,8


Das bleibt nun mal ein kleiner Sensor der ein bisschen was erlaubt, aber kein Vergleich selbst mit einem 45 1,8 an mft nicht.

Das stimmt, aber unter den gegebenen Umständen muss man halt auch mit ein wenig Freistellung zufrieden sein. Und zur Betonung des Motivs reicht häufig ja auch schon etwas Unschärfe des Hintergrunds. Aber natürlich ist es spannend zu wissen, wieweit das mit welcher Kamera möglich ist

Es wäre also Klasse, wenn jemand, der beide Kameras (demnächst) hat ein paar Vergleichsaufnahmen in diesem Zusammenhang macht.