Ich habe mir mFT als Ergänzung zu meiner Nikon DX / FX DSLR Ausrüstung geholt. Auf dem Papier mag mFT eine riesige Objektiv-Auswahl haben, aber in der Praxis für meine Bedürfnisse ist die Objektivauswahl da bei Nikon DX / FX deutlich größer.
Im UWW Bereich gab es bei mFT lange Zeit nicht viel Auswahl: das 9-18, das haptisch nun wirklich nicht der Hit ist. Das Pana 7-14/4, das an Olympus-Kameras ganz üble Flares produziert und das man nicht mit Schraubfiltern verwenden kann. Das Olympus 7-14, das halt groß, teuer und schwer ist, und das man auch nicht mit Schraubfiltern verwenden kann. Für Nikon DX gabs halt zahllose gute und günstige UWW.
Im Telebereich gabs auch nicht wirklich viel Auswahl: das Olympus 75-300 und das Pana 100-300, die für den Preis ganz ok waren, aber sicher nicht der Traum eines jeden Wildlife-Fotografen sind. Das Olympus 40-150/2.8, das sicher toll ist, aber zu kurz für Zoo / Wildlife. Und dann halt das 300/4, das mit 2500 Euro wohl für viele Hobbyfotografen einfach zu teuer ist.
In der Zwischenzeit ist die Situation besser, aber ein 8-25/4 wäre definitv eine tolle Ergänzung des Systems und mehr Auswahl im Telebereich wäre sicher auch nicht verkehrt.
Was OMDS auch mal angehen könnte, wären die Inkompitabilitäten beim Sync OS / Dual IS. Ein PanaLeica 50-200 kostet 1500 Euro, wenn man das an einer Olympus Kamera verwendet, dann hat man keinen Sync OS. Ist doch irgendwie ein Witz. Das selbe gilt für das 300/4 an Panasonic Kameras. Sehe auch nicht, daß die Hersteller da wirklich was davon haben.