• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sigma 28-70/2.8 FE (Sony)

donesteban

Themenersteller
https://www.sonyalpharumors.com/rum...d-a-new-28-70mm-f-2-8-fe-lens-on-february-24/

Soll bald vorgestellt werden. Scheint in der Preisklasse vom Tamron 28-75 RXD liegen. Optische Leistung wird spannend. Das Tamron 28-75 ist eigentlich das Schwächste aus der RXD Reihe, mit der Randschärfe hadert es auch abgeblendet etwas. Das Sigma 24-70/2.8 DG DN war da auf jeden Fall einiges besser, aber das neue soll ja günstiger werden. Mal sehen, was sie dafür opfern müssen, vielleicht reicht ja die 28 statt 24mm und es wir gleich gut, halt nur ohne die 24mm unten?
 
Da es nahe zu 100 % sicher ist, dass dieses Objektiv auch für L-Mount erscheinen wird, sollte man vermutlich den Titel anbassen:

Sigma 28-70/2.8 E- und L-Mount

Ein seperater Thread für L-Mount wäre unnötig. Aber ich sehe es für den L-Mount deutlich interessanter als für E-Mount. Zum einen gibt es bei Sony schon das Tamron. Zum anderen macht es sich vermutlich gut in der Kombination mit dem 20-60 von Panasonic, da sich die Schwächen der beiden etwas ausgleichen ohne immer gleich das Objektiv wechseln zu müssen und gleich einen riesigen Klopper vorne dran zu haben.

In anbetracht dessen glaube ich auch, dass dieses Objektiv eher kommt um den L-Mount zu berreichern, als für den E-Mount. Den E-Mount nimmt man natürlich gerne mit um eine große potentielle Käufergruppe zu haben, Tamron etwas in die Quere zu kommen und um so letztendlich die L-Mount Version quer zu finanzieren. Zumindest die Entwicklungskosten können gut gesplittet werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok... da es das Tamron 28-200 gibt, was auch bei f=2,8 anfängt und bei 75mm immer noch bei f=4 ist (und auch gut ist), wer braucht dann so etwas? Ich finde ja schon das 28-75er Tamron fast überflüssig, da genauso groß wie das 28-200 und nicht besser.....
Sollte das Sigma 3cm oder mehr kürzer sein, nicht dicker als das Tamron und optisch ein wenig schärfer am Rand... dann könnte man drüber reden....
 
L Mount hin oder her, ich verstehe die Entscheidung für dieses Objektiv einfach nicht, wenn man schon vor kurzem ein super 24-70 herausgebracht hat, welches nur unwesentlich teurer ist (200€ UVP Differenz). Dabei gäbe es Brennweiten und Linsenkombinationen, welche weder im L Mount noch bei Sony sinnvoll besetzt sind und mit Sicherheit deutlich mehr einschlagen würden.

Ich denke hier an das 120-300 2,8, welches natürlich eine spezielle Linse ist aber weder im Sony noch L Mount zu finden ist (300 2,8 ja bisher gar nicht). Oder ein 200mm 2,0. Ihr 500mm 4,0... Oder ein überarbeitetes schönes 50er mit 1,4 oder gar 1,2 wenn man in die unteren Brennweitenbereiche schaut.

Diese Linse ergibt für mich aus Produkttechnischer Sicht keinen Sinn.
 
L Mount hin oder her, ich verstehe die Entscheidung für dieses Objektiv einfach nicht, wenn man schon vor kurzem ein super 24-70 herausgebracht hat, welches nur unwesentlich teurer ist (200€ UVP Differenz). Dabei gäbe es Brennweiten und Linsenkombinationen, welche weder im L Mount noch bei Sony sinnvoll besetzt sind und mit Sicherheit deutlich mehr einschlagen würden.

Ich denke hier an das 120-300 2,8, welches natürlich eine spezielle Linse ist aber weder im Sony noch L Mount zu finden ist (300 2,8 ja bisher gar nicht). Oder ein 200mm 2,0. Ihr 500mm 4,0... Oder ein überarbeitetes schönes 50er mit 1,4 oder gar 1,2 wenn man in die unteren Brennweitenbereiche schaut.

Diese Linse ergibt für mich aus Produkttechnischer Sicht keinen Sinn.

Sehe ich genauso.
Und wenn 28mm dann bitte auch 75mm aber dann gibts ja schon das Tamron. Evtl. wirds winzg klein. Was für die A7C
Ich finde diese Ankündigung komplett uninteressant. Ich hab das 24-70mm.
Genau wie das xte 35 oder 85mm Objektiv:rolleyes:
Sigma sollte sich lieber mal um ein 70-200 2.8 kümmern:D
 
Ja oder ein 200 2,0/1,8 bzw 300 2,8... das würde sowohl im Sonysystem als auch im L Mount einschlagen. Und würde sich auch als erste Objektive für RF/Z anbieten, da wird von Canon/Nikon nicht so schnell was kommen denke ich.
 
...
Diese Linse ergibt für mich aus Produkttechnischer Sicht keinen Sinn.

Für mich schon!
Die f2.8 24-70er Zooms sind alle ziemlich groß und wenn Sigma das 28-70 entsprechend kleiner baut, dann macht das absolut Sinn.
Ich würde sowas immer einem 24-70 vorziehen, denn 24mm ist für mich "weder Fisch noch Fleisch"
Wenn schon sloche Klopper dann lieber von 20-70; gerne f4 denn f2.8 bringt auch nicht viel mehr Licht.

Davon ab ist das Tamron erfolgreich und Sigma will an dem Kuchen auch teilhaben.
Aber ich denke auch, daß es vorrangig für den L-Mount gedacht ist.
 
Ja oder ein 200 2,0/1,8 bzw 300 2,8... das würde sowohl im Sonysystem als auch im L Mount einschlagen.
Da würde "nix" im L-Mount noch im FE-Mount einschlagen... Sehr spezielle und vor allem teure Objektive - für welche Zielgruppe? Pana hat mit hochpreisigen Objektiven gestartet und ist gescheitert, jetzt setzen sie auf die Mittelklasse...
Bei Sony das neueste 12-24/2.8 scheint verkaufsmässig auch nicht "einzuschlagen"...:rolleyes:
 
Da würde "nix" im L-Mount noch im FE-Mount einschlagen... Sehr spezielle und vor allem teure Objektive - für welche Zielgruppe? Pana hat mit hochpreisigen Objektiven gestartet und ist gescheitert, jetzt setzen sie auf die Mittelklasse...
Bei Sony das neueste 12-24/2.8 scheint verkaufsmässig auch nicht "einzuschlagen"...:rolleyes:

Doch es würde sehr wohl einschlagen, denn in den Segment kommt man nicht über Masse wie bei einem 18-55 sondern über Marge. Wenn man deiner oberflächlichen Argumentation folgen würde, würde es keine teuren speziellen Linsen geben und siehe da: Du hast ein 28-70 2.0 und ein 50 1,2 für den kombinierten Preis eines gebrauchten Kleinwagens, erzählst aber ein 300 2,8 findet keine Abnehmer in Systemen mit großer Marktdurchdringung und keinem vergleichbaren Objektiv. Bitte über den begrenzten Tellerrand schauen.

Nachtrag: du fragst wirklich für welche Zielgruppe man ein 300 2,8 rausbringen sollte? Für ein Mount wo gerade mit der A1 die mit Abstand beste Sportkamera vorgestellt wurde? Nun ich hoffe du wirst selbst drauf kommen :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch es würde sehr wohl einschlagen, denn in den Segment kommt man nicht über Masse wie bei einem 18-55 sondern über Marge.
Eine gewisse "Masse" wird aber immer benötigt und die gibts erstmal bei L-Mount nicht (bei FE siehts schon mal anders aus - trotzdem wie bereits erwähnt scheint das 12-24/2.8 auch nicht zu "einzuschlagen")...
Wenn man deiner oberflächlichen Argumentation folgen würde,
Deine Argumentationen - nur weil sie dir besser erscheinend sind aber kein deut besser...
Du hast ein 28-70 2.0 und ein 50 1,2 für den kombinierten Preis eines gebrauchten Kleinwagens, erzählst aber ein 300 2,8 findet keine Abnehmer in Systemen mit großer Marktdurchdringung und keinem vergleichbaren Objektiv.
Von welcher großen "Marktdurchdringung" redest du...:confused:. Das 28-70/2 ist ein Standard-Zoom, das 50/1.2 eine "Standardbrennweite" - beides nicht Vergleichbar mit den von dir erwähnten Exoten...
 
Eine gewisse "Masse" wird aber immer benötigt und die gibts erstmal bei L-Mount nicht (bei FE siehts schon mal anders aus - trotzdem wie bereits erwähnt scheint das 12-24/2.8 auch nicht zu "einzuschlagen")...

Deine Argumentationen - nur weil sie dir besser erscheinend sind aber kein deut besser...

Von welcher großen "Marktdurchdringung" redest du...:confused:. Das 28-70/2 ist ein Standard-Zoom, das 50/1.2 eine "Standardbrennweite" - beides nicht Vergleichbar mit den von dir erwähnten Exoten...

Eigentlich wollte ich mich nicht mehr auf das Niveau begeben mit den Canon oder Sonykids grabenkämpfe zu führen, aber hier ein hoffentlichletztes mal. Wahrscheinlich hast du mal wieder keinerlei belastbare Zahlen für das 12-24, sondern liest das schlicht aus deinem Kaffeesatz heraus wie so oft in diversen Themen. Gerne darfst du mich hier vom Gegenteil überzeugen.
Und wenn du der Meinung bist, dass ein 3200,-€ ein Standardzoom ist und kein Exot, dann solltest du mal dein persönlichen Kompass überprüfen. Das Nikon 50 0,95 ist übrigens auch eine "Standardbrennweite":rolleyes:

Und wenn die Sonymasse nicht ausreicht um DLSM Objektive zu verkaufen, dann sollten sämtliche Hersteller, inklusive deiner großen Liebe, einpacken:devilish:
 
Eigentlich wollte ich mich nicht mehr auf das Niveau begeben mit den Canon oder Sonykids grabenkämpfe zu führen,
Mich würde einfach interessieren wie du überhaupt zu solchen beleidigenden Aussagen kommst...? Wenn dir die Meinung anderer nicht passt - dann ist es so, aber kein Grund solch einen Wortschatz zu benutzten... Vielleicht mal in der Zukunft etwas nachdenken bevor die Finger in die Tasten hauen...:rolleyes:
 
Ja oder ein 200 2,0/1,8 bzw 300 2,8... das würde sowohl im Sonysystem als auch im L Mount einschlagen. Und würde sich auch als erste Objektive für RF/Z anbieten, da wird von Canon/Nikon nicht so schnell was kommen denke ich.

Ich denke Sigma orientiert sich wirklich mehr daran, was sie gerade im L-Mount für wichtiger halten. Lichtstarke Supertele sind da aktuell noch nicht so wichtig, solange noch andere Lücken zu schließen sind, die eine breitere Gruppe ansprechen könnte. Ein kompaktes und lichtstarkes Zoom erscheint ihnen da derzeit wohl sinniger. Ich fände aber zumindest ein 70-200 F2.8 wichtiger. Das wird ja von einigen Sony Nutzern ja auch ersehnt, siehe den entsprechenden Thread.

Lichtstarke Supertele sehe ich da erst gegen 2022.
 
Zuletzt bearbeitet:

Die 900$ standen schon in der ersten Meldung. Heisst dann wohl etwas über 1000 UVP hier.
Gehört zu Contemporary Serie. Nicht zur ART Serie. Das muss nicht schlechter sein, ist aber schon ein Zeichen dafür, dass es weniger auf maximale Bildqualität getrimmt wurde als ein ART. Mal sehen, was das in der Praxis heisst. Die 28mm statt 24 machen die Sache sehr viel leichter. Wenn ich nur schon sehe, was mein Tamron 80-200 2.8-5.6 liefert an 42 MP. Obwohl das bis 200mm geht. Bei 70mm hat das immer noch f/4!
Denke, vom Sigma 28-70/2.8 darf man noch etwas mehr erwarten an Bildqualität, als es dieses Tamron bietet.
 
Die 900$ standen schon in der ersten Meldung. Heisst dann wohl etwas über 1000 UVP hier.
Ich vermute 999 €, damit es unter der 1000 € Marke bleibt. Das 24-70 art für L- und E-mount liegt ja mit 1199 € uvp nicht viel drüber. Da werden sie auch etwas Abstand halten wollen.

Gehört zu Contemporary Serie. Nicht zur ART Serie. Das muss nicht schlechter sein, ist aber schon ein Zeichen dafür, dass es weniger auf maximale Bildqualität getrimmt wurde als ein ART. Mal sehen, was das in der Praxis heisst...

Die f1.4rer Serie für APS-C gehört auch zur contemporary Serie. Die ist bezüglich der Bildqualität auf sehr sehr hohem Niveau. Wenn das 28-70 in eine ähnliche Richtung geht, wäre es schon ziemlich gut. Ich denke Art ist hauptsächlich weniger kompromissbehaftet. Wenn hier der Kompromiß die 4mm Weitwinkel zu gunsten von Gewicht ist, ist das für so manche ein guter Kompromiss. Wenn es auch auf Kosten der Bildqualität geht wird es schwieriger.
 
Klar, Contemporary muss nicht schwächere optische Leistung heissen. Gutes Beispiel ist das 150-600 C. Nur sind in der ART Serie schwächen in der optischen Leisutng noch was seltener.

Ich sehe hier vermutlich sogar bald einen Strassenpreis auf dem Niveau des 28-75 von Tamron. Das 24-70 DG DN ART pendelt ja zwischen 1100 und 1200 ohne die paar Ausreisser nach unten. Da sehe ich 700 bis 800 für dieses hier auf Dauer als realistisch an. Die ersten paar zahlen wie immer mehr.
 
L Mount hin oder her, ich verstehe die Entscheidung für dieses Objektiv einfach nicht, wenn man schon vor kurzem ein super 24-70 herausgebracht hat, welches nur unwesentlich teurer ist (200€ UVP Differenz). Dabei gäbe es Brennweiten und Linsenkombinationen, welche weder im L Mount noch bei Sony sinnvoll besetzt sind und mit Sicherheit deutlich mehr einschlagen würden.

Ich denke hier an das 120-300 2,8, welches natürlich eine spezielle Linse ist [...] Oder ein 200mm 2,0.

Da bin ich voll bei Dir und - genau solche Linsen fehlen bisher total im kompletten Sony Line-Up... ich bin vor 5 Jahren von Nikon zu Sony gewechselt und anstatt irgendwann mal Special Interest zu bedienen kommen nur halbgare und aufgewärmte 35, 50er, 85er oder Zooms die sich merkwürdig überschneiden...

Ja oder ein 200 2,0/1,8 bzw 300 2,8... das würde sowohl im Sonysystem als auch im L Mount einschlagen. Und würde sich auch als erste Objektive für RF/Z anbieten, da wird von Canon/Nikon nicht so schnell was kommen denke ich.

Ich habe an Nikon auch das kompakte 300er E PF f/4 geliebt - sowas müsste doch in ähnlich kompakt und "gut" auch für Sony E / L Mount realisierbar sei und gewiss eine entsprechende Nachfrage generieren für Nutzer die bereits mit den gängigen Standardzooms versorgt sind.


Die f2.8 24-70er Zooms sind alle ziemlich groß und wenn Sigma das 28-70 entsprechend kleiner baut, dann macht das absolut Sinn.
Ich würde sowas immer einem 24-70 vorziehen, denn 24mm ist für mich "weder Fisch noch Fleisch"

Aber nur um Tamron Konkurrenz zu machen und zu zeigen das man vllt. noch einen halben Zentimeter kürzer bauen kann? Echt jetzt? Dann doch bitte irgendwie innovativer - mit genialer Gegenlichtmontage bei der die Baulänge praktisch gleich bleibt (wenn auch nur visuell versteckt unter der Gegenlichtblende) so wie das bei einigen Nikon Zooms des DSLR Zeitalters der Fall gewesen ist.

Immer häufiger wird mit diesen Gläsern bekanntlich auch gefilmt - teilweise mit Kompendien/Matteboxen an der Front zur Filteraufnahme... das nervt einfach wenn sich immer die Baulänge verändert und dieser Tubus pornös ausfährt... warum kann man das nicht eleganter lösen? bei den Telezooms klappt das doch auch ohne ausfahrende Tubusse. Das sind Details die spannend wären und um sich von der Konkurrenz abzuheben anstatt den einfachen Weg zu gehen.

Ich habe das 28-75er Tammy - warum sollte ich da auf das Sigma Derivat wechseln? Der Brennweitenbereich ist identisch und das Tamron bildet hervorragend ab. Es wird dann also wahrscheinlich primär auf einen Preiskampf der beiden hinauslaufen sofern das Sigma nicht irgendwo 'ne deutliche Stärke hat.
 
Ich denke das neue Sigma ist ehr für den Body aus eigenem Hause gedacht, die FP und die kommende FP 2 oder wie sie auch immer heißen mag.

Schon die Festbrennweiten 24,35 und 65, die vor kurzem vorgestellt worden sind, ergeben Sinn mit den kleinen Bodys. Ich denke das 28-70 ist weniger an Tampon und Sony ausgerichtet, viel mehr ehr an der kommenden FP Kamera.
 
Sooo.... Die Ankündigung ist raus.... Und Camerasize hat es drin, mit Streulichtblende.... Es ist kleiner (1,5 cm) und leichter (80 g) als das Tamron... Ob das Kriegsentscheidend ist muss wohl jeder selbst entscheiden.... zur A7C scheint es jedenfalls zu passen... Ach ja, die UVP von 849.-€ liegt auch deutlich unter der des Tamron...
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten