• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Mittelformat Pentax 645Z Erste Eindrücke und Bilder

Gast_308519

Guest
 
Die hohen ISO scheinen toll zu sein. Ich bin aber gespannt wie sie sich in klassischen Bereichen von digitalem MF präsentiert. Also tiefe ISO, Stativ.
 
Ming Thein äußert sich:

But I digress. Perhaps the most amazing thing about the 645Z is not its pixel count, its high ISO ability, dynamic range, ergonomics, handling, battery life etc. – it’s the fact that it makes it so easy to get such incredibly high image quality; it has a shooting envelope many times larger than any other medium format camera, and in my experience so far, larger than even the D800E. Everybody who’s used medium format digital previously will be extremely cautious with the camera and slowly be surprised that they do not need to be; DSLR upgraders will shoot it without the benefit of context and not understand what the big fuss is about. I personally think this camera represents a significant step forward for medium format; it’s no longer as intimidating and the results can now compete with DSLRs under almost all conditions. Of course, high shot discipline and care will always pay off; those who have it will be rewarded with extraordinary image quality. Paradoxically, whilst most cameras benefit from being shot with the deliberation and care of medium format, this camera benefits from being shot like a DSLR – under such situations is where it’ll extend your image quality envelope enormously and bring previously unimaginable results.
http://blog.mingthein.com/2014/06/27/review-the-pentax-645z-part-i/
 
Die hohen ISO scheinen toll zu sein.
Geht so, finde ich. Ein wirklich substantiell besseres Hoch-ISO Verhalten als meine D600 kann ich bis ISO 6400 (letzter nativer ISO auf der D600, darüber gibts dann einen sehr krassen Abfall) jedenfalls nicht erkennen.

ISO 100k und 200k sind IMHO reine Marketinggags.



:eek: Ming Thein meint allerdings ganz was Anderes:
Part of latitude is noise: by the time we hit ISO 51k, usable dynamic range is appears to be somewhere around the 7-7.5 stop mark (the amount will vary with your tolerance to noise); I can’t see any difference between ISO 100-400, there’s 1/2-2/3 stop loss at ISO 800, and roughly 2/3 to a whole stop thereafter. For a full size file, I place the usable limit at 12.8k for color, and 25.6k for monochrome. ISO 6400 will clean up almost completely with some NR. This is unheard of for medium format – and represents an excellent performance for cameras in general. At the pixel level, I’d say this camera is perhaps a stop cleaner than the D800E – not surprising given the newer photosite architecture and 20% (or possibly more) light collecting area – 5.3um pixels play 4.88um pixels. If you don’t need a full size file, oversampling and downsizing to 16MP – comparable to say the E-M1 and D4 - will yield some surprises: ISO 51k is very, very clean. It’s so clean I’d say it looks something like a ISO 2500 file from the E-M1, and an ISO 12.8k file from the D4 – and of course thanks to the downsampling, fine detail is much better, too. Food for thought for the reportage shooters – I certainly intend to make full use of this.
 
Zuletzt bearbeitet:
Solange ich keine Raws bei tiefen ISO gesehen habe, am besten bei sehr weichem Licht, z.b. bewölkte Landschaft, bleibe ich skeptisch. Die bisherige Kundschaft im digitalen MF hat bewiesen, dass sie bereit sind, 10000 oder mehr ( andere Hersteller ) zu zahlen, wenn die Kamera dafür maximal Details und Bildqualität bei tiefen ISO liefert. Sind da kleine Abstriche, fällt ein guter Teil der Kundschaft weg ( oder kauft erst bei 80 oder 100 MP wieder). Dann muss man erst neue Kundengruppen finden, die die Preise auch zahlen.
 
Ein direkter Vergleich zur D810 wäre sehr interessant. Der Sensor ist ja fast doppelt so groß wie von der D810. Wie wird die 645Z bei DxO abschneiden?
Gibt es zur 645z Objektive die mehr Freistellen können als es mit einer KB-Cam bei gleichem Bildwinkel möglich wäre?
j.

EDIT: Selbst schon gefunden: http://www.ricoh-imaging.de/de/mittelformatkameras/objektive/645Z.html
Freistellen geht mit der KB-Cam doch noch etwas besser :).
 
Zuletzt bearbeitet:
@jenne
Der Cropfaktor von der 645z zu KB beträgt 1,28, also längst keine volle Blende. "Besser Freistellen" - Was meinst du genau? Bei gleicher Blende und gleichem Bildwinkel stellst du mit größeren Sensoren immer mehr frei, aufgrund der längeren Brennweite, die du für den gleichen Bildwinkel brauchst. Übrigens wird der Cropfaktor noch geringer, solltest du aus der 645z 3:2-Bilder bekommen wollen, da du 4:3 erhältst.

Ein 50/1.4 gibt es für digitales (crop-)MF nicht. Du kannst mit dem 75/2.8 ein 60/2.2 simulieren oder mit dem 55/2.8 ein 43/2.2. Aber wer kauft MF wegen der Freistellung? Da war KB gegenüber MF mit den extrem lichtstarken (1.0-1.4) Standard-FBs schon immer im Vorteil.
 
Zum extremen Freistellen: Das kann digitales MF weniger gut als KB, besonders wenn man Canon KB nimmt, wo es einige f/1.2 Objektivew gibt.
Aber: Wirklich gut bei f/1.4 ist wohl nur das Zeiss Otus, und evtl das neue Sigma Art 50/1.4. Bei digitalem MF gibt es durchaus mehr Linsen, die offen schon top sind.
Aber: Bei modernen Hasselblad und Leica sind die häufiger zu finden, bei Pentax sind es nur wenige (oder offen heisst dann f/4). Die Hasselblad und Leica LInsen bekommt man dafür nicht gebraucht für wenige hundert Euro, was bei Pentax bei vielen Linsen durchaus geht. Die Pentax 645D und Z sind halt wirklich optimal für Landschaftsfotografie designt, viele Linsen schwächeln zwar offen wenn man genau schaut, aber 2 Blenden abgeblendet sind fast alle top, auch wenn man ganz genau schaut. Und das zu relativ günstigen preisen.
 
Möglicherweise ist die 645z im Rauschen besser als eine D810. Mag sein, dass die Iso-Einstellungen nur "Show" sind, aber die 645z ist immerhin 2 Stufen höher einstellbar als die D810, trotz deutlich mehr Pixel (51 vs. 36). Man darf gespannt sein auf erste Tests.

Ja, Freistellen ist nicht das ideale Revier der Mittelformatkameras, obwohl man das leicht denken könnte. In der Praxis geht wohl oft kaum mehr als bei APS-C. Bei einer analogen Pentax 6x7 sieht es jedoch besser aus. So große Sensoren gibt es wohl gar nicht, oder?
j.
 
Mag sein, dass die Iso-Einstellungen nur "Show" sind, aber die 645z ist immerhin 2 Stufen höher einstellbar als die D810, trotz deutlich mehr Pixel (51 vs. 36).
j.

Die 36MP verteilen sich auf 36mm * 24mm = 0,04167MP/mm²
Die 51MP verteilen sich auf 44mm * 33mm = 0,03512MP/mm²

Die Pixeldichte ist bei der 645z also 15,8% geringer ;)
 
Ja, Freistellen ist nicht das ideale Revier der Mittelformatkameras, obwohl man das leicht denken könnte. In der Praxis geht wohl oft kaum mehr als bei APS-C. Bei einer analogen Pentax 6x7 sieht es jedoch besser aus. So große Sensoren gibt es wohl gar nicht, oder?
j.
Meines Wissens nach ist im komerziellen Bereich bei den 54*40mm Dalsa-Sensoren derzeit Schluss. Und der 33*44mm Sensor ist der kleinste im digitalen Mittelformat soweit ich weiß. Dann gibts noch die 36*48mm-Größe dazwischen, wurde von Hasselblad lange Zeit als Vollformat propagiert ;)
 
Die Pixeldichte ist bei der 645z also 15,8% geringer ;)

Ja, und das stützt auch noch am ehesten die Einschätzung, dass die 645z rauschärmer ist als die D810. Allerdings waren in der Vergangenheit die Mittelformatler isomäßig klar hinten. Die Pentax scheint den Rückstand aufgeholt und KBs sogar überholt zu haben. Isos über 200000 € haben bei KBs nur die Cams mit max. 16 MP, auch wenn sie bis ca. 25600 kaum weniger rauschen als die höherauflösenden Cams.

Nach üblichen Verhältnissen könnte die Pentax 2/3 Blendenstufen rauschärmer sein als die D810. Das wäre immerhin etwas. Die 645z ist wesentlich teurer als eine D810. Da muss sie dann ja auch echte Vorteile bieten. Sensorgrößenmäßig liegt der große Schritt allerdings nachwievor zwischen APS-C und KB.
j.
 
Meines Wissens nach ist im komerziellen Bereich bei den 54*40mm Dalsa-Sensoren derzeit Schluss. Und der 33*44mm Sensor ist der kleinste im digitalen Mittelformat soweit ich weiß.

Wobei man wissen muss, dass 54*40mm das Originalformat eines sog. "645", also 6 x 4,5cm Films ist: nämlich die Größe der lichtempfindlichen Fläche.
PhaseOne bietet jedenfalls eine Mischung aus Vollformat und den Cropsensoren an: https://de.wikipedia.org/wiki/Phase_One

Praktische Beispiele aus der Konzertfotografie mit der 645z gibt es hier zu sehen:
http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?p=1375519&sid=08149f82992ffd7515d7591deb574ecf#1375519

Bei den Amy McDonald-Bildern sieht man anhand der roten Scheinwerfer massiv, wie es um die Gegenlichtfestigkeit der genutzten Objektive steht.
 
Da gibt es Bilder, auch als RAW:

http://www.pentaxforums.com/articles/review-news/pentax-645z-first-full-size-sample-photos.html

Mangels passendem RAW Konverter habe ich mir mal die JPEG angeschaut.

Ich beziehe mich mal auf diese hier, landschaftsbilder bei tiefen ISO. Also die Domäne der alten 645D. Und ich hab vorallem ind er Bildmitte geschaut, will je nicht die Leistung der Linse am Rand anschauen, sondern was der Sensor leistet:

http://pfpho.com/645z/preview/IMGP0010.JPG
http://pfpho.com/645z/preview/IMGP0048.JPG

Die beiden Bilder sollten um die Bildmitte rum kein Problem mit der Tiefenschärfe haben. Trotzdem sind sie enttäuschend detailarm.

Wenn da nicht noch irgendwie massiv mehr drinnen ist, wird die 645z kein Ersatz für die 645D. Sondern eine ganz andere Kamera. Wesentlich universeller durch die viel höheren möglichen ISO und auch dne besseren AF, LV und Video Möglichkeiten. Aber schlechter in der Domäne der 645D: Landschaft ab Stativ bei tiefen ISO.

Das ISO 3200 finde ich dafür ziemlich detailreich angesiachts der ISO, auch das Rauschen ist nicht sehr hoch:
http://pfpho.com/645z/preview/IMGP0074.JPG

Und auch das ISO 6400 ist toll:
http://pfpho.com/645z/preview/IMGP0094.JPG

Mein Bauchgefühl sagt, angesiachts der Tatsache dass das 50 MP sind und man durch Runterrechnen auf 12 MP noch viel gewinnt: Das ISO 6400 ist mindestens so gut wie ISO 1600 aus der D700. Wenn nicht besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm... Büsche sind immer ein hartes Motiv für Schärfetests :). Vielleicht lag der Focus auch nicht 100% (naja, wohl doch). Es ist aber ja auch keine Foveonkamera, hat dafür halt über 50 MP. Könnte auch an dem (Weitwinkel-)Objektiv (55 mm) liegen.
Vielleicht sollte Pentax noch ein reines Isomonster rausbringen, mit nur 20 MP und Iso über 800000 :). Aber dazu fehlen dann auch wieder 1,4er Linsen. Trotzdem, die Pentax ist mir sympathisch :). Schon die 645z könnte alle KBs bei den Iso schlagen. Leider ist Blende 2,8 das Lichtstärkste bei den Objektiven. Da sollte Pentax mal schauen noch ein 1,8er oder 1,4er zu bringen.
j.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss aber wie die Bilder aus meiner 645D werden. Auch bei Büschen als Motiv :)
Das sieht ganz anders aus, bei den üblichen Motiven wo alle Farben zumindest etwas vorkommen, wie ein Foveon mit echten 40 MP, halt mit der Einschränkung dass feinste Details durch die Bayer Matrix falsche Farben haben könnten, wenn die Interpolation mal daneben liegt.

So sieht ein Bild bei tiefen ISO aus der 645D aus, und das nicht bei Sonne, sondern Wolken, was es noch schwieriger macht, Details darzustellen, da das Licht wehr weich, nicht gerichtet und kontrastsark ist:



Mit den ganz neuen Toplinsen wie dem 90mm Makro geht evtl sogar noch was mehr.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten