• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikon Z 100-400mm F4.5-5.6 VR S

Mit 1355g/xxxmmm leichter als ein afs80400mm (1570g/203mm), als ein Sony fe100400mm (1395g/204mm) und ein rf100500mm (1365g/207mm).

Frisst die Telekonverter (im Gegensatz zu dem RF) ohne Einschränkungen.

Habe noch nirgends die Länge gefunden.
 
Ich habe mir mal eins (zusammen mit der Z9) bestellt.
Wollte ursprünglich ein AF-S 500/5.6 PF anschaffen, das wäre aber tatsächlich mit dem Adapter schwerer als das 100-400.

Bin gespannt, was das 100-400 angesichts des Preises abliefert.

https://www.youtube.com/watch?v=PZqJGRPuENA&t=1s&ab_channel=RicciTalks
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist wohl der Preis für die Konvertertauglichkeit. Die beiden Z-TC ragen mit ihrer Optik ja doch immer ganz schön tief ins Objektiv rein. Sprich, diesen Abstand muss man erst mal überbauen.
 
Außerdem gibts potentiell mehr fehlendes Auflagemaß auszugleichen. Also so überraschend ist das jetzt nicht.
 
Weshalb auch immer: groß ist groß.

Schon bei der Z 1,8er Serie zeigte sich ja, dass die Objektive ziemlich groß /voluminös geraten sind.
Dafür gibt es bei der optischen Qualität wenig zu meckern.
Man kann eben nicht alles haben ...
 
Aber 222mm lang? Finde ich gerade im Vergleich zu dem alten afs80400mm (203mm) echt lang, obwohl es einen kleineren Brennweitenbereich abdeckt:(.

Ein paar Gründe wurden ja schon genannt. Insbesondere das kleiner Auflagemaß, das man nicht unbeachtet lassen sollte und das mit den 2cm mehr ja schon gut abgedeckt ist. Davon ab: zwar ist der Zoombereich kleiner, die Anfangsbrennweite aber länger als beim 80-400 VR. Auch das könnte einer der Gründe sein.
 
Auch das AF-S 80-400 war schon innenfokusierend.

Internen Zoom (!) hat aber weder das Z noch das AF-S, das Z fährt also entsprechend beim Zoomen auch aus.
 
Die große Frage wird sein,ob das Z 100-400,das Z 70-200 mit 2xKonv. toppen kann.

Und das ist genau der Punkt, über den ich mir am wenigsten Sorgen mache.

Das 70-200 mit dem 2x Konverter war nicht wirklich überzeugend. Die Linse solo oder mit dem 1,4er Konv. dagegen schon. Wenn Nikon noch dieses Jahr liefert kann ich das in Ruhe vergleichen :D
 
Und das ist genau der Punkt, über den ich mir am wenigsten Sorgen mache.

Das 70-200 mit dem 2x Konverter war nicht wirklich überzeugend. Die Linse solo oder mit dem 1,4er Konv. dagegen schon. Wenn Nikon noch dieses Jahr liefert kann ich das in Ruhe vergleichen :D

Eben: der TC 1.4 ist wirklich top am 70-200, und obwohl die nackten Zahlen der Brennweite etwas anders suggerieren: der Unterschied im Bildausschnitt von 200 zu 280mm ist enorm. Der Unterschied zwischen 280 und 400mm ist weniger Gewinn an Reichweite als man vermuten sollte.

Wer es nicht selbst erlebt hat, den darf ich den Nikon Brennweiten Simulator mal ans Herz legen.
 
..der Unterschied im Bildausschnitt von 200 zu 280mm ist enorm. Der Unterschied zwischen 280 und 400mm ist weniger Gewinn an Reichweite als man vermuten sollte...

Verstehe ich nicht.
Warum sollten 80mm Gewinn enorm sein und 120mm "weniger enorm"?

Meine Erfahrung ist eher, dass jeder mm zählt, egal in welche Richtung.
Grüße
 
Ist zwar jetzt leider nicht auf das neue 100-400 mm Objektiv bezogen aber Ricci hatte mal einen Vergleich mit den Telekonvertern zwischen einem 70-200 (Z-Mount + TC) und 200-500 (F-Mount an FTZ) gemacht:

https://youtu.be/pZc3GX87DeQ

Nikon Z mount Tele Converters VS Nikon 200-500mm & Nikon 500mm.

Vielleicht bringt es was um die Performance etwas einzuschätzen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten