• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Stativ/-kopf Kurzreview: Velbon Ultra Rex-i L Reisestativ

Gast_43503

Guest
Bekantlich bin ich kein großer Freund von "Reviews", weil damit viel Schindluder getrieben wird. Hier wird immer wieder über Stativtestverfahren geredet, machen wir mal einen Anfang, und zwar rein aus der Perspektive der praktischen Anwendung.

Falls es Vorschläge oder Ergänzungswünsche zum Testverfahren gibt laßt es mich wissen! Aber laßt uns mit dem Thema mal sachlich umgehen!

Ich habe eine längere Stativgeschichte hinter mir.

Am Anfang war das Velbon, das klassische Alustativ in den 70ern, 75 DM, habe ich seit 1978 benutzt.

Dann fing ich vor etwa 10 Jahren u.a. mit langen Brennweiten und Landschaften an, und etwas besseres mußte her.

Nach einem kurzen Intermezzo mit einem Wolf Holzstativ, bei dem am ersten Tag eine Beinschelle brach und das umgehend mit Dank zurückgegeben wurde, kam das nächste "Lebensabschnittsstativ", ein gebrauchtes Berlebach, das immer seinen Dienst tat, aber ein bißchen schwer und sperrig für den Transport auf dem Fahrrad war, es hatte etwa 3,5 kg. Das war ein gut überlegter Kauf nachdem ich mir viele - sehr viele - andere Stative genauer angesehen hatte.

Zwischendrin hatte ich auch noch ein Cullmann 525M, das war eigentlich ein Verlegenheitskauf, weil ich weit weg von zuhause war und dringend ein Stativ brauchte, ein Spontankauf in einem kleinen Fotogeschäft in der Dresdner Neustadt (mit top Beratung übrigens). Das Stativ war nicht das leichteste, aber ich habe es parallel zum Berlebach als "Reisestativ" benutzt.

In einem Anfall von Wahnsinn und angesichts eines größeren Architekturauftrags brauchte ich vor einem Jahr ein höheres Stativ, es wurde ein Gitzo 3541XLS, bombenstabil, keine Mittelsäule, bis knapp 2 Meter hoch, dennoch nur 2kg schwer. Das ist eine gute Referenz, um jedes andere Stativ zu vergleichen, denn es ist auch für lange Brennweiten und schwere Ausrüstungen gut geeignet und daher für normale Ausrüstungen schon überdimensional stabil. Über den Preis reden wir lieber nicht...

Eigentlich suche auch ich schon länger ein kleines, leichteres Immer-dabei-Stativ für die Fahrradsaison, meist auch "Reisestativ" genannt - also das, wonach hier immer gefragt wird. Die Faulheit hat bisher gegen diesen Gedanken gesiegt.

Unter dem Begriff "Reisestativ" wird bekanntlich viel Mist verkauft, vor allem, wenn es auch noch billig sein soll. Viele dieser Stative sehen aus wie Gitzos, sind aber das Gegenteil aller guten Eigenschaften der Edelstative. Ich habe auf zwei Messen die Stände so ziemlich jedes Stativherstellers besucht und habe gestaunt, wie schrecklich die Qualität teilweise ist. Der unangenehmste Gedanke dabei ist der Gestank von den Griffstücken an den Beinen, die an manchem Stand davon kündeten, daß billige Weichmacher bei billigen Stativen scheinbar immer dazugehören (nebenbei sind diese Chemikalien gesundheitsschädlich bei Hautkontakt...).

Eine Bekannte von mir wollte sich auch eines anschaffen, und sie hatte sich schon auf das "Velbon Ultra Rex-i L" fokussiert, weil das winzige Packmaß und der günstige Preis es ihr angetan haben. Wir kamen überein, daß ich das Ding für sie kaufe, ein paar Tage damit herumspiele und es ihr dann übergebe.

Gesagt, getan. Im nachfolgenden lest Ihr einen kritischen und mit eigenen Versuchen garnierten "Test" eines preiswerten Stativs. Als Referenz diente das fünf mal teurere und bedeutend größere Gitzo.

-----


Die technischen Daten:

Packmaß: 36 cm ohne Kopf
Höhe: 138,5 / 162,5 cm ohne/mit Mittelsäule
Beinsegmente: 5
Schenkelanschläge: 3
Maximale Belastung: 6 kg
Empfohlene Belastung: 4 kg
Material: Aluminium
Gewicht: 1300 Gramm, 1250 Gramm mit der Kurz-Mittelsäule (die lange benutze ich eh nicht)

Testverfahren

Das Wesentliche an einem Stativ ist: es soll die Kamera und das Objektiv ruhig halten. Wenn es das nicht kann ist jedes andere Feature für die Katz. Daher habe ich mich sehr darauf konzentriert.

Ich habe mehrere Tests gemacht:

1. Auf der immer windigen Rathaus-Plattform in Mainz, und ich habe einen wirklich recht windigen Tag erwischt

8624633839_ee881e1532_z.jpg


2. In einem steppenähnlichen Naturschutzgebiet, da ist auch immer etwas Wind, außerdem ist der Boden alles andere als fest, da hat man den Eindruck, auf einem Teppich zu stehen.

8634212108_ce0517e239_z.jpg


3. Vom Balkon im 2. Stock an einem großen Platz an zwei Tagen mit zwei verschiedenen Objektiven, da ist es auch nicht windstill.

Um das Ergebnis nicht vom eingesetzten Stativkopf abhängig zu machen habe ich für den 2. und 3. Versuch zwei verschiedene verwendet:

- meinen kleinen und bewährten Allerwelts-Kugelkopf Cullmann 4.3 Magnesit mit dem eigenen Schnellwechselsystem als Vertreter der preiswerten Mittelklasseköpfe

8631268271_762257205e_z.jpg


- einen superstabilen Manfrotto 410 Getriebeneiger, der etwa so viel wiegt wie das Stativ

8631260859_99de8fddf3_c.jpg


Mit der Ausrüstung war ich teilweise fast an der empfohlenen Belastungsgrenze des Stativs:

Getriebeneiger 1220 Gramm
EOS 5D Mark III - 950 Gramm
Canon 35-350L - 1385 Gramm
Zum Vergleich habe ich einige Aufnahmen mit dem Canon 4/300 L gemacht, IS abgeschaltet - 1190 Gramm
Gesamt: 3.555 Gramm bzw. 195 weniger - plus 100 Gramm für einen an der Kamera angebrachten L-Winkel

Die Aufnahmen habe ich (meist) so vorgenommen:

- Eine Aufnahme als Übersicht
- Eine Aufnahme mit kurzer Belichtungszeit und Offenblende
- Eine Aufnahme mit weit geschlossener Blende ohne SVA
- Eine Aufnahme mit weit geschlossener Blende mit SVA

Die Belichtungszeiten lagen immer zwischen 1/10 und 1/2 Sekunde, meist bei Blende 22.

Hier ein paar Vergleiche...

Die gesamte Aufnahme am Rathaus bei 35mm Brennweite mit 0,5 Sek. Belichtungszeit:

8624454193_bc36cda569_z.jpg


Zwei Ausschnitte nebeneinander in Lightroom, Vergrösserung 2:1, links ohne Spiegelvorauslösung, rechts mit.

8642597722_5f7171ac23_b.jpg


Dieselbe Perspektive mit 350mm Brennweite, Vergrösserung nur 1:1:

8641496579_b85a498439_b.jpg


Nochmal bei 35mm, die gesamte Aufnahme:

8625624262_f6c65ace7f_c.jpg


2:1 ohne und mit SVA:

8642604426_86a70ae606_b.jpg


Mit 350mm auf das Gebäude, 2:1:

8624571887_191c892b85_b.jpg


8642609528_53b335abbf_b.jpg


Im Naturschutzgebiet:

8630880030_e15092f680_c.jpg


Beide Aufnahmen mit SVA, links Kugelkopf, rechts Getriebeneiger, 2:1:

8641531277_4fef4faa52_b.jpg


Auf dem Balkon, Übersicht bei 35mm:

8641547935_1d0f83d8af_c.jpg


Ausschnitt aus diesem Bild, links ohne SVA, rechts mit:

8641547997_ea6f36440d_b.jpg


Bei 350mm...

Velbon mit Cullmann, ohne und mit SVA:

8641548025_b92f818851_b.jpg


Dito mit Getriebeneiger:

8642648698_aa520c142c_b.jpg


Zum Vergleich Aufnahme vom Gitzo mit Getriebeneiger:

8642648712_92c2e4e3e9_b.jpg


Am nächsten Tag ein Gegencheck mit dem 4/300,ich wollte herausfinden, ob es da einen Unterschied gibt, und das 4/300 ist einen Tick schärfer als das Zoom.

Velbon, Cullmann, ohne und mit SVA:

8642663016_aceec7e6e3_b.jpg


Gitzo mit Kugelkopf:

8641562361_a06714c653_b.jpg


Gitzo mit Getriebeneiger:

8641562371_812144de2e_b.jpg


Meine Erkenntnisse aus den Aufnahmen:

- Der Unterschied zwischen den Bildern, die ich mit dem Cullmann und dem Getriebeneiger gemacht habe, sind sehr gering.
- Wind macht dem Stativ wenig bis nichts aus.
- Die Spiegelvorauslösung ist beim Velbon mit zunehmender Brennweite sehr wichtig, unabhängig vom eingesetzten Kopf. Die Schwingungen kamen nicht, wie ich erwartet hatte, vom Kopf, sondern von den Beinen. Jenseits der 200mm kommt man an der SVA nicht vorbei, wenn man wirklich perfekt scharfe Bilder will, aber auch bei Aufnahmen mit viel kürzerer Brennweite kann man in 1:1 Unterschiede sehen.
- Ich habe mir das mal im Sucher angesehen. Wenn ich ein Bein festhalte - ja, mit der Hand - wird es im Sucher schon ruhiger. Ein Versuch bei dem ich den Gurt einer Fototasche so über den Kopf zog, daß die Tasche auf zwei Stativbeinen zu liegen kam, hat aber wenig Änderungen erbracht.

Also, ich resümiere mal kurz:

Das Ding ist gut und billig, hat aber Grenzen, die man kennen sollte: bei langen Teleobjektiven SVA einschalten, 3-5 Sekunden warten, dann erst auslösen (ist ja eigentlich nichts Neues).

+ Sehr kleines Packmaß
+ Voll ausgezogen ohne Mittelsäule relativ hoch, wenn man das Packmaß bedenkt.
+ Von der Mittelsäule kann man den längeren Teil abschrauben, wenn man sie eh nicht benutzt, das spart ein paar Gramm
+ Bewegt und verzieht sich beim Einrichten der Kamera kaum, was mich vor allem bei Teleaufnahmen und Architekturbildern stören würde. Es fühlt sich fast an, als würde man mit einem ausgewachsenen Stativ arbeiten.
+ Schwingt bei Wind sehr wenig.
+ Der Beinmechanismus ist am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig, aber Auf- und Abbau des Stativs gehen extrem schnell.
+ Die Beine können so abgeklappt werden, daß man fast auf Bodenhöhe kommt. Offiziell sind es 9,5cm plus Kopf. Zwischen ganz oder gar nicht gibt es noch eine Zwischenstufe, die bei etwa 45 Grad mit einem vernehmlichen Klicken einrastet.
+ 10 Jahre Garantie, wobei nicht so recht klar ist, was diese umfaßt.
+ Tragetasche liegt bei, und die hat auch noch Platz für einen Stativkopf, wenn er nicht gerade die Ausmaße eines Getriebeneigers hat.
+ Der Hersteller ist lange am Markt.

- Die Benutzung der Mittelsäule ist wie bei fast allen Stativen weniger zu empfehlen.
- Mit langen Brennweiten >200mm ist die Spiegelvorauslösung und/oder eine Beschwerung des Stativs zu empfehlen
- Man kann die Höhe nur segmentweise verstellen, sowas wie 2/5 ist problemlos möglich, aber Feinabstufungen gehen nur über den Stativkopf.

Wie das Stativ auf- und abgebaut wird führt hier ein sehr gelassener Japaner vor, aber lieber den Ton abstellen, sonst droht ein Hirnschaden durch Fahrstuhlmusik:

http://www.youtube.com/watch?v=KGt3pOPqLFw
 
Hallo und danke für diesen Bericht.

Dein Fazit, dass man die SVA >200mm braucht, gilt doch ebenso für das Gitzo, oder ?

Das Gitzo profitiert im Vergleich etwas mehr von der hohen (beruhigenden) Masse des MA410, aber sonst sind die Unterschiede Velbon vs. Gitzo unerwartet bescheiden...

Und zu den Feinabstufungen der Beinlänge, zeigt der Japaner das nicht zum Ende hin auch ?
 
Schoener, ausfuehrlicher Test! (y)

Insbesondere sieht man, dass SVA fies ist (zumindest in der 100%-Ansicht), egal ob ein grosses Gitzo oder ein kleines Velbon unter der Cam klemmt.

Merke: Die aeusseren Umstaende und die korrekte Handhabung dominieren die Stativ-Qualitaet. Wer ein Gitzo falsch handhabt, erhaelt technisch deutlich schlechtere Bilder, als mit einem korrekt genutzten Velbon-Reisestativ. Das laesst sich sicherlich auch auf alle anderen Stative der Preisklasse 100-1000 Euro uebertragen.

Wie sieht es mit der Handhabung aus? Ist der Bein-Mechanismus so gut zu bedienen, wie es im Video den Anschein hat? Wie ist der Langzeits-Stabilitaets-Eindruck - gerade auch bei den Beinscharnieren (Kunstoff?)?
 
Hallo und danke für diesen Bericht.

Dein Fazit, dass man die SVA >200mm braucht, gilt doch ebenso für das Gitzo, oder ?

Der Unterschied ohne/mit SVA ist beim Velbon deutlich größer. Das sieht man vor allem bei den Bildern vom Balkon.

Eigentlich kann man die beiden kaum vergleichen: das Gitzo ist ein großes Stativ und voll ausgezogen knapp 2 Meter hoch ohne Mittelsäule, besteht aus Carbon und ist für ganz andere Lasten geeignet. Das ist eine ganz andere Klasse. Vielleicht wäre es für so einen Test noch sinnvoller, als Referenz die Kamera auf einen monströsen Kopf mit einer großen Halterung an einer Wand anzuschrauben.

...aber sonst sind die Unterschiede Velbon vs. Gitzo unerwartet bescheiden...

Das Velbon schlägt sich jedenfalls erstaunlich gut. Ich kenne auch andere "Reisestative", die bei so einer Aufgabe wesentlich schlechter aussehen oder bei denen man, um über das Balkongeländer zu fotografieren, die Mittelsäule ausziehen muß, und dann sind die Ergebnisse endgültig im Eimer.

Und zu den Feinabstufungen der Beinlänge, zeigt der Japaner das nicht zum Ende hin auch ?

Verstehe nicht, was meinst Du?
 
Das laesst sich sicherlich auch auf alle anderen Stative der Preisklasse 100-1000 Euro uebertragen.

Das sehe ich nicht so. Das Velbon ist für die Kategorie "Reisestativ" wirklich ordentlich, und da kenne ich eben ganz andere Beispiele, die auch mit SVA alt aussehen oder bei Wind schwingen wie Sau.

Wer leiht mir ein Billigcarbon-Reisestativlein? Ich wiederhole den Balkon-Test gerne. :)

Ist der Bein-Mechanismus so gut zu bedienen, wie es im Video den Anschein hat?

Wenn man ihn erstmal kapiert hat, ja. Am Anfang habe ich nicht weit genug gedreht. Man spürt beim Drehen je Beinsegment ein Klicken im Stativ, wenn's 4x klickt werden alle 4 Segmente ausgefahren.

Wie ist der Langzeits-Stabilitaets-Eindruck - gerade auch bei den Beinscharnieren (Kunstoff?)?

Die Beinscharniere amKopf sind aus Metall. Ich denke, Du meinst die Führungen zwischen den Segmenten.

Hm, kann ich nicht sagen. Ich habe vor dem Test ziemlich viel gegoogelt, um Meinungen darüber zu lesen, die Dinger sind schließlich schon ein paar Jahre auf dem Markt. Ich habe sogar hier im Forum ein paar Leute angemailt, die diese Stative vor ein paar Jahren gekauft haben. Ich habe niemanden gefunden - auch nicht imenglischen Sprachraum - der von Problemen mit den Führungen berichtet hätte. Sonst hätte ich mir den ganzen Test wahrscheinlich gespart. Ob diese Stative in 20 Jahren noch einen guten Eindruck machen? Kann ich nicht sagen, allerdings scheint der Hersteller viel Vertrauen in seine Produkte zu haben: 10 Jahre Garantie, ich schätze, das bedeutet auch 10 Jahre Ersatzteilversorgung.
 
Der Unterschied ohne/mit SVA ist beim Velbon deutlich größer. Das sieht man vor allem bei den Bildern vom Balkon.

Ich habe vor kurzem ein Feisol 3342 alt und das aktuellste 3342 Rapid bzgl. Schwingung verglichen. Das alte schwang mit dem 300/4 IS und 10x Lupe im Liveview unter 1s aus, egal wie heftig ich es anstieß. Das neue hingegen brauchte tlw. mehrere Sekunden zum Ausschwingen. Will sagen: Beim einen reicht der 2s Selbstauslöser, beim anderen muss es schon die 10s-Einstellung sein. Das dürfte bei Deinem Vergleich auch der praxisrelevante Unterschied sein. Dass beide die SVA brauchen, dürfte klar sein.


Verstehe nicht, was meinst Du?
Der Japaner zeigt doch, wie man das Stativ durch Kürzen eines Beines schräg stellen kann.
 
Ich habe vor kurzem ein Feisol 3342 alt und das aktuellste 3342 Rapid bzgl. Schwingung verglichen. Das alte schwang mit dem 300/4 IS und 10x Lupe im Liveview unter 1s aus, egal wie heftig ich es anstieß. Das neue hingegen brauchte tlw. mehrere Sekunden zum Ausschwingen. Will sagen: Beim einen reicht der 2s Selbstauslöser, beim anderen muss es schon die 10s-Einstellung sein. Das dürfte bei Deinem Vergleich auch der praxisrelevante Unterschied sein. Dass beide die SVA brauchen, dürfte klar sein.

Ja, diese hier sind alle mit 10 Sekunden gemacht, wobei der Unterschied durch den Wind sicherlich nivelliert wurde.

Der Japaner zeigt doch, wie man das Stativ durch Kürzen eines Beines schräg stellen kann.

Hast recht, man kann auch Zwischenlängen einstellen, irgendwie war ich zu blöd dafür.
 
Ach so - danke auch fuer das Zeigen des 410ers! Der steht bei mir ja immer noch auf der nic-to-have-Liste, worauf er gerade eine Steiferung zu nicer-to-have erhalten hat, nachdem er nicht ganz so ausladend erscheint, wie anfangs von mir befuerchtet. :)
 
Ach so - danke auch fuer das Zeigen des 410ers! Der steht bei mir ja immer noch auf der nic-to-have-Liste, worauf er gerade eine Steiferung zu nicer-to-have erhalten hat, nachdem er nicht ganz so ausladend erscheint, wie anfangs von mir befuerchtet. :)

Auch wenn das hier OT ist, es gibt ein paar Dinge über den 410er, die man wissen sollte. Der Kopf hat eine sehr ausladende Wechselplatte, und ein Umbau auf Arca geht nur mit einer flachen Arca-Wechseleinheit auf der Wechselplatte, die unten keine vorstehenden Elemente hat (gibt es leider nicht so oft, die Mechanik der Sicherungspins steht oft unten raus). Und dann ist er zwar ultrastabil, aber bei meinem verschob sich der Bildausschnitt diagonal um etliche Pixel, wenn man die Drehrichtung der Feinverstellung wechselte. Das ist dann fast so unangenehm wie das Verziehen eines Kugelkopfes. All das zusammen mit den > 1.2kg Gewicht ließen das Teil dann in einem nicht mehr so tollen Licht erstrahlen.
 
Erstmal vielen Dank für den reichlich bebilderten Testbericht. Da steckt sehr viel Aussagekraft hinter den Bildern. Es muss also nicht immer ein super-teures Reisestativ sein. Sieht so aus, als würde es meine bisherige Empfehlung in dem Preissegment toppen.

Ja, diese hier sind alle mit 10 Sekunden gemacht, wobei der Unterschied durch den Wind sicherlich nivelliert wurde.

Mich persönlich würde da ein Test mit 2 Sek. Timer sehr interessieren. Falls das Velbon-Stativ doch länger zum Ausschwingen braucht, dann müsste man das damit eigentlich erkennen.
 
Das kann man sogar schon im Sucher erkennen,daher habe ich den Test gar nicht erst mit 2 Sekunden gemacht.
 
@cmo,

vielen Dank für diesen ausführlichen Bericht. Ich persönlich habe dieses Stativ auch bei meinem Fotohändler gesehen, dem guten Stück aber keinerlei Bedeutung zugemessen, bis ich gestern diesen Bericht gesehen habe.

Die Erklärung für die fast schon unheimliche Stabilität im Vergleich zum geringen Gewicht ist die neuartige Konstruktion der Beinrohre. Die Rohre liegen im Prinzip ohne jegliches Spiel ineinander, d.h. es werden auch keine Gleitstücke im herkömmlichen Sinne verwendet. Somit kann mit viel dickeren Rohrdurchmessern selbst bei den kleinen Segmenten gearbeitet werden. Der Clou kommt aber jetzt. Durch den neuartigen Verschlussmechanismus werden die Rohre im verriegelten Zustand wie miteinander "reibverschweißt". Im Prinzip ist dann das Bein ein aus dem Ganzen gezogenes konisches Rohr.

Naja, ich werde mir das Teil mal intensiv zu Gemüte führen. ;)
 
Ich wurde von mehreren Leuten per Mail gefragt, ob ich auch bestimmte andere Stative testen würde.

Nunja, dazu ein paar Fragen retour:

1. Seht Ihr das Testverfahren so wie hier gezeigt als sinnvoll an oder würdet Ihr es verbessern?

2. Hätte jemand aus dem Rhein-Main-Gebiet Lust, dabei mitzumachen?

3. Falls jemand bei 2. mit Ja antwortet, welche Stative sollten getestet werden, und wer würde sie bereitstellen?
 
@cmo: Mich würde noch das bodennahe Arbeiten damit interessieren. Kannst du davon mal ein Bild machen? (Man muss einen Hebel umstellen?) Außerdem würd mich interessieren, wie das Stativ sich in ca. 20 cm Höhe verhält das Feisol 3402 hat da mächtig geschwungen.
 
Hallo,

ein sehr ausführlicher und praxisnaher Bericht, den ich aus meinen eigenen Erfahrungen mit dem Stativ nur bestätigen kann.

Ich benutze das Stativ u.a. mit einer Pana G2 und div. Oly-Objektiven (auch dem 14-150mm).

Als Reisestativ wirklich zu empfehlen.


Gruß
nafcam
 
Vielen Dank für den super Test. Das bestätigt dann meine Entscheidung für dieses Stativ noch mal.

Aber welchen Kopf könntet ihr mir zum Rex empfehlen? (bis ca 100 €, Arca Swiss kompatibel)
 
Hi,

hatte schon jemand den Vergleich zwischen einem Feisol 3401 und dem Rexi ?
Beide liegen in der gleichen Gewichtsklasse, aber das Feisol verzichtet auf den Schwachpunkt Mittelsäule ...

Konnte jemand bereits beide vergleichen ?

Gruß
Roger
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten