• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sony FE 50 mm f/1.2 GM angekündigt

Ja, der Autor hat das geändert.

Bleibt also übrig: Abfall der (extrem guten) Schärfe am Rand um 35% bei Offenblende.

Und das ist doch ein sehr guter Wert. (y)
 
Na ja, ich sehe das so
Ob ein Nikon oder Canon besser ist, wäre mir egal.
Es passt nicht an eine Sony.
 
Canon RF hat wenn ich mich nicht täusche etwa 15% also weniger als die Hälfte...:eek:
Es sieht also doch so aus dass das enge Bajonett nicht der Hit ist...

Korrekt, es wird ja überall geworben mit "es geht doch".

Ich hätte jetzt nicht "nicht der Hit" gesagt, aber man sieht dann doch die Grenzen.

Sony kann ja scharf auch bei f/1.2, man sieht es in der Mitte des Frames.
Wenn sie gekonnt hätten, wäre das Objektiv am Rand auf Niveau der Konkurrenz.
Jetzt ist noch die Frage, ob es dann genau so groß wie das Nikon geworden wäre oder ob es wirklich nicht geht.
 
Wenn sie gekonnt hätten, wäre das Objektiv am Rand auf Niveau der Konkurrenz.

Naja, ob jetzt ein paar Prozente hin oder her den Unterschied ausmachen oder gar am Bajonett festzumachen sind. Absolute Randschärfe bei einer Offenblende f1.2 ist in meinen Augen eher eine niedrig zu bewertende Objektiveigenschaft. Ich denke, Sony hat hier einen recht guten Kompromiss aus optischer Leistung und Größe/Gewicht hinbekommen.

Ob ein Nikon oder Canon besser ist, wäre mir egal.
Es passt nicht an eine Sony.

Das ist dann tatsächlich ein Unterschied. Das Sony passt auch an die Nikon. Wobei sich dann die Frage stellt, ob es da wegen der fehlenden internen Kamerakorrektur noch so gut abliefert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe echt schon wieder das Gefühl, Du willst mich auf den Arm nehmen! :lol:

Nein, das ist kein guter Wert.

15% Abfall der Schärfe an einer 30 Megapixelkamera gegenüber 35% an einer 61 Megapixel Kamera...

Das kann man doch nicht vergleichen. Canon EOS R vs Sony r4...

Da kann ich auch behaupten dass das Canon eine Mega Gurke ist weil es im Zentrum abgeblendet nur 72 lp/mm hat. Da ist das Sony offen am Rand mit 67 lp/mm ja fast besser. :ugly:
--> Man sieht also dass Sony durch sein kleine Bajonett Objektive bauen kann die offen am Rand genau so gut sind wie Objektive von Canon abgeblendet im Zentrum. (y)
 
Canon RF hat wenn ich mich nicht täusche etwa 15% also weniger als die Hälfte...:eek:
Es sieht also doch so aus dass das enge Bajonett nicht der Hit ist...

Zitat aus
https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Canon_RF_50_mm_1_2_L_USM/11163.aspx
Canon RF 50 mm 1.2 L USM
...
Die Auflösung erreicht bereits bei Offenblende sehr gute 59 Linienpaare pro Millimeter (lp/mm) bei 50 Prozent Kontrast im Bildzentrum.
...

Zitat aus
https://www.digitalkamera.de/Zubehö...FE_50_mm_F1_2_GM_SEL50F12GM/12294.aspx?page=2
Sony FE 50 mm F1.2 GM
...
Bei der Auflösungsmessung erreicht das 50 mm im Bildzentrum bei 50 Prozent Kontrast bereits ab Offenblende hohe Werte von über 100 Linienpaaren pro Millimeter (lp/mm).
...

Wenn man bei Canon von 59 lp/mm 15% abzieht kommt man zu 50 lp/mm.
Wenn man bei Sony von 100 lp/mm 35% abzieht kommt man zu 65 lp/mm.

Folglich ist das Bajonett zu eng - das von Canon.
Oder hat des Bajonett mit der Auflösung vielleicht doch nichts zu tun? ;)
Physikalisch lässt sich da jedenfalls kein Zusammenhang herleiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, also sollten Sony User eher das Motiv zentral setzen, während die Canon RF User es auch am Rand setzen können:devilish:? Dann aber trotzdem nicht so scharf können:confused:.
 
Zitat aus
https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Canon_RF_50_mm_1_2_L_USM/11163.aspx


Zitat aus
https://www.digitalkamera.de/Zubehö...FE_50_mm_F1_2_GM_SEL50F12GM/12294.aspx?page=2


Wenn man bei Canon von 59 lp/mm 15% abzieht kommt man zu 50 lp/mm.
Wenn man bei Sony von 100 lp/mm 35% abzieht kommt man zu 65 lp/mm.

Folglich ist das Bajonett zu eng - das von Canon.
Oder hat des Bajonett mit der Auflösung vielleicht doch nichts zu tun? ;)
Physikalisch lässt sich da jedenfalls kein Zusammenhang herleiten.

(y) da sieht man wie dämlich diese Vergleiche sind. Zumal ray10 hier schon ständig in diesem Topic wieder unbelegte Behauptungen aufstellt, nur um Stimmung zu machen. Ein Beispiel? Zb. seine Behauptung zu dem RAW Eingriff von Sony, welche verantwortlich sind für die niedrige Vignette. Seiten wie Lensrentals und Co messen Objektive mit eigenen Messbänken, ganz ohne Raw oder irgendwelche Kameraseitiger bearbeitung. Wurde ray10 auch schon vor über einem Jahr mitgeteilt ...
edit Moderation: Unnötige Spitze entfernt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn man bei Canon von 59 lp/mm 15% abzieht kommt man zu 50 lp/mm.
Wenn man bei Sony von 100 lp/mm 35% abzieht kommt man zu 65 lp/mm.
Folglich ist das Bajonett zu eng - das von Canon.
Oder hat des Bajonett mit der Auflösung vielleicht doch nichts zu tun? ;)
Physikalisch lässt sich da jedenfalls kein Zusammenhang herleiten.
Dir ist es aber hoffentlich bewusst dass das RF an 30MP Cam im Vergleich zu dem GM mit 61MP getestet wurde oder? Interpoliert man die Werte auf die 61MP stehen dann 100lp/mm des RF gegenüber den 65lp/mm des GMs...
 
An alle:
Verzichtet bitte auf persönliche Spitzen und toleriert auch andere Meinungen.
Also bitte Fach- UND Sozialkompetenz zeigen.

Ausserdem gibt es noch anders als Linien pro Mikrometer!
 
Man kann es drehen und wenden wie man will, das Sony fällt zum Rand hin deutlich ab.

Ob das nun am Bajonett liegt, darüber lässt sich streiten. Sony muss allerdings mit Sicherheit einige Kniffe anweden um das kleinere Loch zu kompensieren. Und das kommt der IQ, vorallem am Rand, nicht zu gute. Canon und Nikon bauen ihre 50/1,2 Objektive nicht grundlos so gross.

Schlecht ist das Sony allerdings auch nicht.
 
Dir ist es aber hoffentlich bewusst dass das RF an 30MP Cam im Vergleich zu dem GM mit 61MP getestet wurde oder? Interpoliert man die Werte auf die 61MP stehen dann 100lp/mm des RF gegenüber den 65lp/mm des GMs...

Richtig, schrieb ja auch einer, man könne das nicht vergleichen. Hat dann aber doch verglichen.

:lol:
 
Dir ist es aber hoffentlich bewusst dass das RF an 30MP Cam im Vergleich zu dem GM mit 61MP getestet wurde oder? Interpoliert man die Werte auf die 61MP stehen dann 100lp/mm des RF gegenüber den 65lp/mm des GMs...
Du kannst es nicht interpolieren. Kann ja sein, dass das RF die 61MP gar nicht auflösen kann und schon nahe am Maximum getestet wurde.
 
Da wir keinen direkten Vergleich von Canon 1,2er und Sony 1,2er haben, macht es ja auch wenig Sinn über Auflösung zu diskutieren.

Was wir aber jetzt schon wissen das Sony einen schnelleren und lautlosen AF hat gegenüber Canon RF.
 
Ist doch auch pupegal, ob hier intern korrigiert wird oder nicht solange das Ergebnis gut ist.

dem einen ja, dem anderen nicht.

Naja, ob jetzt ein paar Prozente hin oder her den Unterschied ausmachen oder gar am Bajonett festzumachen sind. Absolute Randschärfe bei einer Offenblende f1.2 ist in meinen Augen eher eine niedrig zu bewertende Objektiveigenschaft.

für einige ist es so, andere setzen das Motiv auch mal gern an den Rand.

Ich denke, Sony hat hier einen recht guten Kompromiss aus optischer Leistung und Größe/Gewicht hinbekommen.

das scheint wirklich so zu sein.

Man kann es drehen und wenden wie man will, das Sony fällt zum Rand hin deutlich ab.

Ob das nun am Bajonett liegt, darüber lässt sich streiten. Sony muss allerdings mit Sicherheit einige Kniffe anweden um das kleinere Loch zu kompensieren. Und das kommt der IQ, vorallem am Rand, nicht zu gute. Canon und Nikon bauen ihre 50/1,2 Objektive nicht grundlos so gross.

Schlecht ist das Sony allerdings auch nicht.

(y)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten