Die GR III ... ist fast ein Zentimeter flacher als die Sony RX100-Reihe mit einem deutlich kleineren 1-Zoll-Sensor. ... Kein Hype, sondern auf das Nötigste begrenzt, das aber in herausragender Qualität. ...
Stimme Dir völlig zu, finde aber, dass der vergleichende Verweis auf EINEN EINZIGEN Parameter der RX100 für Leser mit wenig Marktüberblick ziemlich erklärungsbedürftig ist, wenn da nicht ein falsches Bild entstehen soll.
Die Ricoh unterbietet die RX100 zwar in der Dicke, übertrifft sie aber in Höhe und Breite.
Weiterhin hat die RX100 etliche Features, die bei der Ricoh völlig fehlen und die Volumen benötigen:
- Blitzlicht
- für die Grösse erstaunlich guter Sucher
- Klappdisplay
- für mich am wesentlichsten und auch der Hauptgrund dafür, dass die Sony dicker ist: Zoomobjektiv (je nach Ausführung bis zu achtfach) !
Die Sonys haben im Gegensatz zu Ricoh wirkliche Allrounderqualitäten.
Ricoh erreicht die für APS-C tatsächlich sehr kleinen Abmessungen weniger durch genial miniaturisierte Ausführung von technischen Features (hier halte ich nach wie vor Sony für führend) als vielmehr durch WEGLASSEN.
Dessen sollte man sich vor einem Kauf sehr bewusst sein. Das Wenige, was die Ricoh sehr gut kann, muss einem ausreichen, wenn das die einzige Kamera des eigenen Portfolios sein soll. Ich benutze sie eher als Ergänzung zu meinen vielen anderen Cams.
Du weist in Deinem Statement ja richtigerweise zusammenfassend auch darauf hin - insofern wollte ich ein paar Details ergänzen, um das Bild zu runden.
