Volle Zustimmung!
DXO verwende ich seit Jahren und nun Deep Prime - Rockt!
Das ist genau das wichtige kleine Stückchen mehr für schwache Lichtsituationen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT E-M1 -> Upgrade zu E-M1 Mark ii sinnvoll?
- Themenersteller Groovy81
- Erstellt am
Volle Zustimmung!
DXO verwende ich seit Jahren und nun Deep Prime - Rockt!
Das ist genau das wichtige kleine Stückchen mehr für schwache Lichtsituationen.
Gast_398601
Guest
Ich mache nur das Entrauschen und Objektivschärfe plus Verzeichnung in DXO PL 4. Den Rest in LR. Bei Dir sieht es so aus als hättest Du den Rest auch in DXO gemacht? Vor allem am Pferd unsw. könnte man meinen Du hast in LR die Lichter weiter runter gezogen?
Ja, das ist komplett mit DXO entwickelt, bei beiden Konvertern versucht das Maximum herauszuholen.
ich verwende DXO PL 4 auch ausschliesslich zum Entwickeln und Entrauschen, selten auch zur leichten Pluskorrektur der Objektivschärfe.
Jedwede andere Veränderungen am Bild führen meines Erachtens nicht zum gewünschten Erfolg, hier ist die Weiterverarbeitung/Weiterbearbeitung in PS wesentlich sinnvoller.
Schon kleinste Korrekturen der Regler in DXO wirken sich deutlich nachteilig aus.
Das sind in der Summe zwar zwei Schritte in unterschiedlichen Programmen, gerade aber bei den Oly-RAWs lohnt sich dieser Mehraufwand.
Von anfänglichen Versuchen, DXO vollständig für die Auswarbeitung der Bilder zu nutzen, habe ich ganz schnell wieder die Finger gelassen, zu unerfreulich waren mir die Ergebnisse.
Jedwede andere Veränderungen am Bild führen meines Erachtens nicht zum gewünschten Erfolg, hier ist die Weiterverarbeitung/Weiterbearbeitung in PS wesentlich sinnvoller.
Schon kleinste Korrekturen der Regler in DXO wirken sich deutlich nachteilig aus.
Das sind in der Summe zwar zwei Schritte in unterschiedlichen Programmen, gerade aber bei den Oly-RAWs lohnt sich dieser Mehraufwand.
Von anfänglichen Versuchen, DXO vollständig für die Auswarbeitung der Bilder zu nutzen, habe ich ganz schnell wieder die Finger gelassen, zu unerfreulich waren mir die Ergebnisse.
Gast_398601
Guest
Seit PL4 kann man ja nach der automatischen Übergabe aus LR raus sogar angeben dass man bei der Rückübergabe an LR nur Entrauuschen und Objektivkorrekturen haben will. Sehr cool gemacht.
Aber wir werden arg OT
Groovy81
Themenersteller
Sowohl als auch.
Danke. Was ich aber eigentlich wissen wollte, jetzt wo ich drüber nachdenke:
Ist der AF treffsicherer als bei der E-M1? Weil das nervt mich manchmal, der Fokus liegt schon mal daneben. Die Geschwindigkeit is jetzt schon ok für mich eigentlich.
Und eine halbe Blende bzw 1 Blende Gewinn beim Rauschen ist doch schon was. Dazu hat man ja dann auch etwas mehr Megapixel, dadurch gibts ja dann auch etwas mehr Bearbeitungspotential, schätze ich...
Bei dpreview z.B. kann man sich RAW-Dateien runterladen und dann selbst ausprobieren, wie groß der Gewinn ist. Ich würde sagen, der 20MP-Sensor rauscht auf Pixelebene nicht mehr oder weniger als der 16MP, aber durch die höhere Auflösung ergibt sich ein Vorteil, wenn man die größere Datenmenge auf die gleiche Auflösung etwa beim Ausdrucken runterrechnet.
RAW-Daten kann man doch gar nicht anzeigen, die müssen immer auf irgendeine Weise entwickelt werden. Man kann nur verschiedene RAW-Konverter vergleichen. Rechts wurde offenbar nicht optimal entwickelt.
RAW-Daten kann man doch gar nicht anzeigen, die müssen immer auf irgendeine Weise entwickelt werden. Man kann nur verschiedene RAW-Konverter vergleichen. Rechts wurde offenbar nicht optimal entwickelt.
Danke, das waren die richtigen Hinweise, noch mal extra danke an ********** für die zusätzliche Erklärung bei PN.
Habe DXO jetzt auch gekauft, auf diese Weise bekommt man wirklich gute Ergebnisse!
Durch die "Vorbehandlung" in DXO hat man danach in LR viel mehr Bearbeitungsspielraum.
Hier was mit der alten M1 bei 800 ISO, eher knapp belichtet wegen der Lichter und dann aufgehellt.
Meine alte Entwicklung ausschließlich mit Adobe, mehr konnte ich da nicht rausholen
P8120127 by daduda Wien, auf FlickrNach DXO Prime und dann entwickelt so gut wie möglich
P8120127_DxO by daduda Wien, auf FlickrNa ja, Du hast es ja schon immer verstanden, enorm viel aus den Bilddateien herauszukitzeln, mich haben die Bilder schon immer überzeugt.
Den kleinen, willkommenen Schnaps oben drauf verschafft jetzt DXO PL4.
Was mich dabei auch so wundert, ist der Fakt, dass die reine DXO-Entwicklung sowohl der EM-1II, wie aber ganz besonders der X ganz heftig auf die Sprünge hilft (EM1 III kann ich nicht beurteilen, habe ich nicht, vermute aber, dass sie sich wie die X verhält, also ebenfalls massiv gewinnt).
Übrigens: Ich nehme inzwischen den Regler bei der Deep-Prime-Entrauschung etwas zurück, das reicht immer noch für excellent rauschfreie Bilder bei noch mehr Detailerhalt.
Den kleinen, willkommenen Schnaps oben drauf verschafft jetzt DXO PL4.
Was mich dabei auch so wundert, ist der Fakt, dass die reine DXO-Entwicklung sowohl der EM-1II, wie aber ganz besonders der X ganz heftig auf die Sprünge hilft (EM1 III kann ich nicht beurteilen, habe ich nicht, vermute aber, dass sie sich wie die X verhält, also ebenfalls massiv gewinnt).
Übrigens: Ich nehme inzwischen den Regler bei der Deep-Prime-Entrauschung etwas zurück, das reicht immer noch für excellent rauschfreie Bilder bei noch mehr Detailerhalt.
Da bin ich mir nicht mehr sicher, wie sich die E-M1 verhalten hat. Bei der E-M1 Mark II kann ich mich über den AF-S aber nicht beschweren.
Seit der (DSLR) E3 2007, konnte man sich über den AF-S nicht beschweren...bei DSLM seit der EM5, also 2012
Groovy81
Themenersteller
Danke auf jeden Fall für die Antworten.
Ich beobachte mal die Preise noch etwas, habs ja nicht eilig.
Irgendwie hab ich jetzt gesehen, dass es eine Sony Alpha A7 ii für etwa den selben Betrag gibt, da bin ich am überlegen, ob das mal ein Versuch wert wäre.
Ja, ich habe einige schöne MFT-Objektive und bräucht ja dann auch für die Sony erstmal nen gutes. Aber naja, ne Überlegung isses schon wert, is ja Vollformat und da gibts vielleicht auch ein paar Reserven...aber ist woh ne andere Diskussion
Ich beobachte mal die Preise noch etwas, habs ja nicht eilig.
Irgendwie hab ich jetzt gesehen, dass es eine Sony Alpha A7 ii für etwa den selben Betrag gibt, da bin ich am überlegen, ob das mal ein Versuch wert wäre.
Ja, ich habe einige schöne MFT-Objektive und bräucht ja dann auch für die Sony erstmal nen gutes. Aber naja, ne Überlegung isses schon wert, is ja Vollformat und da gibts vielleicht auch ein paar Reserven...aber ist woh ne andere Diskussion
Ja, eine Überlegung ist es wert. Ich nutze gegenwärtig eine A7II mit meinen alten KB-Objektiven, also klassisch mit Fokussieren und nachfolgendem Abblenden. Fotografie wie in den 70er Jahren, old school. Ok, ein Kit-Zoom habe ich auch an Bord, um die technischen Fähigkeiten des Gehäuses auszuloten.Ja, ich habe einige schöne MFT-Objektive und bräucht ja dann auch für die Sony erstmal nen gutes. Aber naja, ne Überlegung isses schon wert, is ja Vollformat und da gibts vielleicht auch ein paar Reserven...aber ist woh ne andere Diskussion
Nach meiner letzten Fotoexkursion zu Beginn des Herbstes habe ich statt Sony-Objektiven die M1.1 mit einer M1X (ist im Prinzip eine E-M1.2 mit integriertem Handgriff und zusätzlicher KI) ergänzt. Das Handling und die Olympus-Farben überzeugen mich mehr . . .
Zuletzt bearbeitet:
...
Irgendwie hab ich jetzt gesehen, dass es eine Sony Alpha A7 ii für etwa den selben Betrag gibt, da bin ich am überlegen, ob das mal ein Versuch wert wäre.
Ja, ich habe einige schöne MFT-Objektive und bräucht ja dann auch für die Sony erstmal nen gutes. Aber naja, ne Überlegung isses schon wert, is ja Vollformat und da gibts vielleicht auch ein paar Reserven...aber ist woh ne andere Diskussion
Die A7 II lohnt aber nur, wenn du schon Linsen dafür hast, können natürlich auch alte sein.
Solltest du neu kaufen müssen, dann würde ich nur solche nehmen, die es bei mFT nicht geben wird: 34/1,4 oder 24/1,4. Das bringt dann wirklich einen anderen Bildeindruck. Alles andere wäre sonst bei Oly besser investiert.
Außerdem solltest du EBV mögen. Die jpg aus der Sony sehen schon anders aus als bei Oly, je nachdem, wie man die Meßlatte anlegt.
Ich habe meine A7 II jedenfalls wieder abgegeben und bin bei Nikon Z eingestiegen, die Oly ist geblieben.
Auch für ein 2.8er oder 4er Zoom gibt es bei mFT nicht direkt eine Entsprechung. Man müsste dazu bei mFT Festbrennweiten nutzen, was nicht immer praktisch ist.
Groovy81
Themenersteller
Ich habe mir jetzt eine Mark ii zugelegt.
Gebraucht, in sehr gutem Zustand.
Gibt es irgendwo Erfahrungswerte, wie wieviele Auslösungen diese Kameras mitmachen?
Meine hat 20.000 und ich hatte mit weniger gerechnet. Sieht ansonsten top aus, wurde also pfleglich behandelt.
Ich teste jetzt mal und werde berichten!
Ersteindruck is gut. Etwas größer und schwerer als die E-m1, liegt gut in der Hand, wirkt auf Anhieb deutlich performanter.
Gebraucht, in sehr gutem Zustand.
Gibt es irgendwo Erfahrungswerte, wie wieviele Auslösungen diese Kameras mitmachen?
Meine hat 20.000 und ich hatte mit weniger gerechnet. Sieht ansonsten top aus, wurde also pfleglich behandelt.
Ich teste jetzt mal und werde berichten!
Ersteindruck is gut. Etwas größer und schwerer als die E-m1, liegt gut in der Hand, wirkt auf Anhieb deutlich performanter.
Gast_398601
Guest
Zur E-M1 mk II hab ich direkt keine Zahlen.
Aber Kameras die auch für Professionellen Einsatz konzipiert sind, bei denen werden die Verschlüsse meist so auf 300000 ausgelegt. Mitmachen tun sie real dann oft noch einiges mehr.
Deine ist also gerade mal eingelaufen.
Aber Kameras die auch für Professionellen Einsatz konzipiert sind, bei denen werden die Verschlüsse meist so auf 300000 ausgelegt. Mitmachen tun sie real dann oft noch einiges mehr.
Deine ist also gerade mal eingelaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Die Mark ii 200000 Auslösungen und die Mark iii 400000 Auslösungen.
was mir erst auch gar nicht so bewusst war (und wofür mir ein Forent im Makro-Nachbarforum jetzt erst die Augen geöffnet hat):
Die Zahl der Auslösungen kann bei der EM-1 MK3 wegen des überarbeiteten Staubschutzsystems wahrscheinlich noch viel höher sein. Es kommt nämlich auf die Nutzung an, im Makrobereich greift immer mehr die kamerainterne Stacking-Methode um sich und dafür wird oft der elektronische Verschluss benutzt und der mechanische gar nicht mehr angefasst (ich weiß, das ist keine Generallösung, da beim elektronischen die Blitzsynchronzeit auf 1/50 fixiert werden muss ... aber immerhin)
Und der IXer-Bildprozessor der MK3 macht sich bei der Geschwindigkeit der Verarbeitung der Stapelbilder durchaus bemerkbar gegenüber der MK2 (vorausgesetzt die Verwendung einer schnellen 300er Speicherkarte).
Gar nicht auszudenken, was möglich wird, wenn erst das Update der EM-1x kommt, mit 2 x IXer statt dem bisherigen VIIIer Dual-Bildprozessoren.
M. Lindner
Die Zahl der Auslösungen kann bei der EM-1 MK3 wegen des überarbeiteten Staubschutzsystems wahrscheinlich noch viel höher sein. Es kommt nämlich auf die Nutzung an, im Makrobereich greift immer mehr die kamerainterne Stacking-Methode um sich und dafür wird oft der elektronische Verschluss benutzt und der mechanische gar nicht mehr angefasst (ich weiß, das ist keine Generallösung, da beim elektronischen die Blitzsynchronzeit auf 1/50 fixiert werden muss ... aber immerhin)
Und der IXer-Bildprozessor der MK3 macht sich bei der Geschwindigkeit der Verarbeitung der Stapelbilder durchaus bemerkbar gegenüber der MK2 (vorausgesetzt die Verwendung einer schnellen 300er Speicherkarte).
Gar nicht auszudenken, was möglich wird, wenn erst das Update der EM-1x kommt, mit 2 x IXer statt dem bisherigen VIIIer Dual-Bildprozessoren.
M. Lindner
Hallo Groovy,
darf ich fragen wie viel du für die EM1.2 bezahlt hast? (gerne auch per PN wenn du dich dazu nicht öffentlich äußern willst)
Hab mir auch gerade eine bei der großen Bucht bei Foto Mundus eine EM1.2 gekauft. 669€+ 5€ versand für angeblich nur 9900 Auslösungen und 24 Monate Gewährleistung - erschein mir gut oder war das zu teuer?
Bin mal gespannt ob die 9900 Auslösungen stimmen oder ob die Kamera nur mit elektronischen Verschluss benutzt wurde.
Gruß
WERBUNG