auch das nicht !
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Warum kauft man im Jahr 2020 eine MFT-Kamera
- Themenersteller mjaiser
- Erstellt am
- Status
auch das nicht !
Nein, wie auch schon andere geschrieben haben, gleiche Zeit, Blende und ISO ergibt gleiche Belichtung.
Mache ich bei einer Kamera die Blende um zwei Stufen weiter auf (also 2.8 statt 5.6) kann ich mit den ISO um zwei Stufen runter gehen für ein gleich helles Bild (also 18000 - 9000 - 4500)
Gast_515526
Guest
Ja, es ist so, wenn ich mit weniger Schärfentiefe auskomme, kann ich Rauschniveau niedriger halten, solange ich mit größeren Öffnungen fotografieren kann.
In der genannten Fotografischen Aufgabe wurde KB auf F5.6 abgeblendet um genug Schärfentiefe für das Motiv zu haben. Bei solchen Aufgabenstellungen, wo man direkt mit Äquivalenzblende arbeiten kann kann µFT meist gut mithalten. Je nach Kamera auch etwas besser sein. Denn nicht jeder KB Sensor hat in jedem Bereich postulierten theoretischen 2 Blenden Vorteil. Hier sind es ~ 1.3 Blenden, nehme ich die Kameras mit bestem µFT Sensor. Deshalb haben diese Kameras ihre Fans. Bei Kameras mit weniger teuren Sensoren gelingt das allerdings nicht so.
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube @wismutfan unterliegt dem weit verbreiteten Irrtum dass der Blendenwert bei konstanter Belichtung sensorgrößenabhängig ist.
Das habe ich schon öfters gelesen und weiß auch gar nicht wie sich dieser Unsinn soweit verbreiten konnte, zumal man es leicht testen und natürlich widerlegen kann, wie es ja schon einige Kollegen hier klargestellt haben.
Hier meinst du mit „Bildqualität“ sicher, dass mFT mehr Licht durchlassen muss (2 Blendenstufen mehr, also Bl 2) als ein KB-System bei Bl 4 um den ISO-Vorteil der KB-Systeme auszugleichen, oder?
Ich stimme dir da absolut zu, was natürlich nichts mit der allgemeinen Abbildungsleistung des Objektives zu tun hat.
Ist ja immer schön zu sehen, immer die die sich am ärgsten in technische Diskussionen verbeissen sind tendentiell die die nie ein Bild zeigen.
Es gibt auch einige hier die mit ihren mehreren(!) hochwertigen Ausrüstungen eigentlich nur Testbilder machen um zu zeigen wie Potent sie sind
Das stimmt in vielen Fällen. Bei mir ist es so, dass ich grundsätzlich keine Fotos mehr in Foren zeige. Schon gar nicht von Kunden, die mehr und mehr nicht wünschen, dass ihre Fotos öffentlich werden. Wenn überhaupt, dann eben als Link. Den kann dann jeder anklicken oder auch nicht, wenn er keine Lust auf meine Fotos hat.
Ich bin gespannt auf den neuen und angeblich unglaublich guten Sensor. Der wird ja jedes Mal versprochen...
Ich bin aber durchaus kaufwillig und finde Olympus gut. Das hat nichts damit zu tun, wie Olympus agiert hat in den letzten Jahren. Nämlich nicht gut.Bei mir sieht es so aus, dass ich eine neue Kamera brauchen könnte, die mit FT umgehen kann. Dagegen steht die "Zukunft" von Olympus und dass die aktuellen Kameras kaum bessere Fotos liefern als die OM-D M5 (erste Version). Zumindest vermute ich das, verlasse mich da aber auf die "Foren-Universität"
Ich habe also weder die M1 noch die M5 in der IIIer-Version richtig ausprobieren können.WArum man noch eine Olympus kauft in 2020? Sicher auch wegen der zuverlässigen Abdichtung:
Splash!
Das war für mich ziemlich ungemütlich ;-)
Zuletzt bearbeitet:
ein Freund arbeitet bei einer Tageszeitung und nimmt inzwischen nur noch das Handy für Bilder
Genau, es muss halt in allen Bereichen gespart werden, besonders bei den Printmedien ...ein Freund arbeitet bei einer Tageszeitung und nimmt inzwischen nur noch das Handy für Bilder
Gast_398601
Guest
Gerade wenn man Bilder für Kunden macht, müsste man doch eine Webseite haben wo man eigene Arbeiten ausstellt, oder irgendeinen Social Media Kanal?
Wie akquirierst Du sonst Kunden?
Das ist zumindest einer meiner Hauptanliegen im Hobby, Bildern auch mal anderen vorzustellen.
Finde ich schon interessant dass es so vielen kein Anliegen zu sein scheint Bilder zu zeigen.
Gast_398601
Guest
ein Freund arbeitet bei einer Tageszeitung und nimmt inzwischen nur noch das Handy für Bilder
Fürs der Zeitungsdruck reicht das auch locker.
Dieser Unsinn verbreitet sich wenn Leute versuchen die knapp 2 Blenden Rauschvorteil von KB Sensoren maximal kompliziert über die Lichtsammelleistung zu erklären.
Da wird dann auch gerne die Blende umgerechnet und wenn man dann Bildergebnis/Tiefenschärfe mit der Belichtungszeit vermischt kommt so etwas dabei raus.
Um deine Frage zu beantworten, das kommt von Leuten mit schwarzem Gürtel in Äquivalenzrechnung die es nicht schaffen 2 Blenden mehr Rauschen und 2 Blenden mehr Tiefenschärfe zu erklären.
Für A1 an der Wand auch.
Gast_398601
Guest
Finde ich persönlich nicht.
Ich sehe die Unterschiede zwischen meinem Mate 20 Pro und meinen Kameras ab 1" auch bei kleineren Formaten.
Ja, da hast du wohl recht - wollen wir mal hoffen, dass es in dem Bereich nicht zuviele "Schwarze Gürtel" gibt
Da hast du bestimmt recht, man sieht natürlich Unterschiede. Dennoch bin ich erstaunt wie gut die Dinger geworden sind, hier mal wieder ein Testbeispiel:
OMD M1.3
Samsung S20 Ultra
Ich glaube aber nicht das die SP "richtige" Kameras verdrängen. Ich mag das SP als Ergänzung würde aber nie auf "richtiges" Equipment verzichten. Die Haptik, die Geräusche, die Variabilität etc. wird ein SP nie erreichen. Trotzdem ist es eine tolle Ergänzung auf bereits hohem Qualitätsniveau
Naja, die Blenden-Schwubbellei wird eigentlich eher von den mftlern praktiziert, die dann aus nem 300/4 mal eben ein 600/4 zaubern etc. - befeuert von u.a. der Olympus Homepage, die solche Vergleiche auch regelmäßig vollzieht (natürlich mit einem sehr klein gedruckten *)
Aber spielt das alles eine Rolle? Wenn die Qualität für den Nutzer (egal welches Systems) passt und die übrigen Features gefallen...
Aber spielt das alles eine Rolle? Wenn die Qualität für den Nutzer (egal welches Systems) passt und die übrigen Features gefallen...
Was ist daran so kompliziert? Die einfallende Lichtmenge ist bei gleichem Bildwinkel von dem Durchmesser der Eintrittspupille abhängig, wie ein dickes Rohr in der gleichen Zeit mehr Wasser durchlaufen lässt als ein dünnes.
Der Durchmesser der Eintrittspupille errechnet sich ganz einfach aus Brennweite (f) geteilt durch die Blendenzahl (k), also f/k. Ein 25mm Objektiv (mFT) bei Blende 2 hat eine Eintrittspupille von 12,5mm, ein 50mm Objektiv (KB) bei Blende 2 den doppelten Durchmesser von 25mm. Beim doppelten Durchmesser ist die Fläche viermal größer. Es wird also bei gleichem Bildwinkel und gleicher Blendenzahl auf den KB-Sensor rechnerisch die vierfache Menge an Licht fallen. Das sind zumindest rechnerisch genau die zwei Blendenstufen Vorteil, die sich etwa beim Signal-Rauschabstand bemerkbar machen (bei gleichen Belichtungswerten ISO, S und A).
Warum? Ich denke, das sind doch Fragen, die die Leute umtreibt, wenn sie sich im Jahr 2020 überlegen, ob sie sich eine mFT-Kamera kaufen: Welche Vor- oder Nachteile habe ich damit gegenüber den anderen Alternativen? Soll ich mir angesichts der Vorteile des Smartphones, vor allem beim Teilen von Bildern, aber auch angesichts der zunehmenden Bildqualität, Mehrfachobjektiven etc. überhaupt noch eine klassische Kamera kaufen? Und wenn ja, vielleicht gleich mit einer "Vollformat"-Kamera einsteigen? Oder bei APS-C? Was gewinne oder verliere ich mit mFT gegenüber den Alternativen? Die mFT-Nutzer vergleichen hier doch auch, indem sie auflisten, was ihnen an mFT besser gefällt als an anderen Systemen.
Na ja, 2020 ist ja sowieso bald vorbei. Dann stellt sich die Frage nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_398601
Guest
Die Gesamtmenge ist dabei aber nicht weiter von Belang.
Ich würde sagen, gerade die ist von Belang. Was denn sonst? Es geht doch alles darum, das Licht auf den Sensor zu bekommen.In diesem Faden geht es aber darum, warum MFT gekauft wird und nicht um Überlegungen, Spekulationen und KB-Vergleicherei.
Und wenn ich überlege, warum ich mir mFT kaufe, überlege ich doch, warum ich mir die Alternativen nicht kaufe bzw. mFT vorziehe. Also vergleicht man. Du etwa nicht, wenn Du Dir etwas kaufst?
- Status
WERBUNG