Sony FE 2,8/24G 2,5/40G 2,5/50G

Mal eine ernst gemeinte Frage an die, die den Preis zu hoch finden:

Was sollten die Objektive kosten, UVP und Strassenpreis?

Da man das Objektiv selbst noch nicht getestet hat ist eine Aussage schwierig.

Frage wäre für mich, ob die Sony-Objektive, wenn sie 2-3x teurer sind als die Alternativen von Samyang oder Tamron, auch 2-3x besser sind?

Wobei ich 2-3 Mal besser sein auch für möglich halte.

Ja, schon, aber scheinbar ist die UVP ja vielen zu hoch, so dass über den hohen Preis geschimpft wird. Und eben die, die das äußern, sollten doch einen „fairen Preis“ im Kopf haben.

Also kann jetzt schon einmal festgestellt werden, dass er zu hoch ist. Aber noch nicht wieviel, weil man es selbst noch nicht getestet hat.
Was man dann ja vielleicht auch nicht tun wird, weil der Preis ja zu hoch ist...

Kurt C. Dabei schrieb:

Frage wäre für mich, ob die Sony-Objektive, wenn sie 2-3x teurer sind als die Alternativen von Samyang oder Tamron, auch 2-3x besser sind?

Wobei ich 2-3 Mal besser sein auch für möglich halte.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das funktioniert ja eher nicht so. Gerade im oberen Bereich kostet eine kleine Verbesserung gerne mal richtig Geld.

Kurt C. Dabei schrieb:

Frage wäre für mich, ob die Sony-Objektive, wenn sie 2-3x teurer sind als die Alternativen von Samyang oder Tamron, auch 2-3x besser sind?

Wobei ich 2-3 Mal besser sein auch für möglich halte.

Zum Vergrößern anklicken....

Also bzgl. des 24er Samyang lehne ich mich mal weit raus und sage: Das Sony ist doppelt so gut. Das Samyang ist ein 'F8'-Objektiv , und selbst dann schwächelt es. Aber ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen und
würde diese Kopie des 24er Samyang die mir das Gegenteil beweist sofort kaufen

skspringe schrieb:

Mal eine ernst gemeinte Frage an die, die den Preis zu hoch finden:

Was sollten die Objektive kosten, UVP und Strassenpreis?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja. Für ein 50mm 2.5 kann man aus meiner Sicht maximal 499 Euro ausrufen.

Und selbst das wäre mir zu viel für ein 2.5er. Ich persönlich habe an meiner A7 schon extrem viele 50ziger verwendet. Keines davon war wirklich schlecht. Die größten Unterschiede sah ich bis Blende 2.8. Hier fängt das neue G erstmal an.

Zudem verstehe ich nicht warum Sony ein 40 2.5 UND 50 2.5 auf den Markt bringt. Ein 40mm 2 wäre wohl interessanter gewesen.

skspringe schrieb:

Mal eine ernst gemeinte Frage an die, die den Preis zu hoch finden:

Was sollten die Objektive kosten, UVP und Strassenpreis?

Zum Vergrößern anklicken....

Gehen wir mal von der Sony typsichen Version aus, dass der Strassenpreis nicht so viel unter der UVP ist.

Und schauen uns an, was sie leisten.

24mm f/2.8:
https://www.lenstip.com/603.4-Lens_review-Sony_FE_24_mm_f_2.8_G_Image_resolution.html

Zum Vergleich das Samyang:
https://www.lenstip.com/539.4-Lens_review-Samyang_AF_24_mm_f_2.8_FE_Image_resolution.html

Das Sony bringt bei f/2.8 die Auflösung dses Samyang bei f/8, legt dann aber am Rand gar nichts mehr nach mit Abblenden.
Coma Korrektur bei beiden gut. Vignettierung beim Sony besser, vorallem weil das beim Samyang offen schlimm ist.

Bokeh ist beim Sony 24/2.8 ansprechend:
https://pliki.optyczne.pl/sonG24/son24_fot02.JPG

Das vom Samyang ist was weniger gut.

Samyang ist Dritthersteller und Plastik, Sony baut wesentlich hochwertiger, die optische Leistung ist grade offen besser. 500 oder 600 Euro Strassenpreis ist dafür mehr als fair, 700 Euro UVP dann wohl auch.

Und weiter mit dem 40/2.5:

https://www.lenstip.com/602.4-Lens_review-Sony_FE_40_mm_f_2.5_G_Image_resolution.html

Zum Vergleich das rund 1000 Euro teure Batis 40/2.0
https://www.lenstip.com/589.4-Lens_review-Carl_Zeiss_Batis_40_mm_f_2_CF__Image_resolution.html

ist bei 2.8 was besser am Rand, bei 5.6 schenken sie sich nichts.
Dito das Samyang 35/1.8
https://www.lenstip.com/593.4-Lens_review-Sony_FE_35_mm_f_1.8_Image_resolution.html
Bei 2.8 am Rand einen Tick besser, bei 5.6 einen Tick schwächer. Gibt sich alles nicht viel.

Das Samyang schwächelt bei der Vignette, hat bei 2.8 immer noch eine Blende mehr als das Sony. Das batis ist bei 2.8 fast nochmal eine Blende besser als das Sony.

Coma: Das Samyang patzt offen, ist bei 2.5 aber gut. Das Sony ist ab offen gut. Das Batis ein klein wenig schwächer.

Bokeh:

Sony
https://pliki.optyczne.pl/sonG40/son40_fot03.JPG

Batis:
https://pliki.optyczne.pl/zei40FE/zei40_fot05.JPG

Samyang:
https://pliki.optyczne.pl/son35FE/son35_fot22.JPG

Da ist das Samyang zu harsch. Sony und Batis ähnlich gut. Die beiden nochmals hier:

Sony:
https://pliki.optyczne.pl/sonG40/son40_fot06.JPG

Zeiss:
https://pliki.optyczne.pl/zei40FE/zei40_fot02.JPG

Da ist das Zeiss nun klar vorne. Natürlich hat es auch 2/3 Blenden mehr, was sicher hilft.

Unter Strich: Das Zeiss hat vorallem das bessere Bokeh und 2/3 mehr Licht, liegt aber auch über 1000 Euro. 700 UVP für das Sony wäre aber sicher nicht falsch. WObei ich für Zeiss mal keinen "Dirttherstellerpreisnachnalass" einrechne, denn die verkaufen im Gegensatz zu Sigma und Tamron weniger über den preis, die sind auch sonst eher so teuer wie der Kamerahersteller selber.

Das Samyang ist deutlich günstiger, hat aber auch seine Nachteile und eben die günstigere Plastikbauweise. Preis vom Sony für mich nachvollziehbar.

Das 50mm haben sie noch nicht getestet. Sobald das auch online ist, kann man ja mal entsprechende Vergleiche machen. z.B. gegen ein 55/1.8 FE (ähnlicher preis) ider das 50/1.8 (billig). Das Apo Lanthar haben sie leider nicht getestet bei lenstip, wäre mit rund 1000 Euro und wieder 2/3 Blenden mehr eine schöne Abgrenzung nach oben, wie beim 40mm/2.5 vs. dem Batis.

Das 24mm find ich in der Auslegung (offen bereits scharf bis zum Rand) sehr spannend. Bei 24mm hat auch 2.8 schon einiges an Tiefenschärfe, z.B. in dunklen Kirchen. Stabi im Body, Blende auf 2.8, dann geht einiges.

watchrobbie schrieb:

...499 Euro...

Zum Vergrößern anklicken....

donesteban schrieb:

gegen ein 55/1.8 FE (ähnlicher preis)

Zum Vergrößern anklicken....

Das 50er sehe ich auch am kritischsten, gerade weil es mit dem 55 ein in meinen Augen sehr gutes und auch nicht soo viel größeres Pendant gibt. Allerdings hat das weder Blendenring, noch Taste und eine schon genannte UVP von 1.099 Euro. Auch wenn der Strassenpreis aktuell ja tatsächlich bei 699 Euro liegt.

Trotzdem, mein 55er wird bei mir bleiben.

donesteban schrieb:

Gehen wir mal von der Sony typsichen Version aus, dass der Strassenpreis nicht so viel unter der UVP ist.

Coma Korrektur bei beiden gut. Vignettierung beim Sony besser, vorallem weil das beim Samyang offen schlimm ist.

[...]

Samyang ist Dritthersteller und Plastik, Sony baut wesentlich hochwertiger, die optische Leistung ist grade offen besser. 500 oder 600 Euro Strassenpreis ist dafür mehr als fair, 700 Euro UVP dann wohl auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Vermutung ist, dass es innerhalb von 12 Monaten auf einen Strassenpreis von 599 Euro fallen wird, analog zum 35/1.8

Und auch wenn ich optisch vom Samyang 35/2.8 positiv überrascht war, das viele Plastik stört mich massiv. Je größer das Objektiv, umso mehr Plastik und umso störender für mich.

donesteban schrieb:

Und weiter mit dem 40/2.5:

Zum Vergrößern anklicken....

Das Zeiss gefällt mir persönlich auch sehr gut, leider ist es aber eben auch, wie alle Batis, groß. Für mich zu groß und daher keine Alternative.

Quintessenz ist also doch irgendwie, dass die Preise nicht so weit daneben liegen.


Das 40er wird definitiv meins werden, weiß nur noch nicht, ob ich den Early-Adaptor-Preis zahlen möchte oder auf mein Ziel, 599 Euro, warte,

skspringe schrieb:

Quintessenz ist also doch irgendwie, dass die Preise nicht so weit daneben liegen.


Das 40er wird definitiv meins werden, weiß nur noch nicht, ob ich den Early-Adaptor-Preis zahlen möchte oder auf mein Ziel, 599 Euro, warte,

Zum Vergrößern anklicken....

Für das 50/2.5 will ich mich noch nicht festlegen.
Das 40/2.5 ist offenbar sehr gut, fast so gut wie das Batis, das hauptsächlich beim Bokeh noch Vorteile hat. Und das Batis gilt nicht grade als schwach.
Für das 50/2.5 habe ich auch schon das Vergleichsobjekt genannt, dass es ähnlich gut erreichen muss wie das 40mm das Batis: Das Voigtländer Apo Lanthar.

Eines ist mir schon aufgefallen: Die MTF Kurve vom 50/2.5 bei f/8 ist gut, jedoch ist die vom 50/1.2 bei f/8 ab dem halben KB Bildradius noch was besser. D.h. es ist Luft nach oben vom 50/2.5. Die Frage ist nur, wie relevant (sichtbar in Bildern) das dann noch ist, vielleicht ist es ja auch etwas, was man primär messen kann.

Wenn das 50/2.5 nicht sehr nahe am Apo Lanthar (bzw dem entsprechend abgeblendeten 50/1.2 GM) ist, dann sehe ich das als einziges der drei eben als deutlich zu teuer an. Die anderen beiden passen. Aber ein 50/2.5, das nur die Taste hat, die Metallfassung und einen Blendenring und "nur" eine solide Leistung bringt, aber eben keine fast perfekte, ist nur 350 bis 400 Strassenpreis wert. Das 40/2.5 kommt zumindest bei der Schärfe nciht ganz auf die messwerte das 50/1.2 GM

https://www.lenstip.com/601.4-Lens_review-Sony_FE_50_mm_f_1.2_GM_Image_resolution.html

Ja, 40 vs. 50mm. Nicht ganz vergleichbar. Aber die Tendenz ist klar: Das 50/2.5 muss bei ebenfalls 700 Euro Wunschpreis noch bessere Werte bringen als das 40mm.

P.S: Wenn ich mal selber überlege, was ich nehmen würde, für meine persönlichen Anforderungen: Das 24/2.8 finde ich ein super Angebot. Bis auf einen "Mangel": 24mm ist nicht für alles weit genug. D.h. es ginge um die Entscheidung nur ein 18/2.8, oder eben das 24/2.8 UND das Laowa 14/4, das ich schon habe.
Als nächstes ein 40mm. Und da wegen des Bokehs eben das Batis, und nicht das 40/2.5, noch das noch lichtstärkere, aber im Bokeh für mich zu weiche Sigma 40/1.4 ART: Acuh wenn das noch so perfekt ist bezüglich Schärfe etc.
Und dann noch Tele. Wohl ein 105mm, am liebsten wohl das 105/2.0 DC. Für ein 50mm habe ich keinen bedarf, wenn ich schon 40mm habe.

Im 24/2.8 sehe ich einen deutlichen Gewinn für das Sony System, 14mm und 24mm ist gut, nur wenn man unbedingt mit einer Linse weniger auskommen will, dann muss es eben ein 18mm sein oder wenn 24mm, dann Shift.
Das 40/2.5 ist dann gut, wenn kompakt noch wichtiger ist als die Vorteile, die das Batis dann doch noch hat.

Und das 50/2.5 ist eine ganz andere Reihe. Würde ich jetzt eher ein 28mm dazu nehmen.

Du vergleichst eher die Bildqualität und stellst das 50/2.5 gegen das 50/1.2 (richtig teuer, gut, nicht kompakt) oder gegen das Voigtländer 50/2 (MF, teuer, gut, noch kompakt).

Ich würde das 50/2.5 wiederum eher gegen das Sony/Zeiss 55/1.8 (Preiswert, noch kompakt, gut) vergleichen wollen.

Wieder andere stellen vermutlich ganz andere Vergleiche an, was genauso in Ordnung ist.

Während wir hier die Alternativen durchgehen, habe ich für mich festgestellt, dass ich den Preis auch des 50ers für vollkommen richtig halte. Vielleicht ist es optisch nicht ganz so gut wie die allerbesten Alternativen, das wissen wir noch nicht abschließend, aber sicherlich nicht schlecht. Und dazu eben sehr kompakt, mit den anderen genannten Vorzügen.

Persönlich habe ich jetzt das 40er bestellt, primär natürlich tatsächlich wegen der Kompaktheit, und verbringe die nächsten gut zwei Wochen voller Vorfreude. Nach unten das 20/1.8, nach oben das 55/1.8, das passt für mich (ggf. ist das 55er doch irgendwann über, wenn Sony ein 65/70/75 bringt, welches dann dann sowohl 55, als auch 85 ersetzen könnte, und man munkelt ja auch schon von einem 14/1.8 und einem 105/1.4, aber das ist ein anderes Thema)

skspringe schrieb:

Du vergleichst eher die Bildqualität und stellst das 50/2.5 gegen das 50/1.2 (richtig teuer, gut, nicht kompakt) oder gegen das Voigtländer 50/2 (MF, teuer, gut, noch kompakt).

Ich würde das 50/2.5 wiederum eher gegen das Sony/Zeiss 55/1.8 (Preiswert, noch kompakt, gut) vergleichen wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schön und gut mit dem 55mm, aber dann berücksichtige ich, dass es eine ganze Blende lichtstärker ist. Es ist auch von Sony selber, d.h. es muss auch kein Dritthersteller Preisnachlass berücksichtigt werden. Billige Bauweise, das kann man dem 55/1.8 auch nicht attestieren, im Gegensatz zum billig gemachten 50/1.8. Eine Blende mehr, das macht bei lichtstarken FB locker Faktor 2 beim Preis aus, evtl auch mal 2.5. Dann kämen wir also auf um die 500 UVP und 300 bis 350 Strassenpreis nach einer Weile. Das 55/1.8 trägt zudem noch Zeiss im Namen, auch das fördert nicht unbedingt einen tiefen Preis...

Von den Drittherstellern kann man auch das Samyang 45/1.8 ranziehen. Das liegt bei 300 Strassenpreis. Ist im Lentstip Test etwas besser als das 35/1.8. Offen am Rand zwar etwas schwächer, dafür abgeblendet ein klein wenig besser. Vorallem aber ist die Coma Korrektur besser und das Bokeh auch deutlich angenehmer.
Oben im Vergleich war das 40/2.5 ja was besser als das 35/1.8 Samyang. Wenn das dem 50/2.5 gegenüber dem Samyang 45/1.8 auch gelingen soll, dann muss das 50/2.5 also auch besser sein als das 40/2.5

skspringe schrieb:

Wieder andere stellen vermutlich ganz andere Vergleiche an, was genauso in Ordnung ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja auch nur mein persönlicher Vergleich, andere dürfen ihren eigenen Maßstab ansetzen und dementsprechend vergleichen/gewichten...

Aber rechnen wir mal: 699 Euro für das Sony 50/2.5G gegen 1.099 Euro für das 55/1.8.

Also 1.099 Euro /2 für die Lichtstärke, sind wir bei 550 Euro. Blieben 150 Euro Aufschlag für Blendenring, Taste, die AF-Motoren und Kompaktheit... finde ich immer fairer.

Oder andersrum: 699 Euro Strassenpreis für das 55 /2, sind 350 Euro zzgl. 150 Euro für die Neuerungen (welche ich durchaus absichtlich mal 1:1 übertrage), sind wir wieder bei 500 Euro Strassenpreis. Und wenn man dann berücksichtigt, wie lange das 55 auf dem Markt ist, wird der Strassenpreis des 50/2.5 nach vergleichbarem Zeitraum sicherlich eher darunter sein.

Die optische Qualität im Vergleich zur Konkurrenz bleibt dann ja noch abzuwarten. Wobei ich denke, dass ein 50/2.5 nicht soo schwer zu konstruieren sein kann. We will see...

Hab noch nachgeguckt, Samyang 45/1.8 429 Euro UVP


Eine reine Vermutung von mir ist aber auch, dass Sony durchaus mit etwas geringeren Stückzahlen, als zB bei einem 35/1.8 oder vernünftigem 50/1.8 rechnet, was ja den Preis auch wieder etwas nach oben treibt.

Die kleinen Samyangs sind optisch sehr gut. Zumindest wenn man vor hat, damit zu fotografieren. Ich würde es also nicht von den optischen Leistungen abhängig machen, wenn ich mich für eines der neuen Sonys entscheiden würde. Kann sogar sein, dass die an manchen Stellen schlechter sind. Aber wie praxisrelevant ist das für 99% der Menschen hier? Antwort: Gar nicht.

Ich würde sie mir also kaufen, wenn ich unbedingt ein Metallgehäuse haben müsste. Den Luxus kann man sich ja auch mal gönnen bei einem ansonsten ja doch nicht immer billigen Hobby. Wer nur fotografieren möchte, ist mit den Samyangs bestens bedient.

Fillmore schrieb:

Die kleinen Samyangs sind optisch sehr gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Um die gehts hier aber nicht.

Fillmore schrieb:

Kann sogar sein, dass die an manchen Stellen schlechter sind. Aber wie praxisrelevant ist das für 99% der Menschen hier? Antwort: Gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt hat immer drauf an, um was es geht. Also wenn ich mir das Bokeh vom 40/2.5 anschaue, dann sieht das schon ganz nett aus. das ist sicher schonmal einiges wert.
Dito Vignette. Die ist in Grenzen natürlich gut korrigierbar, aber wenn dann einige Objektive bei f/2.8 noch fast 3 Blenden haben und das Sony 40/2.5 knapp 2, dann wird das auch langsam relevant. Stichwort Abends freihand in der Stadt, ISO 1600 ist da jetzt nicht so exotisch, und dann Ränder 3 Blenden aufhellen? Hmm.

Es gibt schon Unterschiede, auf über ein klein wenig mehr Auflösung hinaus gehen.