• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Welches Standardzoom bietet die beste Qualität bei moderatem Preis?

kipfel

Themenersteller
Ich bitte die MFT-Fraktion vorab um Entschuldigung für meine Frage, aber ich bin bislang noch nicht aus dem Canon-Lager herausgekommen.
Aber am kommenden Wochenende schaue ich über den Tellerrand und leihe mir eine E-M10 aus um mal bei MFT reinzuschnuppern.
Sollte ich das Lager wechseln stehen sicher hauptsächlich Festbrennweiten auf dem Einkaufszettel, aber für den Anfang möchte ich die M10 mit einen Standard-Zoom testen.
Welches ist denn im Bereich von 12(14)mm bis 30(50)mm das Zoom (im Preisbereich bis 500 Euro) welches man am ehesten empfehlen würde.
Ich bin ein absoluter Schärfefreund, auch im Randbereich schon ab Offenblende.
Ist es richtig, dass diesbezüglich das Panasonic 12-32 das "beste" ist?

Danke für Eure Nachsicht gegenüber einem MFT-Anfänger
 
In der Preislage bis 500 Euro gilt das Panasonic 14-45 in der Regel als das Schärfste,
es ist aber auch eine der ersten mFT Konstruktionen und daher etwas groß.

Ich persönlich habe mit dem Panasonic X 14-42 aber auch recht gute Erfahrungen gemacht (so im Bereich 14-30mm, darüber wird es etwas weicher in der Schärfe), andere sind vom Panasonic 12-32 sehr angetan.

Es gibt eine gewisse Serienstreuung, so dass man auch mal Pech haben kann.

Auf Photozone.de gibt es von allen mFT Standardzooms Testberichte, die ich in der Regel gut nachvollziehen konnte. http://www.photozone.de/Reviews/m43
 
Wenn Du dir was gutes tun willst, greif gleich zum 12-40 2.8 Pro. Passt halt nicht zur Preisvorgabe.
Zum Vergrößern anklicken....
Jo, das ist das Problem.

@x_holger
Danke für den Link. Schaue ich mir noch an.
Kann ich davon ausgehen, dass die Panas grundsätzlich etwas etwas stärker sind als die Olympus Objektive?
 
Noch wichtiger, als 'das beste' Objektiv zu finden:

1) das beste finden und 2) sicherstellen, dass das erworbene Exemplar einigermassen zentriert ist... sonst nützt 1) überhaupt nichts...
 
kipfel schrieb:
Kann ich davon ausgehen, dass die Panas grundsätzlich etwas etwas stärker sind als die Olympus Objektive?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist nicht generell so.

Lediglich bei preiswerten Standardzooms finde ich das Angebot von Panasonic etwas überzeugender als das von Olympus.

In anderen Bereichen ist es eher umgekehrt.
 
Danke schonmal.
Bei Canon nutze ich momentan in diesem Bereich das 17-40er und früher auch gerne das alte 16-35er.
Ich bin mir bewusst dass es schwer zu vergleichen ist, aber wie würdet Ihr die Olympus oder Panasonic Standardzooms bei der optischen Qualität dagegen einschätzen?
Und auch von der mangelnden Tiefenschärfe mal abgesehen, ich weiß noch gar nicht ob ich damit klar komme, werde ich positiv überrascht sein oder eher enttäuscht.
Was meint ihr? Ein sehr gewagter Vergleich, bin ich mir bewusst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es etwas merkwürdig, die mFT-Kitlinsen jetzt mit KB-UWWs zu vergleichen. Am KB sind weder das 17-40 noch das 16-35 randscharf. Das 17-40mm hatte ich selbst, und da waren unter Blende 8 nur bei sehr wohlwollender Betrachtung die Ecken ok. Am Crop ist das wahrscheinlich nicht so schlimm.
mFT ist da in der Regel etwas besser, weil die Objektive schon in der Kamera korrigiert werden. Wenn die Korrektur zu stark ausfällt, schlägt sich das aber auch in den Ecken nieder. Das ist bei mFT auch insofern wichtig, weil man aufgrund des größeren Schärfebereichs auf die Offenblende angewiesen ist. Ich würde von den Kitobjektiven aber keine Wunder erwarten.
Probier es aus, ob es für Dich passt. Ich bin den Schritt letztes Jahr gegangen und bereue es nicht. Aber wie bei jedem System kostet bei mFT gutes Glas viel Geld.

riddermark
 
kipfel schrieb:
Danke schonmal.
Bei Canon nutze ich momentan in diesem Bereich das 17-40er und früher auch gerne das alte 16-35er...
Zum Vergrößern anklicken....
Das f4 17-40 hatte ich an 1,6 und an 1,3er Canons selber Jahrelang in Gebrauch. Das war sowas wie ein immerdrauf. Auch weil das f2.8 24-70, welches ich auch hatte, viel zu schwer war. Durch den Crop gelangten die schlechten Bildteile (aussenbereiche, ecken) gar nicht voll auf den Sensor.

Das 2.8 12-40 pro halte ich für besser. Es gibt bei mft auch keinen Crop. Das Licht kommt so, wie es das Objektiv einfängt, auf den Sensor. Da fehlt also ringsherum nichts, so wie das bei einer Crop-Kamera auftritt.
 
Ja, war mir bewusst dass der Vergleich stark hinkt.
Ich werde mir demnächst selber ein Bild davon machen.

Danke schonmal.
 
Am besten mal testen, wenn Du kannst. Ev. auch mal durch eine 5 II oder M1 durchguggen. Die haben gegenüber der 10er u.a. einen besseren Sucher.
 
du kannst nicht erwarten, dass du beim umstieg eines SUV auf ein sportliches cabrio gleiche gewohnheiten wiederfinden wirst.

jedes auto hat seine nische, vorteile und nachteile. genauso ist es auch bei den beiden systemen, die du beschreibst.

als inzwischen etwas erfahrener mft'ler kann ich dir nur das 12-40 empfehlen. das begeistert wirklich. als body würde ich mit dem 5-achsen stabi doch eher zu einer gebrauchten em5 als zur em10 raten. am besten wäre natürlich die em1 oder em5 II. aber es geht ja ums geld, ist klar. spar da aber lieber etwas mehr am body, als am objektiv. das 12-40er sollte es werden

p.s. bis auf die mangelnde lichtstärke fand ich qualitativ das 12-50er aber auch nicht schlecht... habe es immer noch und werde es nicht verkaufen...
 
Ich bin mit dem 14-45 Panasonic sehr zufrieden. Die Pro-Zooms mit 2,8er Lichtstärke fallen deutlich ausserhalb des genannten Finanzrahmens.
 
Also ich hab mir für das kommende WE die E-M10 mit dem 14-42er bei Test&Wow reserviert.
Ich werde diese Kombi dann mal ausgiebig testen.
Wenn der Funke überspringt kaufe ich mir dann auch dieses Set und dann kommen erstmal gute Festbrennweiten dazu. Das ist der Plan.

Danke schonmal für die guten Tipps. Vielleicht bin ich bald häufiger hier.
 
... wenn's Dir bei dem Wechsel um Kompaktheit geht, wäre das Pana 12-32 eine Überlegung wert, ergänzt dann mal später durch das Oly 45/1.8. Ist eine nette Kombination, das 12-32 ist weitwinkliger als die typischen Standard-Zooms, das 45 für Portraits ...

Das 12.32 ist aber etwas Shutter-Shock anfällig, Anti-Shok = 0 sollte helfen

Leider fehlt bei mFT bei den Zooms etwas die preisliche Mittelklasse, zwischen den Kit-Zooms und den teuren 2.8er-Zooms von Oly / Pana gibt's halt nix (von Sigma usw. z.B.). Aber andererseits das Oly 12-40 ist schon topp :)
 
x_holger schrieb:
In der Preislage bis 500 Euro gilt das Panasonic 14-45 in der Regel als das Schärfste,
es ist aber auch eine der ersten mFT Konstruktionen und daher etwas groß.
[/url]
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn man die Frage so wie sie gestellt ist beantwortet ist die Antwort genau diese!
Für den Preis für den das 14-45 gehandelt gibt es nichts besseres. Selbst das ist 12-35 ist nicht besser im vergleichbaren Bereich!
Die Cakes sind mit Sicherheit nicht besser, bestenfalls bei einzelnen idealen Blenden und einzelnen Brennweiten vergleichbar gut.
Das 12-32 ist im Bereich bis 25mm auch ziemlich gut, aber wenn man das ganz genau vergleicht nicht ganz. Ebenso das neuere kleine 14-42 OIS.

Steht das Gewicht mit zur Debatte würde ich das 12-32 nehmen bzw nehme ich es (habe beide). ;)
 
Ich habe 3 Exemplare des Vario 14-45, ein 12-32er und hatte zwei Vario 14-42 II.

Das 12-32er und die 14-45er wechseln sich ab. Der Telebereich ist bei dem 12-32er sogar besser. Allerdings wurde ja schon erwähnt, dass das 12-32er anfällig für Shuttershock ist. Es bringt nicht an allen Bodies die volle Leistung.
Die beiden 14-42er II waren auch gut, konnten aber insb. an der Naheinstellgrenze nicht überzeugen. Aber auch mit Fokus auf unendlich waren sie nicht in der Nähe der 14-45er und des 12-32ers. Außerdem waren die beiden Exemplare sehr unterschiedlich. Wie bei vielen Objektiven scheint die Serienstreuung sehr hoch zu sein (was aber nach vielen Berichten auch für das 12-32er gelten soll - ich hatte hier ausnahmsweise mal Glück mit meinem ersten Exemplar gehabt ;)).

Na und dann hatte ich mal das Zuiko 12-50 und das Zuiko 12-42 I ausprobiert. Aber die spielen dann doch in einer anderen Klasse (deutlich schlechter) und haben in diesem Thread nichts verloren.
 
Danke Euch allen für die guten Tipps.
Ein neues Problem ist aufgetaucht. Ich hab mich gerade in eine GM5 verguckt.
Mein Arbeitskollege hat die heute mit dabei (mit dem 12-32er Kit) und ich darf die "Kleine" heute mal befummeln.
Seine GX7 hat er auch dabei, die benötigt er aber gerade selber.
Die hatte ich nur kurz in der Hand aber auch die passte auf Anhieb wie angegossen.
Sorry, Jungs bin gerade total verwirrt. Ich muss mich erstmal sortieren und schlau machen ob das nix für mich wäre.
 
Tobias123 schrieb:
Ich habe 3 Exemplare des Vario 14-45, ein 12-32er und hatte zwei Vario 14-42 II.

Das 12-32er und die 14-45er wechseln sich ab. Der Telebereich ist bei dem 12-32er sogar besser. Allerdings wurde ja schon erwähnt, dass das 12-32er anfällig für Shuttershock ist. Es bringt nicht an allen Bodies die volle Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl so, an der M5 und M10 hat es mich nicht ganz überzeugt, selbst an der GM5 nicht.
Ich habe es eben gerade mal auf die M5II geschnallt und 2 Dutzend Bilder nur mit 32mm in die Gegend gemacht:
1a, nicht ein Shocker!
Wobei bei der GM5 wohl auch das geringere Gewicht und die weniger gute Haltung eine Rolle für mehr Probleme sein dürfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten