DAls Adapterlösung würde ich dann das 70-200/2,8, das 50/1,4 und das 85/1,8 mitnehmen. Dazu ein neues Zoom im unteren Bereich (24-70/2,8 oder Alternative) als RF. Würdest Du es so empfehlen??
Schade, dass es dann wohl immer noch nicht für die R5 (wäre eigentlich der Traum, auch wenn viel "Habenwollen" und weniger Erforderlichkeit dabei ist) reichen würde....
Wenn es nicht das RF 24-70 2.8 sein muss sondern erstmal ein EF (wenn mittelfristig ein Wechsel angestrebt ist im Zweifel auch erstmal möglichst günstig wie z.B. ein gebrauchtes Sigma/Tamron) oder das RF 24-104L reicht, wäre auch die R5 locker im Budge.
Das Problem sind halt die (Straßen)Preise der Canon RF (L) Objektive im Vgl. zu den EF Gegenparts.
Ob dir die R5 einen entsprechenden Mehrwert gegenüber der R6 bietet, musst du letztendlich selbst entscheiden. Eine SD Karte reicht auch in der R5 erstmal für ausreichend Spaß und neben der Auflösung ist für mich der größte Mehrwert der deutlich weniger relevante Rolling Shutter, so dass ich bei jpg durchaus auch Action-Fotos miest absolut problemlos mit elektronischem Verschluss machen kann.
Zudem: Bei aktuellen vorhandenen EF Objektiven ist der Mehrwert der RF Objektive eher mäßig im Vgl. und vieles davon ist eine Geschmacksfrage. Bei den 70-200er Ls gefiel mir gerade zum schnellen Zoomen der Innenzoom der EFs deutlich besser. Mit dem EF 70-200L 4.0 IS (und auch mit dem nicht mehr bei mir vorhandenem 2.8er) zoome ich so mit einer Viertelumdrehung ohne wirklichen Kraftaufwand und ohne Umgreifen und ohne merkliche Balanceveränderung durch den ganzen Zoombereich. Mit dem RF 70-200er ist das dann nicht mehr der Fall. Nicht in allen Bereichen gewinnt man also beim Wechseln von EF auf RF Objektiv unbedingt Mehrwert dazu und der Aufpreis ist eben deutlichst.
Zuletzt bearbeitet: