Brennweite, wie die tatsächliche ermitteln?

selentia41 · 2 April 2005

Hallo, ich brauche mal Hilfe.

Die tatsächliche Brennweite eines Objektivs kann man doch näherungsweise nach folgender Gleichung berechnen.

f = g*B/(G+B)

g = Gegenstandsweite, B = Bildgröße, G = Gegenstandsgröße.

Wenn ich jetzt aus 10m Entfernung (g) einen senkrecht stehenden Zollstock aufnehme, dann kann ich doch auf dem Bild am Zollstock zwische oberem und unterem Bildrand die Gegenstandsgröße (G) ablesen. Bei der 300D ist die Bildgröße (B) doch 15,1mm (Sensorhöhe).
Bei 10m Abstand kommt es auf die genaue Lage der Hautebene des Objektiv doch nicht mehr so an, denn +/- 10 cm bedeuten nur 1% Fehler.

So gemessen und gerechnet hat mein 28 - 300 bei 300mm tatsächlich nur ca f = 245mm und ein 135 - 400er bei 400mm auch nur f =298mm bei 300mm aber schon f = 291mm.

Mach ich was falsch oder schwindeln die Objektivhersteller?

Gruß Rainer

Riesbeck · 2 April 2005

Muß man vielleicht noch den Crop von 1,6 miteinbeziehen?

selentia41 · 2 April 2005

Riesbeck schrieb:
Muß man vielleicht noch den Crop von 1,6 miteinbeziehen?

Der crop kommt im Stahlengang (Dreisatz) doch nicht vor, bzw. ist in der Sensorgröße schon enthalten. Außerm ist doch Brennweite = Brennweite, den der crop betrifft doch nur den Bildausschnitt.

Gruß Rainer

Andreas Kammann · 2 April 2005

selentia41 schrieb:
Hallo, ich brauche mal Hilfe.

Die tatsächliche Brennweite eines Objektivs kann man doch näherungsweise nach folgender Gleichung berechnen.

f = g*B/(G+B)

g = Gegenstandsweite, B = Bildgröße, G = Gegenstandsgröße.
[..]

Mach ich was falsch oder schwindeln die Objektivhersteller?

Gruß Rainer

Deine Rechnung ist schon richtig. Die Abweichung hat zwei Gründe, einen hast Du schon genannt: Die Brennweite wird insbesondere bei günstigen Objektiven gerne "schöngerechnet", eine Abweichung von 10% kann da durchaus vorkommen.
Der zweite Grund ist vermutlich (ich kenne Deine Objektive nicht) die Innenfokussierung. Bei innenfokussierten Objektiven ändert sich die Brennweite mit dem Objektabstand, typischerweise verkürzt sie sich bei näheren Einstellentfernungen. Du müsstest also Deinen Test strenggenommen bei unendlich machen (ich gebe zu, da wirds schwierig mit dem Zollstock ;-)

Gruß

Andreas

Riesbeck · 2 April 2005

.Wagge. · 2 April 2005

Die Brennweite ist nicht für KB sondern in mm abgegeben ... löst euch endlich mal vom KB-Format.

Stefan

edit: da tipp ich mirn Wolf und in der Zwischenzeit löscht der Riesbeck wieder alles ... hmmm ;-)

Riesbeck · 2 April 2005

.Wagge. schrieb:
Die Brennweite ist nicht für KB sondern in mm abgegeben ... löst euch endlich mal vom KB-Format.

Stefan

edit: da tipp ich mirn Wolf und in der Zwischenzeit löscht der Riesbeck wieder alles ... hmmm ;-)

Nix 3 Minuten dazwischen

War nicht ganz bei der Sache, man soll halt nicht 3 Sachen auf einmal machen.
Aber Recht hast du.

-DaKo- · 2 April 2005

Es kommt zudem noch hinzu, daß gerade günstigere Objektive ihre nominelle Brennweite nicht tatsächlich erreichen, sondern mit einer integrierten Vergrößerungs(TK)Gruppe arbeiten. Die lineare Beziehung zwischen Vergrößerung und Brennweite gilt jedoch nur im Unendlichen (also wenn kein AUszug vorhanden ist), ansonste ist der per TK Einheit bei vermeintlich gleicher Brennweite erzielte Bildwinkel größer als bei einer "echten" Brennweite dieser Größe. Daher ist bei gleichem Bildwinkel bei unendlich, der Bildwinkel der Optik mit TK-Gruppe bei kürzeren Entfernungen zunehmend größer, die mit der (in Unkenntnis der Parameter der TK-Gruppe) mit obiger Formel errechnete Brennweite also geringer.

Mi67 · 2 April 2005

selentia41 schrieb:
Hallo, ich brauche mal Hilfe.

Die tatsächliche Brennweite eines Objektivs kann man doch näherungsweise nach folgender Gleichung berechnen.

f = g*B/(G+B)

g = Gegenstandsweite, B = Bildgröße, G = Gegenstandsgröße.

Wenn ich jetzt aus 10m Entfernung (g) einen senkrecht stehenden Zollstock aufnehme, dann kann ich doch auf dem Bild am Zollstock zwische oberem und unterem Bildrand die Gegenstandsgröße (G) ablesen. Bei der 300D ist die Bildgröße (B) doch 15,1mm (Sensorhöhe).
Bei 10m Abstand kommt es auf die genaue Lage der Hautebene des Objektiv doch nicht mehr so an, denn +/- 10 cm bedeuten nur 1% Fehler.

So gemessen und gerechnet hat mein 28 - 300 bei 300mm tatsächlich nur ca f = 245mm und ein 135 - 400er bei 400mm auch nur f =298mm bei 300mm aber schon f = 291mm.

Mach ich was falsch oder schwindeln die Objektivhersteller?

Gruß Rainer

Drei Faktoren spielen dabei additiv hinein.
1. Toleranzen in der Angabe der Brennweite: ca. 5% dürfen hier "schöngerechnet" werden.
2. Je länger die Brennweite, desto stärker macht sich selbst bei 10m Gegenstandsweite der Fokus-abhängige Brennweitenverlust (s. Odins Kommentar) bereits bemerkbar.
3. Nicht zu vergessen: die Verzeichnung! Telezoom-Objektive verzeichnen am langen Ende üblicherweise in Kissenform. Dies bedeutet, dass nahe am Bildzentrum die Brennweite kleiner ist, als am Rand ihres Bildkreises. Dieser Effekt kann durchaus nochmals ca. 4% geringere Brennweite vorgaukeln.

MI5 · 22 April 2009

selentia41 schrieb:
Die tatsächliche Brennweite eines Objektivs kann man doch näherungsweise nach folgender Gleichung berechnen.

f = g*B/(G+B)

g = Gegenstandsweite ....

Ich verfolge diesen Thread schon seit mehreren Jahren

Hätte jetzt aber 2 Fragen:

a) Warum nur näherungsweise, existiert etwa eine "bessere" Formel?
b) Ist mit "Gegenstandsweite" die Distanz vom Motiv bis zur Sensorebene gemeint?

Brennweite, wie die tatsächliche ermitteln?

selentia41

Riesbeck

Moderator

selentia41

Andreas Kammann

Guest

Riesbeck

Moderator

.Wagge.

Riesbeck

Moderator

-DaKo-

Stellv. Administrator

Mi67

MI5