56mm 1.2 abgeben und 50mm 2.0 kaufen?

[Leo10691]

Hallo liebes Forum,

ich habe mir kurz nach Neujahr das 56mm 1.2 gekauft und bin mit der Bildqualität auch echt ausnahmselos zufrieden, jedoch finde ich den AF nicht sehr schnell und mir es fast schon ein bisschen zu groß für meine X-T2.

Kurz zum Hintergrund, ich komme von einer Sony Alpha A-Mount Ausrüstung und bin kurz vor Weihnachten umgestiegen. Als erste Brennweite habe ich mir das 23mm 2.0 geholt, bewusst kein Kit-Objektiv, da ich weg vom Zoom wollte und nur die kleinen und kompakten Linsen nutzen wollt. Die Alpha Ausrüstung war mir einfach zu schwer um im Alltag die Kamera mal mitzunehmen. Ich liebe die 23mm mit der 2.0er Blende, suchte aber noch etwas näheres, also umdie Porträt Brennweite. Da ich nach der besten Bildqualität gesucht hatte, habe ich das Gewicht und die Größe und das Gewicht nicht wirklich beachtet. Nun komme ich ins Grübeln und überlege, ob es die richtige Entscheidung war knapp 1000€ für ein Objektiv auszugeben, wobei mir das 50mm 2.0 vielleicht sogar besser liegt und eine "ähnliche" Abbildungsleistung hat, da es von der Größe nochmal deutlich kompakter ist.

Manche mögen mich bestimmt für bekloppt erklären, aber ich überlege tatsächlich das Objektiv zu verkaufen, mir ein 50mm 2.0 zu kaufen.

Mich würde einfach mal eine andere Meinung dazu interessieren

Viele Grüße

Leo

 

[Ronny1976]

Pro 50:
- es ist schneller
- es ist billiger
- es ist kleiner

Pro 56:
- Blende 1.4
- etwas "cremiger" im Bokeh

Mein persönlicher Tipp:
Hol Dir das 50ger zum Vergleich und nach 3-6 Monaten fällst Du eine Entscheidung nach Einsatzhäufigkeit. Alles andere führt nur zum Frust: "Hätte ich mal..."

Ich habe die "schweren" Linsen alle aufgegeben und nur noch das 12er Walimex, das 18er und das 27er in Benutzung.

 

[CarstenTu]

Pro 50:
- es ist schneller
- es ist billiger
- es ist kleiner

Und bis auf bei kleinen Kindern ist keines der genannten Argumente wichtig für den Einsatzzweck.

Ich würde ganz klar beim 56er bleiben, einfach weil es eine Portraitlinse ist.
Der AF ist ausreichend für Portraits, es ist ein 85mm f1.8 KB-äquivalent und zaubert dementsprechend schöne Tiefenunschärfe.

Beim 50er büßt du das ein und hast dann eben oben genannte Vorteile, die deinen Portraits aber keinen Vorteil bringen.

 

[Ronny1976]

Soll das Objektiv wirklich "nur" Porträts übernehmen? Dann ist das 56er sicherlich dafür besser als das 50er geeignet. Mir scheint das Objektiv aber eher als Allrounder gebraucht zu werden - und da sehe ich das 50er wieder vorn: in der Summe seiner Eigenschaften.

Was kann das 56er (außer 1.2), was das 50er nicht genauso gut kann?

 

[Gast_321649]

Wie lange ist Weihnachten her?

Wie oft hast du das 56er bereits aktiv genutzt?

Da du das Objektiv bei einem Verkauf nur mit deutlichem Verlust verkauft bekommst, würde ich mir an deiner Stelle zumindest 3 Monate als Karenzzeit lassen. Wenn es dir dann immer noch nicht wert ist, es in jedem Falle zu behalten, dann kannst du es immer noch verkaufen.

Das 50er ist eine ganz andere Nummer - ich hatte auch den Vergleich und habe mich gerade wegen der Praktikabilität letztlich für das 50er entschieden.

Sofern du kein ausgeprägter Offenblenden-Fanatiker bist und es nicht unscharf genug zugehen kann, spricht aus meiner Erfahrung nichts dagegen, die 50er Optik zu nutzen.

http://photozone.de/fuji_x/1014-fuji50f2?start=1


http://photozone.de/fuji_x/871-fuji56f12?start=1

Es ist ab Offenblende dem 56er ebenbürtig.

 

[CarstenTu]

Was kann das 56er (außer 1.2), was das 50er nicht genauso gut kann?

Ein 56 1.2 kauft man sich für Portraits, für nix anderes. Und da muss es nicht mehr exklusive Features haben als f1.2
Und da der TO sich das 56 1.2 gekauft hat, nahm ich einfach mal an, dass er auf Portraits aus ist.

Und dafür ist einfach das 56 1.2 gemacht.

Wenn es zu groß und zu schwer ist, ok: dann das 50 f2. Aber dann muss man halt Abstriche machen.
Die „Abbildungsleistung“ ist ähnlich, evtl. ist das 50er sogar schärfer, aber man verzichtet auf f1.2 !

 

[Leo10691]

Danke für die vielen Antworten und Informationen zu meinen Gedanken.

Ich schieße tatsächlich kaum Portraits, sondern wollte es eher als eine längere Brennweite mit ordentlich Lichtstärke und einer guter Abbildungsleistung im Objektiv-Portfolio haben. Ich bin dann davon ausgegangen, dass das 56mm 1.2 eben eine spürbare bessere Abbildungsleistung hat. Es soll noch ein 16mm irgendwann folgen. Ich denke, ich wäre mit 16 , 23 , 56/50 ganz gut aufgestellt

Das Objektiv konnte ich schon sehr oft nutzen, da ich kurz nach Neujahr in Hamburg auf Städtereise war, sowie in Frankfurt mehrmals zum Fotografieren unterwegs war

Der Verlust ist in der Tat nicht ausser acht zu lassen, aber das es ja die Cashback Aktion gab und ich es direkt wieder in Glas investieren würde, könnte das schon passen. (Man kann sich alles schönreden, wenn man will )

Viele Grüße und nochmals Danke

Leo

 

[Ronny1976]

Das 16er würde ich mir auch nochmal überlegen: Größenvergleich

Vom Regen in die Traufe...

12er Walimex + 23/2.0 + 50/2.0 schlage ich vor

 

[Leo10691]

Das 16er würde ich mir auch nochmal überlegen: Größenvergleich

Vom Regen in die Traufe...

12er Walimex + 23/2.0 + 50/2.0 schlage ich vor

Danke Ronny, das war gerade nur etwas weiter in die Zukunft geschaut. Darüber mache ich mir dann Gedanken, wenn es soweit ist. Aber Dein Hinweis nehme ich gerne auf und schaue mir im UWW/WW noch Alternativen an. Pirmär geht es jetzt um das 56mm vs. 50mm

P.S.: Super Seite übrigens, merci!

 

[Tommy43]

Du hättest eigentlich ein 50er kaufen müssen bei Deinen Anforderungen, das stimmt.

Aber: ein 56er verkauft man nicht! Niemals! Nie!

Und das 16er unbedingt holen! Es bietet so viel mehr als ein 14er oder 18er. Auch das verkauft man dann nicht!

Gruß Tommy

 

[CarstenTu]

Aber: ein 56er verkauft man nicht! Niemals! Nie!

Da stimme ich zu. Das gilt auch für viele andere Fuji-Linsen.

Die 23er, 35er und 50er WRs hingegen sind beliebte Wanderpokale. Ich hatte das 23 f2 auch mal ausprobiert und direkt wieder abgestoßen. Kein Vergleich zum f1.4

 

[Waxl]

Ich hab da immer folgendes System angewand:
1. Immer wenn man sich fragt ob man sich eine Linse statt einer anderen Linse kaufen soll einfach sofort gebraucht kaufen
2. Fotografieren mit was auch immer man grad Lust hat
3. Alle 4 Monate evaluieren welche Linsen man nie in Verwendung hatte und diese sofort wieder verkaufen

Es geht auch besonders ums sofort wieder verkaufen wenn man merkt das man etwas nicht verwendet, sonst gibts irgendwann schon höhere Wertverluste.
Dieses System beschert kaum Verluste und man weiss irgendwann genau was einem liegt und das optimum für den eigenen Stil ist. Auch das sich Anforderungen ändern mit der Zeit..
Ich hatte schon so ziemlich alle Fuji Linsen im "Durchlauf" und weiss jetzt ziemlich genau was ich verwenden mag, das Optimum hätt ich mit 100 Meinungen in irgendwelchen Threads nie rausgefunden.

Das Hauptproblem ist das man sich selbst immer schwer tut zu unterscheiden was man 'gerne hätte' vs was man eigentlich 'braucht'.
Beispiel: Ich wollte unbedingt die geniale 16er, praktisch hab ich sie aber kaum verwendet - für Astro hab ich aber ein WW gebraucht, also war das 12er Walimex einfach die bessere Wahl für mich, obwohl die 16er so genial ist.

 

[Marc G]

Hatte das 50 2.0 auch mal kurzzeitig und mein 56 1.2 dafür abgegeben. Habs sehr schnell wieder bereut, da das 50 2.0 bei Porträts, u.A. auch im Gegenlicht, einfach in keinster Weise mit dem 56 1.2 mithalten konnte. Alleine die CA, die das 50 2.0 produziert...

Wenn man selten bis keine Porträts schießt, mag das Teil als Allrounder taugen. Da würde ich aber noch viel eher zum 90 2.0 greifen, als zum 50 2.0. Möglicherweise persönliche Präferenz.

 

[Leo10691]

Vielen Dank für die Antworten

Waxl, finde ich durchaus interessant, trotzdem will ich noch immer versuchen mit den Linsen "warm" zu werden. Im Prinzip hast Du aber recht, nutzt man es kaum/ gar nicht, hat es eigentlich keine Berechtigung in der Sammlung zu sein.

Zu dem was Marc gesagt hat, das sind eben meine Befürchtungen auch wenn ich keine Portraits schieße. Laut den anderen Aussagen und im Netz ist das 50mm 2.0 ja fast gleich auf mit dem 56mm 1.2 bei f/2.0..... Es ist echt nicht leicht.

Ich werde nun ein bisschen den Markt an Linsen beobachten und mir ein 50mm 2.0 ins Haus holen. Dann schaue ich mir beide Linsen an, versuche die gleichen Fotos zu machen und werde mich dann entscheiden.

Falls ich mit dem 50mm 2.0 besser klarkommen sollte, dann muss ich leider das 56mm 1.2 wieder abgeben.... we will see

Viele Grüße

 

[gerrykobold]

Hallo Tommy,

bin nur Laie ,
aber um wieviel(?) ist denn ein Fuji 16mm 1,4 besser als ein Fuji 14mm 2,8?
Sieht man am PC in normaler Auflösung überhaupt einen Unterschied(natürlich die 2mm schon ,ist klar)?

MfG
Gerry

 

[gerrykobold]

Sorry, es geht ja um das Fuji 56mm oder das Fuji 50mm ,wenn ich da irgend etwas falsch gemacht habe mit meiner Frage:

Bitte Admin einfach Löschen und gut ist!

 

[herbert-50]

Ich hatte auch mal kurz ein 56er und hab es wieder zurückgegeben:

- geringe Naheinstellgrenze
- geringe Randschärfe im Bereich der Naheinstellgrenze auch bei f2 (schlechter als das 35 1.4)
- releativ groß
- dafür doch zu teuer

Wenn es nur um Portraits geht, mag das ein Super Linse sein. Aber vielleicht hab ich auch ein schlechtes Exemplar erwischt.

Seit einem halben Jahr hab ich das 50 f2 und frag mich, warum ich mit dem Kauf so lange gewartet hab.

- knackscharf bei Offenblende
- kompakt
- leise
- relativ geringe Naheinstellgrenze

 

[CarstenTu]

Das Touit 50 f2.8 hat sogar eine noch geringere Naheinstellgrenze! Unfassbar oder?

Die Nahenstellgrenze des 56ers ist vollkommen ausreichend für das, wofür es existiert: Portraits, auch Close-Up Portraits.

Wer sich beim 56er über die Naheinstellgrenze, Randunschärfe, das Gewicht oder den Preis beschwert, der hat schlicht und einfach einen Fehlkauf gemacht.

 

[Marc G]

Wer sich beim 56er über die Naheinstellgrenze, Randunschärfe, das Gewicht oder den Preis beschwert, der hat schlicht und einfach einen Fehlkauf gemacht.

Vor allem über die Randunschärfe an der Naheinstellgrenze bei Offenblende

Das 56er, sofern man ein gutes Exemplar erwischt, was nach meiner Erfahrung eher die Regel, als die Ausnahme, ist, ist ein exzellentes Objektiv, das seinen Meister nur im 80er und 90er findet.

 

[Gast_466367]

Alleine schon vom P/L Verhältnis ein Kaufgrund gegenüber dem 56er und das man nicht unbedingt Blende 1,2 benötigt um mal jemanden zu portraitieren sieht man wunderbar auf Flickr in der 50mm Gruppe zum Fuji 50er.
Dazu noch mit WR was gut zum XT 1/2 Gehäuse passt und nicht zu ausladend an der Kamera. Da stimmt das Konzept der spiegellosen Systeme wenigstens, also klein, leicht und kompakt. Ich finde gut das Fuji diese Objektivreihe 23, 35 und 50 mit Blende 2,0 und WR auf den Markt gebracht hat. Ebenso könnte ich mir ein 16mm als WR und Blende 2,8 vorstellen oder das 90er mit Blende 2,8, also ein klassisches 135er.